Souppalognon a écrit : Bani way ! Ouf! Quelqu'un qui se souvient qu'avant la série existe le film excellent qu'est Stargate... ;-)

mantis a écrit : Ahhh stargate :) ca tombe bien je suis en train de regarder toutes les saisons ;) Ahah moi aussi je revois tout! Je ne sais pas si tu as déjà vu stargate Atlantis et Universe mais ce sont également deux très bonnes séries dans le prolongement de SG1!!

DoctorWho4 a écrit : Quand est ce indiqué dans stargate que le passage de la porte n'a pas de durée? Il me semble que c'est expliqué clairement dans la serie que la porte des étoiles ressemble plus à un tunnel. Tu as raison puis ya quand même assez souvent le tunel qui est montré^^

Seraphyn a écrit : Franchement j'aime le sujet mais que fait cette anecdote ici ? En plus d'être fausse elle n'apporte aucune information sur les trous de ver (C kom dan Starguéte wesh, tu parles d'une info).
Fausse parce que le principe des trous de vers est couramment admis, mais aucun n'ayant été observé on 'e peut être sûr de leur existence. La science marche comme ça, on émet une théorie et ensuite pour la vérifier peu importe qu'elle soit super élaborée ou complètement nulle, peu importe qu'on soit Einstein ou Jean le jardinier, on OBSERVE. Et si la réalité n'est pas d'accord avec notre théorie c'est qu'elle est FAUSSE. Beaucoup ont tendance à l'oublier. Mais bref les trous noirs n'ayant jamais été observé ça reste une théorie, peut être vraie, peut être fausse.

Ensuite comment ça marcherait un trou de ver si on savait en fabriquer ? Beeeeeeeeeen heu c'est à dire que d'après nos meilleurs estimations et des calculs super compliqués, on sait pas trop. On suppose qu'il pourrait être "relié" à une autre entrée à un autre endroit dans l'univers, voire dans un autre univers. Ou pas. Et qu'il pourrait potentiellement être traversable si on arrive à le faire assez large. Ou alors il vomirait tout ce qu'il avale sous forme d'une bouillie de particules à l'autre bout. À priori, ça dépend des sortes de trou de ver.

Là où les gens se le représentent souvent mal, c'est que le trou noir n'est pas un disque plat (kom dan Starguéte). En effet ce n'est pas un téléporteur mais un raccourci entre deux points, qui fonctionnerait en pliant l'espace et en créant un tunnel entre deux point. Et si je vous indique un raccourci vers le centre ville vous allez toujours devoir emprunter ce raccourci pendant une durée non nulle, vous ne serez pas téléporté en centre ville. C'est pareil ici, l'intérieur des trous de ver, qu'on appelle la gorge, est un endroit physique aux dimensions non nulle. C'est à dire, plus ou moins un couloir qu'il faut entièrement traverser pour arriver à l'autre bout. Le film qui a bon là dessus est Interstellar, où l'on voit le vaisseau traverser le trou de ver pendant quelques minutes au lieu de juste faire "plop" de l'autre côté comme dans beaucoup de séries. Donc non, ce n'est pas un portail dimensionnel mais un plus ou moins long tunnel. Afficher tout À ceci près que l’on observe les trous noir grâce au rayonnement hawkins^^

DoctorWho4 a écrit : Quand est ce indiqué dans stargate que le passage de la porte n'a pas de durée? Il me semble que c'est expliqué clairement dans la serie que la porte des étoiles ressemble plus à un tunnel. En réalité il est expliqué qu’il faut approximativement 3,1 secondes pour passer la porte (du moins dans la configuration classique des 7 chevrons)!

Seraphyn a écrit : Franchement j'aime le sujet mais que fait cette anecdote ici ? En plus d'être fausse elle n'apporte aucune information sur les trous de ver (C kom dan Starguéte wesh, tu parles d'une info).
Fausse parce que le principe des trous de vers est couramment admis, mais aucun n'ayant été observé on 'e peut être sûr de leur existence. La science marche comme ça, on émet une théorie et ensuite pour la vérifier peu importe qu'elle soit super élaborée ou complètement nulle, peu importe qu'on soit Einstein ou Jean le jardinier, on OBSERVE. Et si la réalité n'est pas d'accord avec notre théorie c'est qu'elle est FAUSSE. Beaucoup ont tendance à l'oublier. Mais bref les trous noirs n'ayant jamais été observé ça reste une théorie, peut être vraie, peut être fausse.

Ensuite comment ça marcherait un trou de ver si on savait en fabriquer ? Beeeeeeeeeen heu c'est à dire que d'après nos meilleurs estimations et des calculs super compliqués, on sait pas trop. On suppose qu'il pourrait être "relié" à une autre entrée à un autre endroit dans l'univers, voire dans un autre univers. Ou pas. Et qu'il pourrait potentiellement être traversable si on arrive à le faire assez large. Ou alors il vomirait tout ce qu'il avale sous forme d'une bouillie de particules à l'autre bout. À priori, ça dépend des sortes de trou de ver.

Là où les gens se le représentent souvent mal, c'est que le trou noir n'est pas un disque plat (kom dan Starguéte). En effet ce n'est pas un téléporteur mais un raccourci entre deux points, qui fonctionnerait en pliant l'espace et en créant un tunnel entre deux point. Et si je vous indique un raccourci vers le centre ville vous allez toujours devoir emprunter ce raccourci pendant une durée non nulle, vous ne serez pas téléporté en centre ville. C'est pareil ici, l'intérieur des trous de ver, qu'on appelle la gorge, est un endroit physique aux dimensions non nulle. C'est à dire, plus ou moins un couloir qu'il faut entièrement traverser pour arriver à l'autre bout. Le film qui a bon là dessus est Interstellar, où l'on voit le vaisseau traverser le trou de ver pendant quelques minutes au lieu de juste faire "plop" de l'autre côté comme dans beaucoup de séries. Donc non, ce n'est pas un portail dimensionnel mais un plus ou moins long tunnel. Afficher tout Je ne suis pas tout à fait d accord avec ce que tu dis. Ce n est pas parce qu'on ne peut pas observer ou prouver quelque chose que ca n existe pas. Par exemple, lorsqu'il a été démontré que la Terre est ronde, tout le monde a dit que c était faux car aucun moyen de le prouver, et pourtant c était vrai. A l époque ils n avaient pas de satellites pour le voir. Pour info, des chercheurs ont réussi à créer des trous de vers magnétiques. Tu n'as qu'à taper dans un moteur de recherche et tu verras. De plus, ce n'est pas parce que je publie une anecdote sur une série de sg que je suis un genre de "kéké"(on peut aimer la sf et avoir de la culture à côté. Bref) et plus généralement, pour ceux qui disent que cette anecdote n'a pas sa place ici: j'ai cru comprendre que c est un lieu où poster des choses ANECDOTIQUES. Une anecdote n est pas forcément utile, enfin c est mon avis. On est pas là pour révolutionner la science ou la condition humaine.

Je me demande comment les Anciens ont réussi à créer un vaisseau (oui oui c'était un prototype, finalisé par les scientifiques d'Atlantis dans le dernier épisode de la série) avec une propulsion à vortex...
Donc d'abord ils créent des trous de vers sur commande, façonnent des robots ultra-intelligents qui créent eux-même une planète, et ensuite ils te font un vaisseau qui se déplace plus rapidement que la lumière.... avec la technologie des trous de vers, sans porte des étoiles.

Et à côté t'as des dieux qui créent une religion qui se répand à travers une galaxie, des sang-sues dans ton bide, des vampires qui ne croquent pas mais qui posent leur main sur toi!

Après tout ça, un vaisseau pose des portes à travers l'univers.

Bref, Stargate, la meilleure série Sci-fi de tous les temps!!

On attends l'accord de Tesla.

thchyymah a écrit : Exactement. La différence est principalement dans la masse des corps, celle de C devant être négligeable par rapport à A et B, sinon il n'y a pas d'équilibre Et pour poursuivre avec les points de Lagrange, on s'en sert pour placer des objets qu'on veut voir se maintenir en place de manière fixe, en économisant sur leur motorisation. Par exemple on a mis Gaia en L2 afin qu'il puisse y faire des observations durant au moins 7 ans sans avoir à le repositionner régulièrement.

On ne démontre pas une théorie, on l'énonce. Si on démontre, ce n'est plus une théorie.

thchyymah a écrit : Non, les points de Lagrange sont des points de l'espace, liés à deux corps A et B, l'un orbitant l'autre (Terre et Lune par exemple), où un troisième corps C de masse beaucoup plus petite que celles de A et B (une maison par exemple) se retrouve autant "attiré" par A que par B . Autrement dit, le corps C reste à la même position par rapport aux deux autres corps, il les accompagnent dans leur mouvement. Afficher tout On peut également rajouter qu'il existe deux "sortes" de points de Lagrange. Certains sont stables, d'autres instables. En gros, si on place un objet sur un point stable et qu'on le malmène un peu, il finira par revenir vers ce point. Alors que si l'objet est sur un point instable, la moindre petite perturbation sur cet objet l'éjecte de ce point.

QuoVade a écrit : On ne démontre pas une théorie, on l'énonce. Si on démontre, ce n'est plus une théorie. Tu confond théorie et hypothèse.

KrAkEnLP86 a écrit : Je ne suis pas tout à fait d accord avec ce que tu dis. Ce n est pas parce qu'on ne peut pas observer ou prouver quelque chose que ca n existe pas. Par exemple, lorsqu'il a été démontré que la Terre est ronde, tout le monde a dit que c était faux car aucun moyen de le prouver, et pourtant c était vrai. A l époque ils n avaient pas de satellites pour le voir. Pour info, des chercheurs ont réussi à créer des trous de vers magnétiques. Tu n'as qu'à taper dans un moteur de recherche et tu verras. De plus, ce n'est pas parce que je publie une anecdote sur une série de sg que je suis un genre de "kéké"(on peut aimer la sf et avoir de la culture à côté. Bref) et plus généralement, pour ceux qui disent que cette anecdote n'a pas sa place ici: j'ai cru comprendre que c est un lieu où poster des choses ANECDOTIQUES. Une anecdote n est pas forcément utile, enfin c est mon avis. On est pas là pour révolutionner la science ou la condition humaine. Afficher tout Merci pour ton anecdote, ils sont pénible tous ces râleurs... :/

ShaeGal a écrit : Ouf! Quelqu'un qui se souvient qu'avant la série existe le film excellent qu'est Stargate... ;-) Culte!

Souppalognon a écrit : Tu confond théorie et hypothèse. Non il ne confond pas une hypothèse est une affirmation, une théorie est un ensemble d’hypothès, si cette dernière et vérifier elle devient une loi ou un théorème.

Une théorie est donc normalement plus fiable qu’une hypothèse, et mois fiable qu’un théorème ou une loi qui eux ont eu assez de preuves pour être considéré comme vrai jusqu’à preuve du contraire (ce qui bien évidemment arrive)

Par exemple les loi newroniennes bien que démontré sont régulièrement réajusté en flnction des découverte.

Très exploités dans les œuvres de science fiction, les hypothétiques trous de vers seraient de taille subatomique, et d'une durée de vie extrêmement courte.
Pas même de quoi faire passer un atome, donc...

vgoiti a écrit : Excusez moi mais je ne comprend pas bien la pertinence de cette anecdote ?!
On est content de savoir ce qu’est la porte de stargate qui est bien sûr de la fiction. Quand à la théorie des trous de ver ils ne fonctionnent pas comme la porte de cette série ! Je pense qu’un petit exposé sur l’histoire et la philosophie des sciences s’impose. Je ne vais pas expliquer comment marche une « Porte des Étoiles », mais plutôt expliquer pourquoi un tel truc peut exister.

==


Une porte des étoiles est théoriquement possible, mais on n’en a jamais vu : c’est ça que dit l’anecdote.

Quand on dit « théoriquement possible », ça signifie que, contrairement à des choses comme "la magie", "l’énergie libre" ou "l’alchimie", l’idée d’une « porte » qui t’envoie instantanément d’un bout à l’autre de la galaxie (donc plus rapidement que ne le ferait la lumière si elle voyageait normalement) n’entre pas en contradiction avec ce qu’on connaît des lois de l’Univers.

Tu sais, la Relativité Générale, le plus important travail d’Einstein, est un modèle mathématique pour expliquer ce qui se passe dans l’Univers.

En math, les équations nos amènent à des solutions. Par exemple, l’équation « racine(9) = x » nous amène à la solution « x=3 ». En étudiant l’équation de plus près, on se rend compte qu’il existe une autre solution : « x= −3 ».

En physique c’est pareil : les équations qui prédisent le mouvement des planètes ou l’interaction des particules admettent des solutions qui ne demandent qu’à être trouvées.

Par exemple, dans une équation pour décrire la matière, une des solutions correspondant aux caractéristiques de la matière. Une autre solution a été trouvée : elle correspondant à l’anti-matière.
Là où c’est intéressant, c’est que l’anti-matière était (à l’époque) inconnu. Ce n’est que quand on s’est mis en quête de la chercher que nous l’avons trouvé.

Une solution trouvée à une équation a donc permise de découvrir tout un monde d’anti-particules (et leur propriétés, leurs applications…).

En relativité générale, un système qu’on pourrait qualifier de « porte des étoiles », se trouve être la solution d’une équation. Tout ce qui reste à faire, c’est en chercher une pour voir si ça existe vraiment.

Techniquement, une porte des étoiles s’appelle un « Pont d’Einstein-Rosen » (et pour les cinéphiles, ils en parlent dans le dernier film Thor ;) ).

De même, les étoiles à neutron, les trous noirs, les exo-planètes, les magnétars et tout un bestiaire d’autres astres ont été découvert dans les équations avant la réalité.

Seraphyn a écrit : Franchement j'aime le sujet mais que fait cette anecdote ici ? En plus d'être fausse elle n'apporte aucune information sur les trous de ver (C kom dan Starguéte wesh, tu parles d'une info).
Fausse parce que le principe des trous de vers est couramment admis, mais aucun n'ayant été observé on 'e peut être sûr de leur existence. La science marche comme ça, on émet une théorie et ensuite pour la vérifier peu importe qu'elle soit super élaborée ou complètement nulle, peu importe qu'on soit Einstein ou Jean le jardinier, on OBSERVE. Et si la réalité n'est pas d'accord avec notre théorie c'est qu'elle est FAUSSE. Beaucoup ont tendance à l'oublier. Mais bref les trous noirs n'ayant jamais été observé ça reste une théorie, peut être vraie, peut être fausse.

Ensuite comment ça marcherait un trou de ver si on savait en fabriquer ? Beeeeeeeeeen heu c'est à dire que d'après nos meilleurs estimations et des calculs super compliqués, on sait pas trop. On suppose qu'il pourrait être "relié" à une autre entrée à un autre endroit dans l'univers, voire dans un autre univers. Ou pas. Et qu'il pourrait potentiellement être traversable si on arrive à le faire assez large. Ou alors il vomirait tout ce qu'il avale sous forme d'une bouillie de particules à l'autre bout. À priori, ça dépend des sortes de trou de ver.

Là où les gens se le représentent souvent mal, c'est que le trou noir n'est pas un disque plat (kom dan Starguéte). En effet ce n'est pas un téléporteur mais un raccourci entre deux points, qui fonctionnerait en pliant l'espace et en créant un tunnel entre deux point. Et si je vous indique un raccourci vers le centre ville vous allez toujours devoir emprunter ce raccourci pendant une durée non nulle, vous ne serez pas téléporté en centre ville. C'est pareil ici, l'intérieur des trous de ver, qu'on appelle la gorge, est un endroit physique aux dimensions non nulle. C'est à dire, plus ou moins un couloir qu'il faut entièrement traverser pour arriver à l'autre bout. Le film qui a bon là dessus est Interstellar, où l'on voit le vaisseau traverser le trou de ver pendant quelques minutes au lieu de juste faire "plop" de l'autre côté comme dans beaucoup de séries. Donc non, ce n'est pas un portail dimensionnel mais un plus ou moins long tunnel. Afficher tout Bonjour,
"[...] ON OBSERVE. Et si la réalité n'est pas d'accord avec notre théorie c'est qu'elle est FAUSSE"
Je pense qu'il y a quelques confusions ici :
- le mot "réalité" devrait être remplacé par "observation". Par ailleurs il faut faire attention au vocabulaire : lorsqu'on parle d'observations, de théories validées (lois de Newton, relativités d'Einstein, etc.), ce sont pour nous des VÉRITÉS, tandis que la REALITE peut être toute autre (ce qui inspire de nombreux films de SF comme Matrix)
-Dire qu'une théorie est fausse car on n'observe pas les phénomènes qui en découlent n'est pas toujours vrai. En effet il y a grossièrement deux écoles de recherche : celle qui réfute les théories parce que les phénomènes n'ont pas été observés (c'est ce dont vous parliez, et qui est le plus simple à comprendre) et celle qui remet toujours en cause la façon dont ont été observés les phénomènes (dans ce cas la théorie sera réfutée s'il n'y a aucun doute sur la validité des observations). Pour les trous de ver on est loin de pouvoir valider/invalider la théorie qui leur est liée. D'ailleurs vous vous rattrapez ensuite en écrivant "ça reste une théorie peut-être vraie peut-être fausse"

A plus

"Chevron 7 enclenché !"

Aldark a écrit : La où interstellar a faux, le trou de verre semble avoir une masse nulle, n'ayant aucun effet sur le système solaire, alors qu'il se trouve à proximité de Saturne.

N'étant pas théoricien, je ne connais pas les caractéristiques d'un éventuel trou de verre, mais il me semble que la masse du trou de verre représenté dans le film devrait avoir une masse bien supérieure à celle du soleil. Donnant des fluctuations annihilant la vie sur la terre en quelques jours. Afficher tout Quoi ? La masse d'un trou de vers serait supérieure à celle du Soleil ? Pourquoi ?
Tu as des sources ? Déjà, sait-on si un trou de vers à une masse ? Quel est l'ordre de grandeur de cette masse ?