Nicontrarié a écrit : En France, certains coins de forêts sont dédiés à la sylviculture poussée, des arbres tous identiques en rang d'oignons où on rase tout et on replante. Bon, ca fonctionne, et là, la biodiversité est à peu près équivalente à celle d'un champ de maïs.
Dans mon coin, le sol est pauvre, accidenté et rocailleux, les forêts poussent quasi toute seules, on coupe des petites parcelles, où bien le long des chemins, pas tout les arbres (on fait une sélection, quoi, limiter les pins qui poussent très vite et acidifient le sol, privilégiant les essences "nobles") et on laisse la nature se requinquer pendant... pffff, 40 ans minimum, et ce qui est intéressant, c'est qu'aux endroits où il y a eu une coupe, deux ans après, champignons, fraises des bois, mûres... ca repart du bas, mais bien sur, pour que ca marche, il faut se contenter de couper en clairières, et pas tous les arbres, on laisse souvent les trois où quatre les plus grands, les plus vieux, faire attention aux petits arbrisseaux... ca ne s'improvise pas.

On coupe, mais pas n'importe comment, quoi, sinon ca se transforme en garrigue. Ca ne s'improvise pas.
Tout raser, c'est une erreur monumentale pour l'avenir. Afficher tout il y a aussi beaucoup, et principalement en montagne, de forets qui ont poussé suite à l'abandon de l'élevage ovin.
les moutons n'étant plus là pour manger les jeune pousses, les arbres se sont développés à la place de l’herbe.
ces forets sont très pauvre d'un point de vue biodiversité, elle ne sont composées que d'arbres au milieu d'un épais tapis de feuilles et d'aiguilles,qui empêche la colonisation par la végétation habituelle des sous bois, ce qui empêche aussi le développement des animaux forestiers, faute de nourriture.

RebelOConner a écrit : il y a aussi beaucoup, et principalement en montagne, de forets qui ont poussé suite à l'abandon de l'élevage ovin.
les moutons n'étant plus là pour manger les jeune pousses, les arbres se sont développés à la place de l’herbe.
ces forets sont très pauvre d'un point de vue biodiversité, elle ne sont composées que d'arbres au milieu d'un épais tapis de feuilles et d'aiguilles,qui empêche la colonisation par la végétation habituelle des sous bois, ce qui empêche aussi le développement des animaux forestiers, faute de nourriture. Afficher tout Tu parle des forêts alpines, et c'est vrai, je ne suis qu'a 700 mètres d'altitude, forêts normalement de chênes, les forêts alpines ont un biotope différent, en montagne, peu d'organismes peuvent survivre, d'ailleurs si on s'acharne chez moi à limiter les résineux, c'est justement parce qu'ils continuent à pousser en hiver et dépassent les arbres qui sont sensés y pousser naturellement, d'ailleurs, si on a des feux de forêt c'est bien à cause des résineux qu'on a massivement replanté dans les vallées pour reboiser vite et c'était une belle connerie.

Y'a des incendies chez moi aussi, mais le chêne vivant, pour l'enflammer, faut vraiment le faire exprès. ;)

A chaque altitude son biotope, moi j'dis.

LittleYick a écrit : Avec ce qu'ils ont pollués comme cours d'eau (pour nous permettre d'acheter des merd.s à bas prix) je ne suis pas sur que la balance soit si équilibrées que ça.
Ah si les arbres c'est plus visibles que les métaux lourds, micro-plastiques, etc... au fond des rivières. Vous confondez avec les amerlocs de monsanto qui ont pollué les fleuves français de glyphosate, le Rhône en particulier