DeanCorso a écrit : Actuellement, il n'y aurait pas besoin de monter tout un canular pour exposer l'ignorance de la plupart de nos parlementaires. Il suffit de les écouter parler... . L'anecdote relate le fait comme un journaliste qui voulait montrer le niveau des parlementaires de façon impartiale. Selon les sources, le journaliste n'était pas impartial et voulait surtout discréditer les autres parties.

DeanCorso a écrit : Actuellement, il n'y aurait pas besoin de monter tout un canular pour exposer l'ignorance de la plupart de nos parlementaires. Il suffit de les écouter parler... . L'anecdote relate le fait comme un journaliste qui voulait montrer le niveau des parlementaires de façon impartiale. Selon les sources, le journaliste n'était pas impartial et voulait surtout discréditer les autres parties.

Dizix a écrit : À leur époque c'était plus compliqué. Je dis pas actuellement avec tout les moyens à disposition aucun soucis mais pas en 1929 La bibliothèque de l’assemblée nationale a été créée le 14 ventôse de l’an IV

fr.m.wikipedia.org/wiki/Bibliothèque_de_l%27Assemblée_nationale_(Paris)#:~:text=La%20bibliothèque%20de%20l'Assemblée,Vue%20générale%20de%20la%20bibliothèque.

phifou69 a écrit : La nuance est que sur la lecture de l'anecdote, le journaliste était neutre et voulait montrer le niveau de connaissance générale. Au vu des sources, c'était plus une stratégie pour discréditer les autres parties. Je comprends mieux, néanmoins quelle partie de l'anecdote laisse supposer que le journaliste était neutre ? C'est une interprétation, probablement parce qu'on suppose que le journaliste en question est "compétent", parce qu' on estime qu'un bon journaliste doit être neutre (ce n'est pas forcément le cas pour des éditorialistes, des critiques...), alors qu'il doit être tout au plus objectif (dans le cas de l'anecdote, être neutre serait de faire passer le test à tous et indépendamment des partis politique, être objectif est de préciser que ce test n'a été appliqué qu'aux opposants)