Si je comprend bien la chose, Taylor Swift qui a racheté et réenregistré tous ces albums peut "générer" théoriquement 260 millions de royalties tous les ans (ou un peu moins si on considère que l'engouement et donc les droits vont baisser au fil des années) tandis que la vente du catalogue de MJ ne correspond qu'a une vente unique pour ces héritiers et c'est Sony qui touchera les futurs royalties.
La comparaison me parait donc bancale ou je n'ai pas bien compris ? ^^

TybsXckZ a écrit : Si je comprend bien la chose, Taylor Swift qui a racheté et réenregistré tous ces albums peut "générer" théoriquement 260 millions de royalties tous les ans (ou un peu moins si on considère que l'engouement et donc les droits vont baisser au fil des années) tandis que la vente du catalogue de MJ ne correspond qu'a une vente unique pour ces héritiers et c'est Sony qui touchera les futurs royalties.
La comparaison me parait donc bancale ou je n'ai pas bien compris ? ^^ Afficher tout Je comprends la même chose. La comparaison est fallacieuse.

Ouais.. ça sent le compactage d'info à la réécriture.

Parce que concrètement il y a bien 600 millions généré en 2024, tout comme il y avait 825M en 2016 et 400M en 2018.

Et il se trouve que Sony a racheté la moitié du catalogue pour 600 millions en 2024. Mais c'est 2 info différentes.

Si je comprend bien la chose, Taylor Swift qui a racheté et réenregistré tous ces albums peut "générer" théoriquement 260 millions de royalties tous les ans (ou un peu moins si on considère que l'engouement et donc les droits vont baisser au fil des années) tandis que la vente du catalogue de MJ ne correspond qu'a une vente unique pour ces héritiers et c'est Sony qui touchera les futurs royalties.
La comparaison me parait donc bancale ou je n'ai pas bien compris ? ^^

TybsXckZ a écrit : Si je comprend bien la chose, Taylor Swift qui a racheté et réenregistré tous ces albums peut "générer" théoriquement 260 millions de royalties tous les ans (ou un peu moins si on considère que l'engouement et donc les droits vont baisser au fil des années) tandis que la vente du catalogue de MJ ne correspond qu'a une vente unique pour ces héritiers et c'est Sony qui touchera les futurs royalties.
La comparaison me parait donc bancale ou je n'ai pas bien compris ? ^^ Afficher tout Je comprends la même chose. La comparaison est fallacieuse.

TybsXckZ a écrit : Si je comprend bien la chose, Taylor Swift qui a racheté et réenregistré tous ces albums peut "générer" théoriquement 260 millions de royalties tous les ans (ou un peu moins si on considère que l'engouement et donc les droits vont baisser au fil des années) tandis que la vente du catalogue de MJ ne correspond qu'a une vente unique pour ces héritiers et c'est Sony qui touchera les futurs royalties.
La comparaison me parait donc bancale ou je n'ai pas bien compris ? ^^ Afficher tout En termes juridiques, c'est la différence entre le fruit et le produit.
Le fruit revient (par exemple un loyer) , alors que le produit s'épuise (par exemple une exploitation minière)

Ouais.. ça sent le compactage d'info à la réécriture.

Parce que concrètement il y a bien 600 millions généré en 2024, tout comme il y avait 825M en 2016 et 400M en 2018.

Et il se trouve que Sony a racheté la moitié du catalogue pour 600 millions en 2024. Mais c'est 2 info différentes.

fememe a écrit : En termes juridiques, c'est la différence entre le fruit et le produit.
Le fruit revient (par exemple un loyer) , alors que le produit s'épuise (par exemple une exploitation minière) J'ai même l'impression que c'est de la pleine propriété qui est vendue ici !

Entre le décès de Michael Jackson (25 Juin 2009) et 2018, les gains bruts du Roi du Pop, auraient été de... 2,4 milliards de $. (*)

A l'exception de 2012, les gains bruts annuels entre 2009 et 2018, ont tous été supérieurs à 100 millions de $, et les années 2016 et 2018 ont été particulièrement fructueuses, de par le biais de deux ventes exceptionnelles.
En 2018, par exemple, la vente exceptionnelle a permis un "plus" de 287,5 millions, donnant un total de 400 millions de $.

Les "600 millions de 2024", sont une troisième vente exceptionnelle... mais ne correspondent pas aux gains habituels annuels dus aux Royalties de ses chansons et produits dérivés.
En 2023, selon Forbes, ses gains ne furent "que" de 115 millions de $, et de 75 millions en 2022, tout comme en 2021, d'ailleurs. En 2020, la chute des gains bruts avait été accentuée: seulement 48 millions. La COVID semble avoir même touché les artistes décédés.

Alors, non @Guest, pour la premiere fois, je ne suis pas d'accord sur la rédaction de cette anecdote : une vente exceptionnelle, ne fait pas d'un artiste décédé, quelqu'un de bien mieux rémunéré qu'un artiste vivant.

Si l'on avait également voulu comparer Taylor Swift et Freddie Mercury, sur une échelle de valeur financière, on aurait alors également pu dire que tous deux, ont le même succès, vu que la fortune brute des héritiers du chanteur des Queen, a augmenté de 250 millions de $, en 2024.
OR, il y a un "hic". En 2024, le catalogue de Queen a été racheté par Sony, pour la "modique"somme de... 1,27 milliard de $ , et ces "250 millions pour Freddie Mercury" sont exceptionnels.

Forbes list of the world's highest-paid dead celebrities - Wikipedia https://share.google/KntJzHtWSvujz6Twh

(*)The Real Reason Behind Michael Jackson’s Earnings Drop https://share.google/T9uVdb8cpoZGFD2AF

NB: entendons bien que les sommes énumérées ci-dessus, sont avant impôts. Pour plus de détails, voici la page Wikipédia en référence aux impôts de la succession de Michael Jackson.
Estate of Michael Jackson - Wikipedia https://share.google/NvNMhmeGzxtg5kQn8

Et bin avec tous les chiffres, il ́n’à plus aucune excuse pour rester planqué sur son île !