John Harvey Kellog est un médecin américain ayant créé la célèbre marque de céréales Kellog’s. Il est aussi connu pour être végétarien, avoir inventé la viande végétale et être le premier à commercialiser le beurre de cacahuète.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18085 anecdotes - 590 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
"Viande végétale" est un oxymore aberrant qui a autant de raison d'être que "écorce de poisson", "branche de cerf" ou "lait de coco" (ha comme quoi...).
Mais sinon Kellog était certes médecin mais aussi un bon gros fanatique comme les ricains savent en faire. Prônant l'abstinence sexuelle, la lutte contre la masturbation et les bienfaits de la douleur pour y arriver.
Bien sur en vrai scientifique adepte de la sainte preuve ce n'est qu'après expérimentation qu'il se permit d'affirmer: "l'application d'acide carbolique pur sur le clitoris est un excellent moyen de calmer toute excitation anormale."
On imagine que ça calme en effet.
Cela me paraît surréaliste. Autant parler de "viande végétale" me paraît effectivement absurde, autant j'ai du mal à voir dans le fait de s'énerver sur l'appellation "steak de soja", au point de faire passer une loi pour interdire cette dénomination, autre chose qu'un caprice du lobby des producteurs de viande, et pourtant j'en mange de la viande. J'ai tendance à croire que les gens sont tout à fait capables de comprendre qu'il n'y a pas d'animaux dans leur steak de soja ou leur saucisse de lentilles, de la même façon que je me doute bien qu'il n'y a pas de lait dans mon beurre de cacahuète ou que je ne vais pas prendre un coup de jus en mangeant un éclair au café. Cela dit, j'ai il est vrai été quelque peu décontenancé la première fois qu'enfant j'ai goûté du ris de veau et que tant le goût que la texture n'avaient rien à voir avec le féculent dont j'avais l'habitude :')
On peut remettre du respect dans le débat SVP ? Entre les « woke » les « bouffeurs de graines » et j’en passe, ça devient passablement pénible de lire les commentaires.
Merci de faire attention. Je sais qu’on touche un sujet sensible, mais ne nous entretuons pas.
Tous les commentaires (19)
Que des vacheries, quoi...
"Viande végétale" est un oxymore aberrant qui a autant de raison d'être que "écorce de poisson", "branche de cerf" ou "lait de coco" (ha comme quoi...).
Mais sinon Kellog était certes médecin mais aussi un bon gros fanatique comme les ricains savent en faire. Prônant l'abstinence sexuelle, la lutte contre la masturbation et les bienfaits de la douleur pour y arriver.
Bien sur en vrai scientifique adepte de la sainte preuve ce n'est qu'après expérimentation qu'il se permit d'affirmer: "l'application d'acide carbolique pur sur le clitoris est un excellent moyen de calmer toute excitation anormale."
On imagine que ça calme en effet.
Apparemment, c’est un peu plus compliqué que cela en ce sens que le Dr. J.D. Kellog était associé à son frère Will Keith Kellog, le premier avec une idéologie religieuse et nutritionniste et le second essentiellement un homme d’affaires et ils n’auraient jamais été d’accord.
www.radiofrance.fr/franceculture/a-l-origine-de-kellogg-s-un-combat-anti-masturbation-4970278
J'ai vu il y a longtemps un Doc sur cet homme.
Pas très amusant ni sympa. De mémoire il a été marié 45 ans à la même femme sans la toucher.
Et de mémoire toujours c'est son frère qui a commercialisé les corn flakes dont la création est partiellement dûe au hasard.
Pas d'accord avec tout ça, le bon docteur n'a plus jamais adressé la parole à son frère jusqu'à ce qu'il soit sur son lit de mort à plus de 90 ans.
N'hésitez pas à me corriger, ce doo a au moins 15 ans.
Ça correspond assez à ce que j’ai lu sur le sujet.
Un bon gros fanatique comme les ricains savent en faire.. ? C’est un jugement de valeur sans aucun fondement…
Oxymore aberrant
Ahaha.. ça me rappelle le ramdam pour retirer l'appellation steak végétaux... parce que c'était pas des steaks.
Les mêmes personnes qui souhaitent voir le nutriscore retiré car on se rend compte que leur produit c'est de la m****
Du coup on a plus eu le droit d'appeler les steaks végétaux des steaks.
Mais on avait le droit de continuer à vendre des Burger charal avec de la vache blindée d'antibiotiques, élevées sans voir le jour, à l'impact carbone catastrophique ou du pâté provenant de porcherie responsable des marées vertes du nord Bretagne. Mais c'est bon, ça soutient nos éleveurs.
Le sens des priorités de l'humanité est fascinant.
Si des E.T nous observent ils doivent quand-même se poser des questions profondes quant à notre santé mentale.
Faut assumer dans la vie : si on aime la viande, il y en a plein les boucheries, si on n'aime pas la viande, on ne rebaptise pas ses galettes de pois chiches aux lentilles de ce nom exécré, sinon, on n'est plus végéta(l/r)ien, mais schizo (évidemment, galettes bio sourcées et sans empreintes carbone... au fait, les éleveurs de graines, t'es sûr qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser des produits dangereux?)
Ou alors c'est juste pour emmerder les omnivores - connaissant les bouffeurs de graines, c'est ce qui me semble le plus probable
Tu as des infos sur les E.T., leur sagesse, leur intelligence, leur clairvoyance, leur respect de la nature… ?
Cela me paraît surréaliste. Autant parler de "viande végétale" me paraît effectivement absurde, autant j'ai du mal à voir dans le fait de s'énerver sur l'appellation "steak de soja", au point de faire passer une loi pour interdire cette dénomination, autre chose qu'un caprice du lobby des producteurs de viande, et pourtant j'en mange de la viande. J'ai tendance à croire que les gens sont tout à fait capables de comprendre qu'il n'y a pas d'animaux dans leur steak de soja ou leur saucisse de lentilles, de la même façon que je me doute bien qu'il n'y a pas de lait dans mon beurre de cacahuète ou que je ne vais pas prendre un coup de jus en mangeant un éclair au café. Cela dit, j'ai il est vrai été quelque peu décontenancé la première fois qu'enfant j'ai goûté du ris de veau et que tant le goût que la texture n'avaient rien à voir avec le féculent dont j'avais l'habitude :')
Oh oui c'est vrai. Au vu de l'actualité que les mangeurs de graines ont une puissance incroyable pour faire chier le monde.
C'est bien connu ! Super pouvoir juridique, la police de leur côté, en supériorité financière.
Comment font les pauvres omnivores pour vivre encore dans ce monde si cruel.
Heureusement la défense s'organise.
C'est assez dingue quand même de pouvoir renverser la réalité à ce point. Voir le groupe se placer en victime de... victime de ? On sait pas. Victime de voir dans un rayon un steak de soja.
À aucun moment l'existence de ce produit empêche les autres d'exister. Mais son existence tape tellement sur le système nerveux de certains qu'il a fallu le retirer. La question était "en quoi genait-il ? " on ne saura probablement jamais.
Quant aux produits végétaux de type steak ? Oui c'est blindé de merde aussi et j'ai jamais dit le contraire.
Mais par contre leur impact sur l'environnement est de fait moindre (y a de débat juste du bon sens et des multitudes d'études scientifiques sur le sujet)
Mais qu'importe, le sujet n'est pas là.
Le sujet est :
Pourquoi une sémantique rend les gens à ce point fou.
Personne ne force personne à l'utiliser, le manger ou même le regarder. Mais juste savoir que ça existe vous rend fou.
Il est urgent d'aller consulter
On peut remettre du respect dans le débat SVP ? Entre les « woke » les « bouffeurs de graines » et j’en passe, ça devient passablement pénible de lire les commentaires.
Merci de faire attention. Je sais qu’on touche un sujet sensible, mais ne nous entretuons pas.
"Oxymore aberrant" Tu te rends compte que tu pars de ces deux mots descriptifs d'une réalité, pour rappeler un débat dont 95% des gens se tamponnent (moi le premier), et en tirer une conclusion sur "le sens des priorités de l'humanité". Tout en criant aux fous à propos de ceux qui partent au taquet sur la sémantique ?
Moi ce qui m'intéresse c'est la figure de style, j'aurais préféré qu'on me rétorque que "oxymore aberrant" est un pléonasme évident.
Mais j'avoue que parler de "ramdam" à propos d'un débat sur la nourriture, ça a du style aussi.
Enfin bref, je ne suis pas sûr que c'est vraiment le sujet qui soit sensible.
En tous cas c'est toujours bien de s'échauffer avant les discussions de repas de fêtes. Visiblement y'en a quelques uns qui vont arriver en forme !
Bah, au vu de la réponse de l'individu en question et le lexique utilisé je ne crois pas avoir taper bien loin. :-)
Je dirai même pas très loin du mille.
Blague à part, merci de me tomber dessus pour mon agressivité.. je le reconnais
Par contre les deux commentaires clairement orientés au dessus, eux c'est tranquille ?
Les mots ont un sens. Oui le message cet individu ne laissait peu de doute quant à son intention.
Alors , j'ai répondu par "procès d'intention" mais force est de constater qu'au vu de ses réponses je ne me suis pas tromper.
Et bah, banissez mon compte car non. Je ne compte pas laisser ce type de propos teintés d'idéologie crasses (cad: tous ce qui n'est pas nous, notre modèle, notre compréhension est mauvais, tout ce qui pousse à la remise en question est débile...) sans réponse.
Maintenant faites preuve d'objectivité et constatez par vous-même.
On parlait de steak végétaux, c'était obligatoire qu'il y allait avoir une tempête de coms sur les vegans (ouin ouin ils mangent pas de viande ça nous angoisse tellement qu'on doit vite attaquer/se moquer/remettre en question)...
Est-ce que ls vege font des storm shit dès qu'on parle d'un steak charal ?
Non. (Oui on va avoir un bobo ou une meuf aux cheveux bleus faire un com condescendant relou, mais c'est très minoritaire)
Par contre oser parler, juste de steak végétaux et hop. 3eme com notre cher René.machin qui débarque et balance sa diatribe.
Et tout le monde devrait se montrer conciliant et bienveillant
Si vous voulez modérez les coms, j'en serai ravis et plus qu'heureux qu'on supprime les miens si on supprime les coms de départ aussi.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'avant de devenir végétarien ou vegan, les gens (dont moi) aimaient le goût de la viande ou du poisson. Donc faire en sorte de "retrouver" le goût ou la saveur de près ou de loin sans mort animale, je ne vois pas en quoi c'est grave ... L'appellation des steaks végétaux est beaucoup plus marketing qu'autre chose, cela permet de capter les nouveaux végétariens qui ne savent pas trop comment remplacer la viande et le poisson. Car tous ceux qui suivent ce régime depuis plusieurs années ne s'empiffrent pas de steaks végétaux :)
Enfin, bouffeur de graine est vraiment idiot et ne fait qu'abaisser le niveau d'un débat qui pourrait être intéressant si les "viandards" ne venaient pas sans cesse nous rabaisser, surtout quand les études scientifiques prouvent très largement aujourd'hui qu'un régime végétarien à minima est meilleur pour la santé et la planète.
Enfin, on empêche personne de manger de la viande, juste d'être respectés car comme dit plus haut, personne n'est venu faire de loi pour empêcher les fruits de mer ou le lait de coco !
Dernière citation pour le plaisir de Paul McCartney : si les abattoirs avaient des vitres, on serait tous végétariens
À méditer :)
Un oxymore est par définition aberrant :) Pour le nom de viande végétale, je ne vois pas de soucis, "viande" ayant été utilisé jusqu'au XIXe siècle pour désigner toute nourriture - le mot vient du latin vivenda, soit qui sert à vivre. On le voit encore parfois dans ce sens vieilli.
Et pas de problème pour le lait de coco non plus - "lait" pour désigner le suc blanc des végétaux c'est attesté dès le XIIIe siècle. Écorce de poisson par contre c'est effectivement un oxymore, mais pléonasme et oxymore ne sont de toute façon pas des fautes de français, juste des figures de style.
Source : suis linguiste :) Et force aux végétariens
Pareil pour fromage végétal. Fromage vient du latin formaticum : « ce qui est mis en forme ». Le mot renvoie au procédé (caillage, pressage, affinage) bien avant de renvoyer à la matière première précise.
Historiquement, il existe même des fromages sans lait animal (à base d’amandes, de graines voire de céréales fermentées).
Autant je peux comprendre qu’on soit chafouin si quelques uns veulent nous imposer leur mode de vie avec force et sans explications autant je ne comprends pas du tout la véhémence contre du simple vocabulaire. Puis il faudrait commencer par les mots pas très beaux à la limite…
Et sans vouloir trop ranimer le truc.
Des gens qui veulent imposer un mode de vie vege y'en a quasiment pas.
Y'a bien sur quelques excités du bocal pédant et moralisateur (chiant) mais c'est plutôt rare.
En vrai le débat est majoritairement lancé par des gens mangeant de la viande et ne comprennant pas.
Il y a par contre des asso/organisme demandant une meilleure régulation législatives de certaines pratiques liées à la viande (abattage violent, transports, élevage massif, antibio, agriculture vouée au nourrissage etc..)
Mais au delà d'imposer un mode de vie, ces demandes s'appuient sur des faits scientifiques ou moraux :
- nécessiter de réduire la nourriture carné pour le climat
- pollution des nappes
- grippe aviaire
- algues vertes
Etc..
Personne n'a jamais (hormis quelques extrêmiste) forcer quiconque à devenir végétarien.
Par contre se faire agresser et insulter parce que tu manges pas de viande. Oui c'est courant.
Je partage le fait que l’intolérance dans le domaine alimentaire est intolérable, surtout sous une forme agressive car, après tout, la liberté d’opinion est fondamentale mais les règles du bien vivre ensemble devraient empêcher toute agressivité et normalement, on évite les « conversations qui fâchent ».
En revanche, dans la tradition française de la convivialité autour d’un bon repas, ça peut poser un vrai problème d’organisation, déjà de s’informer des restrictions de chacun à titre médical, de conviction religieuse ou autre. Ensuite, de composer un menu qui convient à tous les invités.
Il y a aussi tous ceux qui finissent par refuser toute invitation dans la peur du menu et qui se coupent de la vie en société. Cette phobie a un nom que j’ai oublié.
Il est vrai que ces invitations à partager un repas à domicile diminuent pour de multiples raisons dont cette difficulté et on va plutôt au restaurant ensemble où chacun peut faire son choix (et régler sa part !).
J’ai souvenir d’un repas à l’Elysée organisé pendant le Ramadan avec l’invité de marque musulman qui s’est abstenu de toucher à la nourriture et le président de l’époque en a fait autant tandis que les autres invités se gobergeaient !
J’ai souvenir également d’un repas dans une association où le maire était protestant. C’était un vendredi saint et le maire avait prévenu qu’il ne mangerait pas de viande. Il y avait donc un choix viande ou poisson. Le maire a évidemment choisi poisson et tout le personnel de la mairie a suivi. Personnellement, membre du CA de cette association, j’ai choisi viande. J’ai dû marquer un mauvais point ce jour-là !