Au IIIe siècle, l’Empire romain diminua la teneur en argent de ses pièces, qui passa d’environ 50% au début du siècle à moins de 5% vers 270. Les prix explosèrent, les anciennes pièces furent thésaurisées et le troc réapparut. Il s’agit de l’un des premiers cas d’hyperinflation documentés.
En 301, Dioclétien tenta de bloquer les prix sous peine de mort. L’édit échoua rapidement et entraîna pénuries et marché noir. En 312, Constantin Ier réforma la monnaie en introduisant le solidus, une pièce d’or stable d’environ 4,5 g. Cette monnaie fiable circula pendant plus de 700 ans et contribua à stabiliser durablement l’économie impériale.
Commentaires préférés (3)
Enfin, seulement la moitié de l'empire romain s'effondrera... l'autre moitié durera quand même 1000 ans !
Deux points concernant "l'effondrement de l'empire" :
Tout d'abord, seule la partie occidentale s'est "effondré", la partie orientale qu'on nommera par la suite "empire byzantin" ( et dont Constantin est parfois considéré comme premier empereur/basileus), n'a pris fin officiellement qu'en 1453, plus d'un millénaire après Constantin.
Mais surtout, Rome ne s'est pas effondré en un jour. La date qu'on retient pour la chute de la partie est 476 (donc 164 après, et pas moins d'un siècle), mais pour les contemporains, ils n'ont pas vu ça comme un effondrement soudain et clair, comme on a eu par exemple avec la dissolution de l'URSS. Ce n’était pas la première fois que Rome fut assiégé ou pillé, elle n'avait d'ailleurs plus un rôle central comme auparavant, et ce n'est pas la première fois qu'un barbare romanisé ayant servi dans l'armée impériale remplace l'empereur.
Et enfin, beaucoup d'institutions comme le sénat romain perdure, les rois "barbares" reprennent des titres utilisés sous l'empire, la base de la loi reste romaine dans pas mal d'endroits... et le système monétaire reste similaire, bien qu'il y a eu par la suite de nouveau des changements de poids/dévaluation, le sou est l'héritier direct du solidus crée par constantin
On parle de mutation monétaire, qui est la pratique consistant à émettre une nouvelle monnaie un peu plus légère en métaux précieux que la précédente. Vous devinerez aisément qui gardait le surplus d’or / d’argent non utilisé.
Cette pratique a traversé les âges et les frontières. En France on peut notamment citer Philippe le Bel (fin du XIIIeme siècle), aussi connu sous le nom de « roi faux-monnayeur ».
Et si vous pensez que nous sommes à l’abri aujourd’hui grâce à nos billets et comptes en banque, vous devriez vous renseigner sur ce qu’est réellement l’inflation ;)
À noter qu’il y a énormément de liens à faire entre les problèmes de notre monde et nos politiques monétaires... Le sujet est passionnant, je ne peux que vous inviter à vous pencher dessus.
Tous les commentaires (9)
"contribua durablement à stabiliser l'empire"... Enfin, l'empire romain s'effondra moins d'un siècle plus tard tout de même...
Enfin, seulement la moitié de l'empire romain s'effondrera... l'autre moitié durera quand même 1000 ans !
Deux points concernant "l'effondrement de l'empire" :
Tout d'abord, seule la partie occidentale s'est "effondré", la partie orientale qu'on nommera par la suite "empire byzantin" ( et dont Constantin est parfois considéré comme premier empereur/basileus), n'a pris fin officiellement qu'en 1453, plus d'un millénaire après Constantin.
Mais surtout, Rome ne s'est pas effondré en un jour. La date qu'on retient pour la chute de la partie est 476 (donc 164 après, et pas moins d'un siècle), mais pour les contemporains, ils n'ont pas vu ça comme un effondrement soudain et clair, comme on a eu par exemple avec la dissolution de l'URSS. Ce n’était pas la première fois que Rome fut assiégé ou pillé, elle n'avait d'ailleurs plus un rôle central comme auparavant, et ce n'est pas la première fois qu'un barbare romanisé ayant servi dans l'armée impériale remplace l'empereur.
Et enfin, beaucoup d'institutions comme le sénat romain perdure, les rois "barbares" reprennent des titres utilisés sous l'empire, la base de la loi reste romaine dans pas mal d'endroits... et le système monétaire reste similaire, bien qu'il y a eu par la suite de nouveau des changements de poids/dévaluation, le sou est l'héritier direct du solidus crée par constantin
C'est effectivement plus précis.
Mais alors, est-ce encore "l'empire" ?
???? La réponse est dans le nom : empire byzantin ou empire romain d'orient
On parle de mutation monétaire, qui est la pratique consistant à émettre une nouvelle monnaie un peu plus légère en métaux précieux que la précédente. Vous devinerez aisément qui gardait le surplus d’or / d’argent non utilisé.
Cette pratique a traversé les âges et les frontières. En France on peut notamment citer Philippe le Bel (fin du XIIIeme siècle), aussi connu sous le nom de « roi faux-monnayeur ».
Et si vous pensez que nous sommes à l’abri aujourd’hui grâce à nos billets et comptes en banque, vous devriez vous renseigner sur ce qu’est réellement l’inflation ;)
À noter qu’il y a énormément de liens à faire entre les problèmes de notre monde et nos politiques monétaires... Le sujet est passionnant, je ne peux que vous inviter à vous pencher dessus.
Hyper intéressant ! Le genre d'anecdote que j'adore.
700 ans, c'est quand même pas mal durable à l'échelle humaine.
Imagine un changement majeur dans notre civilisation qui permettrait de durer jusqu'en 2600 par exemple, c'est inimaginable.
J'ai déjà dû en parler plusieurs fois ici donc désolé pour la redite, mais le podcast Sismique y consacre plusieurs épisodes très intéressant
www.sismique.fr