Le célèbre remède homéopathique Oscillococcinum est basé sur un microbe qui n’existe pas. Dans les années 1920, un médecin a cru observer une bactérie vibrante (qu'il nomma « oscillocoque ») dans le sang de malades de la grippe espagnole, puis chez le canard de Barbarie. Aucun autre scientifique n'a jamais réussi à retrouver ce microbe.
La grippe était en réalité causée par un virus, totalement invisible avec les microscopes de l'époque. C'est cette erreur d'observation qui a donné son nom, et sa recette à base de canard, au célèbre produit.
Commentaires préférés (3)
homéopathie... tout est dit
Thierry Boiron a besoin de changer de Bentley?
En même temps, si le microbe existait bel et bien, ça ne changerait pas grand-chose à l'efficacité du produit.
"l'effet placebo" est devenu un argument des labo Boiron, mais même à ce niveau, il n'est pas scientifiquement documenté, très contesté, et très aléatoire, si il se produit
On a des statistiques, mais biaisées dans le sens de celui qui les établit
dans certains cas l'attente de l'effet de la gélule au sucre diminuent les chance de guérison des patients
Maintenant, si on croit aux complots de BigPharma...
Tous les commentaires (11)
homéopathie... tout est dit
Thierry Boiron a besoin de changer de Bentley?
En même temps, si le microbe existait bel et bien, ça ne changerait pas grand-chose à l'efficacité du produit.
Tous les praticiens connaissent l’effet placebo, qui est documenté, incontestable, même s’il est aléatoire.
Quelques euros à la seule charge du malade
Tous les labos le connaissent aussi, et le combattent,pour faire du pognon sur des médicaments, remboursés par la SS, qui est toujours en déficit.
"l'effet placebo" est devenu un argument des labo Boiron, mais même à ce niveau, il n'est pas scientifiquement documenté, très contesté, et très aléatoire, si il se produit
On a des statistiques, mais biaisées dans le sens de celui qui les établit
dans certains cas l'attente de l'effet de la gélule au sucre diminuent les chance de guérison des patients
Maintenant, si on croit aux complots de BigPharma...
Anecdote en rapport, sur l’effet nocebo :
secouchermoinsbete.fr/9517-apres-leffet-placebo-leffet-nocebo via @moinsbete
Un bon livre qui vient de sortir sur le sujet du placebo: www.babelio.com/livres/Druart-Placebo--Enquete-historique-et-scientifique-sur-u/2048219#!
Ni à sa composition :-)
J’aime bien l’article Wikipedia, très clair, très net, factuel. Il en faudrait plus comme ça.
Je viens de voir que des consommateurs américains ont touché 12 millions de la part de Boirin après leur plainte pour tromperie, il en faudrait plus comme ça également.
C'est tout simplement qu'il avait une tâche sur son microscope à ce compte là (:
Au sujet de l'Oscillococcinum 200K :
Pour diluer une seule goutte de principe actif à une concentration de 200K, il faudrait un volume d'eau équivalent à environ \(10^{374}\) fois le volume de tous les océans de la Terre réunis.Pour comprendre l'immensité de ce nombre, sachez que l'univers entier ne contient "que" environ \(10^{80}\) atomes. Le volume nécessaire pour cette dilution dépasse donc de très loin les limites physiques de notre univers observable.
tu as raison (sans doute) arithmétiquement, mais le fabricant ne dilue pas qu'en une seule fois
une goutte dans dix litres... tu mélanges bien, et tu prends une goutte du liquide obtenu
tu verses la gouttes dans 10 litres...
et ainsi de suite. Tu n'utilises à chaque fois que des quantités d'eau accessibles
en fin de cycle, tu obtiens un liquide qui ne contient plus la moindre molécule du produit dilué
mais là, on utilise le principe de "la mémoire de l'eau" (une arnaque) qui a eu un certain succès il y a un 40aine d'années
fr.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_l'eau
Oui il est bon de rappeler que l'homépoathie est un truc qui est apparu de nulle-part moins d'une dizaine d'année après la prise de la bastille, ca remet le contexte historique.
La mémoire de l'eau est une tentative de jusfifier l'homéopathie, il y a une quarantaine d'année, financée par les labos Boiron (sans que les chercheurs déclarent leur conflit d'interet).
Le magazine Sciences & Vie avait promis au chercheur qui avait publié l'article un prix de 1 millions de franc, tout ce qu'il avait à faire pour le gagner était de simplement reproduire les résultats de l'expérience. Il n'a jamais répondu.