pange2b a écrit : Non effectivement, mais un minimum de réflexion te feras comprendre que même quand tu peux acheter quelques choses. Même si tu en a les ressources Il vaut souvent mieux emprunter pour le faire.. Pour le reste désolé si tu as du mal à suivre mais effectivement les dettes sont globalement proportionnelles aux ressources. Il est très logique que les États Unis aient la plus grosses dette, je ne vois pas ce que tu ne saisie pas.... Afficher tout haha, c'est grâce aux gens comme toi que les banques se font autant de fric. alors selon toi il vaut mieux emprunter et payer les intérêts plutôt que de payer la totalité directement sans intérêts ?

tu dis vraiment n'importe quoi, tous les pays ont choisit de s'en remettre aux banques privées c'est pour sa que leurs dettes sont aussi énormes. et si leurs dettes sont aussi énorme c'est pourquoi ? car plus tu emprunte plus tu t'endette et vu le nombre d'habitants aux états unis c'est normal, je comprend mais je disais seulement que tant que l'état ne se rendra pas maître des banques,il y aura toujours du déficit, car les dettes augmentent tout le temps. et que tu a une façon de voir les banques comme des saints, alors que c'est tout le contraire, ce sont des racketeurs, une mafia intouchable si tu préfère

adrien59 a écrit : Tu peux expliciter le "minimum de réflexion" stp ? J'ai du mal à concevoir en quoi l'endettement est une solution viable. En fait c'est relativement simple, si par exemple tu veux faire des placements immobiliers(mais ca marche pour dautre placement) et que tu didpose de 2 millions,de quoi investir dans un petit immeuble par exemple. Le fait d'investir ton capitale ne t'ouvre pas les mêmes droits à la defiscalisation. Il est préférable d'emprunter En placant ton capital en guarantie.de plus l endettement relatif et calculer par rapport au risques et aux profit moyen.cela te permet d investir egalement une partie de ton capital. Les profit se font essentiellement a la revente dans le cas de l immobilier. En somme ton capital te permet justement d emprunter et de faire payer les interets par tes locataire ou tes clients selon l investissement choisi. C'est un peu simplifié mais le concept est correct.

Kami78 a écrit : haha, c'est grâce aux gens comme toi que les banques se font autant de fric. alors selon toi il vaut mieux emprunter et payer les intérêts plutôt que de payer la totalité directement sans intérêts ?

tu dis vraiment n'importe quoi, tous les pays ont choisit de s'en remettre aux banques privées c'est pour sa que leurs dettes sont aussi énormes. et si leurs dettes sont aussi énorme c'est pourquoi ? car plus tu emprunte plus tu t'endette et vu le nombre d'habitants aux états unis c'est normal, je comprend mais je disais seulement que tant que l'état ne se rendra pas maître des banques,il y aura toujours du déficit, car les dettes augmentent tout le temps. et que tu a une façon de voir les banques comme des saints, alors que c'est tout le contraire, ce sont des racketeurs, une mafia intouchable si tu préfère Afficher tout Nous sommes dans des sociétés capitalistes. Il faut arrêter de stigmatiser les entreprises. Elles sont là pour faire des bénéfices, c'est la base ! Il en vas de même pour les banques.

pange2b a écrit : Nous sommes dans des sociétés capitalistes. Il faut arrêter de stigmatiser les entreprises. Elles sont là pour faire des bénéfices, c'est la base ! Il en vas de même pour les banques. il y a une grande différence entre "entreprise" et "banque" la banque fait tournée le pays, si une entreprise fait faillite on s'en fou, mais une banque non.
celle ci ont plus de responsabilités, elles ne doivent pas êtres privées.
si on pouvait s'envoyer des messages je t'aurais envoyé une vidéo interessante.

Kami78 a écrit : il y a une grande différence entre "entreprise" et "banque" la banque fait tournée le pays, si une entreprise fait faillite on s'en fou, mais une banque non.
celle ci ont plus de responsabilités, elles ne doivent pas êtres privées.
si on pouvait s'envoyer des messages je t'aurais envoyé une vidéo interessante. Serait-ce le documentaire "la grande pompe à phynances-le bal des vautours" diffusé sur arte il y a peu de temps ?

pange2b a écrit : En fait c'est relativement simple, si par exemple tu veux faire des placements immobiliers(mais ca marche pour dautre placement) et que tu didpose de 2 millions,de quoi investir dans un petit immeuble par exemple. Le fait d'investir ton capitale ne t'ouvre pas les mêmes droits à la defiscalisation. Il est préférable d'emprunter En placant ton capital en guarantie.de plus l endettement relatif et calculer par rapport au risques et aux profit moyen.cela te permet d investir egalement une partie de ton capital. Les profit se font essentiellement a la revente dans le cas de l immobilier. En somme ton capital te permet justement d emprunter et de faire payer les interets par tes locataire ou tes clients selon l investissement choisi. C'est un peu simplifié mais le concept est correct. Afficher tout En gros tu es en train de dire que posséder un capital intéressant fait baisser les intérêts. OK. Que l'on rembourse le crédit souscrit grâce aux loyers ou autres revenus liés à l'exploitation de l'investissement fait. OK. Que l'investissement n'ouvre pas la possibilité d'une défiscalisation mais que l'emprunt si. Pas OK, explique stp. Que l'on revend ensuite l'immeuble. Presque OK, quand le revend-on ? Et enfin petite question pour finir, si ça pouvait s'extrapoler à presque tout, pourquoi les boursicoteurs n'empruntent-ils pas à chaque fois qu'ils achètent des parts d'une entreprise, pour ensuite les revendre ?

adrien59 a écrit : Serait-ce le documentaire "la grande pompe à phynances-le bal des vautours" diffusé sur arte il y a peu de temps ? non tape l'argent dette sur YouTube, c'est en 2 partis, je t'en dirais plus mais je n'ai plus de batterie... bonne soirée

Kami78 a écrit : il y a une grande différence entre "entreprise" et "banque" la banque fait tournée le pays, si une entreprise fait faillite on s'en fou, mais une banque non.
celle ci ont plus de responsabilités, elles ne doivent pas êtres privées.
si on pouvait s'envoyer des messages je t'aurais envoyé une vidéo interessante. Ha oui c'est sur..... He bien peut être aurions nous dut rester fidèle au concept mis en place par M. Roosevelt en réponse à la crise. Par ailleurs une banque n'est rien d'autre qu'une entreprise qui fait le comerce de l'argent et bien heureusement elles peuvent et sont privées

adrien59 a écrit : En gros tu es en train de dire que posséder un capital intéressant fait baisser les intérêts. OK. Que l'on rembourse le crédit souscrit grâce aux loyers ou autres revenus liés à l'exploitation de l'investissement fait. OK. Que l'investissement n'ouvre pas la possibilité d'une défiscalisation mais que l'emprunt si. Pas OK, explique stp. Que l'on revend ensuite l'immeuble. Presque OK, quand le revend-on ? Et enfin petite question pour finir, si ça pouvait s'extrapoler à presque tout, pourquoi les boursicoteurs n'empruntent-ils pas à chaque fois qu'ils achètent des parts d'une entreprise, pour ensuite les revendre ? Afficher tout Je dit qu'il n'ouvre pas les mêmes possibilités, tu deficalise plus sur un emprunt. Après pour ce qui est de la revente de ton investissement, la date est fonction de la durée sur laquelle tu peut deficalise. En fait les boursicoteurs emprunte également, cela s'appelle l'effet levier, en fait tu peux acheter pour X Fois ton capitale. Et quand tu specule à la vente c'est pareil, tu emprunte également, ainsi si tu achete 1000 titres sur lequel tu veux spéculer à la baisse. Tu ne les payeras qu'après les avoirs vendues. Tous cela en te servant de ton effet de levier évidemment

adrien59 a écrit : En gros tu es en train de dire que posséder un capital intéressant fait baisser les intérêts. OK. Que l'on rembourse le crédit souscrit grâce aux loyers ou autres revenus liés à l'exploitation de l'investissement fait. OK. Que l'investissement n'ouvre pas la possibilité d'une défiscalisation mais que l'emprunt si. Pas OK, explique stp. Que l'on revend ensuite l'immeuble. Presque OK, quand le revend-on ? Et enfin petite question pour finir, si ça pouvait s'extrapoler à presque tout, pourquoi les boursicoteurs n'empruntent-ils pas à chaque fois qu'ils achètent des parts d'une entreprise, pour ensuite les revendre ? Afficher tout je joue en bourse, et on n'achètent en srd que quand on est sur que sa va monter :P car sinon tu paye les intérêts plus les pertes :O

pange2b a écrit : Je dit qu'il n'ouvre pas les mêmes possibilités, tu deficalise plus sur un emprunt. Après pour ce qui est de la revente de ton investissement, la date est fonction de la durée sur laquelle tu peut deficalise. En fait les boursicoteurs emprunte également, cela s'appelle l'effet levier, en fait tu peux acheter pour X Fois ton capitale. Et quand tu specule à la vente c'est pareil, tu emprunte également, ainsi si tu achete 1000 titres sur lequel tu veux spéculer à la baisse. Tu ne les payeras qu'après les avoirs vendues. Tous cela en te servant de ton effet de levier évidemment Afficher tout on utilise l'effet de levier surtout pour le forex, et vu les leviers utilisé, il vaut mieux avoir une corde sous son lit au cas ou haha.
mais on est partis très loin du sujet

Kami78 a écrit : on utilise l'effet de levier surtout pour le forex, et vu les leviers utilisé, il vaut mieux avoir une corde sous son lit au cas ou haha.
mais on est partis très loin du sujet Pas tant que ça, on parle de thune, c'est pas très loin du sujet de l'anecdote. Si ?

Kami78 a écrit : on utilise l'effet de levier surtout pour le forex, et vu les leviers utilisé, il vaut mieux avoir une corde sous son lit au cas ou haha.
mais on est partis très loin du sujet Le fait est que si le but du levier est d'augmenter les profit il se traduit par un... Endettement...

adrien59 a écrit : Pas tant que ça, on parle de thune, c'est pas très loin du sujet de l'anecdote. Si ? Précisément, le principe du levier économique est de pouvoir acheter pour le double du capitale que tu possède... De manière à pouvoir multiplier les profits...

pange2b a écrit : Précisément, le principe du levier économique est de pouvoir acheter pour le double du capitale que tu possède... De manière à pouvoir multiplier les profits... Vous êtes des grands malades vous les financiers ! Faut être complètement barré pour miser deux fois ce qu'on possède ! Comment gérez vous le stress ? Somnifères pour réussir à s'endormir sans avoir peur que le titre dégringole, antisécrétoires gastriques pour éviter les ulcères, antiparkinsoniens pour réussir à pisser droit le matin tellement vous tremblez de peur que vos actions aient chuté, greffes de cheveux pour contrer l'alopécie due à vos arrachages capillaires journaliers, dentier pour remplacer les dents fissurées par vos claquements de mâchoire nerveux ?

Non vraiment je ne comprends pas (et pourtant j'ai fait un effort je vous assure !)

Victorinox a écrit : Petite précision, 5 millons d'habitants pour la Norvège et 8 millions pour la Suisse. Pour la Norvège j'ai arrondi par contre pour la Suisse tu as raison, j'ai certainement mal lu sur internet, de plus je vois que tu es Suisse, Mea Culpa :) !!

adrien59 a écrit : Vous êtes des grands malades vous les financiers ! Faut être complètement barré pour miser deux fois ce qu'on possède ! Comment gérez vous le stress ? Somnifères pour réussir à s'endormir sans avoir peur que le titre dégringole, antisécrétoires gastriques pour éviter les ulcères, antiparkinsoniens pour réussir à pisser droit le matin tellement vous tremblez de peur que vos actions aient chuté, greffes de cheveux pour contrer l'alopécie due à vos arrachages capillaires journaliers, dentier pour remplacer les dents fissurées par vos claquements de mâchoire nerveux ?

Non vraiment je ne comprends pas (et pourtant j'ai fait un effort je vous assure !) Afficher tout Et un petit pouce vert ! Un (j'ai essayé d'en mettre deux mais jmcmb semble être insensible au levier !)

pange2b a écrit : Et un petit pouce vert ! Un (j'ai essayé d'en mettre deux mais jmcmb semble être insensible au levier !) Et un petit pouce vert, un ! Parce que je ne suis pas aussi fou que toi mais que je t'aime bien quand même.

Anecdote très intéressante, mais j'y ai relevé une petite erreur de formulation : "Son PIB est plus élevé que l'Afrique tout entière".
À mon sens, le PIB d'un pays ne peut pas être comparé à un continent, mais plutôt à la somme des PIB des pays du continent africain.
Une reformulation de cette phrase serait elle possible ?
Bonne soirée à tous.

California love