Irys a écrit : On va rebaptiser l'application STMB (Se Torcher Moins Bête), juste pour toi. ;-) merci, stmb, oui ça sonne bien, mais sincèrement je pense ne pas être le seul dans ce cas. ;o)

Le président américain de l'époque (je sais plus qui c'est... Honte a moi...) voulait également viser Kyoto, ville culturelle très renommée au Japon, où est notamment né la pratique du zen, avec les jardins intérieurs etc... Il voulait frapper là où ça faisait mal, mais finalement le choix s'est porté sur des villes militaires

Spoke-22 a écrit : Ouai enfin bon faut pas exagérer les bombes nucléaires ont permit d'arêter la guerre et de sauver des soldats américains alors que le 11 septembre n'avait aucun but si ce n'est de déstabiliser le système américain. Je ne cautionne pas l'emploi des armes nucléaires mais il ne faut pas tous mélanger pour critiquer les États Unis Afficher tout Donc la vie des soldats américains on plus de valeurs que les citoyens japonais ?



Tu peux pas affirmer le but du 11 Septembre car au finale personne ne sait tout .

Presque 70 ans de paix. Certe le prix de cette paix relative est élevé. Mais c'est mieux tout de même

Hubo_el_toro a écrit : merci, stmb, oui ça sonne bien, mais sincèrement je pense ne pas être le seul dans ce cas. ;o) Je dois l'avouer, parfois ça m'arrive. :-D

Cette bombe a été réclamée par le président Truman: quand elle fut apte à être envoyée celui-ci reçu pour message "le bébé est né".

Antarctica a écrit : Et pourquoi donc la minorité serait "anormale" ? Si elle existe, c'est qu'il y a une raison, et donc c'est normal qu'elle soit là. Nous sommes constitués de façon à ce qu'il y ait plusieurs évènements qui puissent se produire à un instant t, en un point A, et interagissant avec un espace E. La majorité, les minorités sont dans l'ordre des choses. L'utilisation du terme "normalité" est abstraite, incertaine et relative selon les individus et les sociétés... Afficher tout Bhen... Tout simplement parce que la majorité représente la norme ! La minorité se retrouve donc anormale. C'est tout.

Abel1 a écrit : sans oublier les maladies causés des années après Deja expliqué dans une autre anecdote mais cette croyance populaire (visant à rajouter un côté dramatique à ce bombardement, comme s'il en avait besoin) est partiellement fausse. En tout c'est aux alentours de 600-700 morts après coup par cancer et autres maladies dues aux radiations. Vous m'excuserez le cynisme mais c'est une goutte d'eau dans les 250000 morts. La plupart des morts l'ont été à cause du souffle et sont morts quasi instantennement.

Rappelons également que les actes de barbarie des japonais sur les chinois ont fait bien plus de morts que Hiroshima et Nagasaki (bombardement, torture, test de maladie type peste de changde...

Ajoutez à ça les différents ultimatum, les japonais ont été prévenus un nombre incalculable de fois et n'ont pas voulu capituler.

Enfin n'oubliez pas que ces bombes, ces atrocités comme elles sont appelées, ont mis fin à la guerre. Combien de personnes auraient du mourir encore quand on connait la détermination des soldats japonais qui n'auraient jamais capitulé. Si tuer 2 personnes pour en sauver 10 est être inhumain alors oui c'est ce qu'ils sont. Je ne suis pas pro américain, à vrai dire je suis même de la génération manga passionné du japon. Mais également passionné d'histoire et malheureusement le traitement reçu par ces bombes (dans le principe horrible qu'on soit d'accord) mérite d'être souvent traité de manière superficielle. C'est plus compliqué que " ils ont tué des gens, c'est des monstres..."

Poohminator a écrit : Deja expliqué dans une autre anecdote mais cette croyance populaire (visant à rajouter un côté dramatique à ce bombardement, comme s'il en avait besoin) est partiellement fausse. En tout c'est aux alentours de 600-700 morts après coup par cancer et autres maladies dues aux radiations. Vous m'excuserez le cynisme mais c'est une goutte d'eau dans les 250000 morts. La plupart des morts l'ont été à cause du souffle et sont morts quasi instantennement.

Rappelons également que les actes de barbarie des japonais sur les chinois ont fait bien plus de morts que Hiroshima et Nagasaki (bombardement, torture, test de maladie type peste de changde...

Ajoutez à ça les différents ultimatum, les japonais ont été prévenus un nombre incalculable de fois et n'ont pas voulu capituler.

Enfin n'oubliez pas que ces bombes, ces atrocités comme elles sont appelées, ont mis fin à la guerre. Combien de personnes auraient du mourir encore quand on connait la détermination des soldats japonais qui n'auraient jamais capitulé. Si tuer 2 personnes pour en sauver 10 est être inhumain alors oui c'est ce qu'ils sont. Je ne suis pas pro américain, à vrai dire je suis même de la génération manga passionné du japon. Mais également passionné d'histoire et malheureusement le traitement reçu par ces bombes (dans le principe horrible qu'on soit d'accord) mérite d'être souvent traité de manière superficielle. C'est plus compliqué que " ils ont tué des gens, c'est des monstres..." Afficher tout je comprend ce que tu dis mais j ai du mal à être d accord. Je me dis que si les bombes aurai explosé au milieu d un océan ou dans un désert les japonais aurai sûrement capitulé. . . Juste mon opinion

le bombardier qui lança la bombe sur Hiroshima était baptisé enola gay, d'où le titre d'OMD dans les années 80..

C'est de la que viens l'expression "avoir une chance de cocu" ?

azertyuiop57 a écrit : Et c'est ces même Américains qui font tout pour donner une image négative du moyen orient suite à ce qu'il y a eu le 11 septembre 2001, juste pour les chiffres ce jour là il y a "que"* eu environs 2997 victimes, alors que eux, rien qu'avec ces 2 bombes entre 150 000 et 250 000 de victimes, j�39;pense que ça laisse à réfléchir.



(je dis "que" par rapport au nombre de morts que les américains ont causés et non pour dire que ça représente rien, car chaque victime et une victime de trop encore plus quand se sont de simple citoyens qui n'ont rien demandé.)* Afficher tout bien dit! si les arabes sont des terroristes alors les americains sont quoi? seulement la plupart des ames se referent a la grandeur americaine tout simplement parce que c' est un pays decadent et sans limites... voila a quoi se reduit l' espece humaine!

Putain le maire peut aller jouer au loto après ça :o

Arrêtons de polémiquer à ce sujet. Sans ces bombes certes inhumaines, le Japon n'aurait jamais déposé les armes face aux américains et ils auraient pu se faire tous massacrer. Après certes, cette guerre était une connerie, mais il faut voir les choses sous tous les angles... Personnellement, je préfère ça a un massacre total des japonais.

C'est logique qu'elle soit 'e second objectif après Hiroshima si ils voulaient la faire péter en 2nd

Mokkori a écrit : Je ne cautionne aucunement ces actes (le bombardement) notamment le second à la lecture de l'anecdote mais c'est tout réfléchi, le contexte n'est absolument pas le même, la comparaison avec le 11 septembre est je trouve malvenue, le choix de larguer la bombe à été réfléchie, oui les anti américains pourront toujours dire que c'est n'importe quoi, qu'il y avait d'autres solutions.
Oui il y en avait, à la sortie de 3,5ans de guerre il pouvait remobiliser l'armée et attaquer par voie maritime et aérienne la 3ème flotte aéronavale mondiale, qu'aurait coûter l'envoi de millions d'hommes sur l'archipel nippon? Le coût matériel, militaire, civile? Plus l'approvisionnement, l'installation sur place pour la transition? Les familles américaines, anglaises attendant le retour des militaires.
Ce qui est arrivé est horrible mais on a demandé aux décisionnaires de choisir entre deux choix impossible...
Je n'ai pas de parti pris, je ne réponds pas au hasard, c'est mon point de vue après avoir étudier l'histoire de ce conflit. Je trouve même le second bombardement sous ce prétexte révoltant! Afficher tout Deux choix impossible?

J'ai regardé le doc d'arte "Hiroshima la véritable histoire" et je te conseille d'en faire autant.
Pour Hiroshima c'est peut être un "choix impossible" puisque un motif "politique" a amené la décision de tuer au moins 100 000 civils pour abréger la guerre alors que le Japon était déjà battu.

Pour Nagasaki apparemment ça relève plus de l'expérience "scientifique" un essai nucléaire grandeur nature sur une ville... 80 000 morts...
C'était aussi un choix impossible ou juste un crime contre l'humanité?