Cf. La Nouvelle Encyclopédie du savoir relatif et absolu, Bernard Werber ?

Pas mal

jayjay-> en fait on appelle théorie de l'évolution non parce que celle ci n'est pas vérifiable mais parce que on considère que l'on peut rajouter des choses à chaque nouvelle découverte attention la théorie de l'évolution est vrai et non contestable
j'aimerais rajouter aussi que attention l'homme ne des

que l'homme ne descend pas du singe mais qu'il descend d'un ancêtre commun du singe

Est-ce que la science est réellement capable d'établir une vérité sur un fait. Les théories se basent bien sûr sur des faits incontestables du point de vu scientifique ,mais peut-être sont-ils contestables d'un autre point de vu ? Je dois avouer que l'idée que la science répond à tout sur tout m'embête un peu. Il est tard (ou tôt) et je ne trouve pas forcément les bons mots mais quelqu'un saura peut-être me comprendre.
Anecdote intéressante :)

bien sur que la science et capable de prouver de manière incontestable
exemple : que l'on soit bien d'accord la terre est ronde et ce fait est incontestable
ou pour prendre un autre exemple la vitesse du son est connue comme celle de la lumière et ces vitesses ne peuvent pas être contestées (a part si bien sur on se base dans différent système dispersifs ou pas mais la n'ai pas la question)

La théorie de l'évolution des espèces est la soit qui soit irréfutable. Pour le moment ...

chi94 a écrit : Ça me rappelle : Anges et Démons.
Super film que je vous conseille ;-)
Mais sinon, ce sont des blessures superficielles ... Enfin je trouves Tu les trouves superficielles car tu as grandis dans ces idées. Si tu les remets dans leurs contextes les populations ont eu du mal au début à les accepter

Terry a écrit : Est-ce que la science est réellement capable d'établir une vérité sur un fait. Les théories se basent bien sûr sur des faits incontestables du point de vu scientifique ,mais peut-être sont-ils contestables d'un autre point de vu ? Je dois avouer que l'idée que la science répond à tout sur tout m'embête un peu. Il est tard (ou tôt) et je ne trouve pas forcément les bons mots mais quelqu'un saura peut-être me comprendre.
Anecdote intéressante :) Afficher tout Je comprend tkt

Debo a écrit : Génial:-) tt a fait d'accord.la théorie de l'évolution c'est du pipeau et justement ça fait bien des années qu 'elle a été abandonné et donc plus enseigné. je suis en fac de psycho et on nous l'enseigne toujours;-)

Debo a écrit : Génial:-) tt a fait d'accord.la théorie de l'évolution c'est du pipeau et justement ça fait bien des années qu 'elle a été abandonné et donc plus enseigné. Pourtant, on n'étudie pas le créationnisme. Donc on peut aussi dire que c'est du pipeau.

M'enfin, moi, je crois en une puissance inimaginable qui a créé l'Univers il y a 13,5 milliards d'années et la Terre il y a 4,5 ; et qui a créé toute vie et lancé l'évolution =P. Et comme ça, pas de jaloux.

Quel égocentrisme exacerbé que de proclamer que nous sommes "l'évolution" des animaux, ce qui reviendrait a dire que l'èspèce humaine est supérieure aux autres... --'

leethium a écrit : Quel égocentrisme exacerbé que de proclamer que nous sommes "l'évolution" des animaux, ce qui reviendrait a dire que l'èspèce humaine est supérieure aux autres... --' L'évolution veut aussi dire qu'à une époque, un poisson était l'espèce la plus évoluée. L'Homme va évoluer aussi et ça donnera une autre espèce.. Enfin si l'Homme arrive à ne pas créer sa propre extinction, mais ce n'est pas le sujet

Freud, en se plaçant au même niveau que Copernic et Darwin, souhaite avant tout démontrer la légitimité de sa découverte.

Il explique alors plusieurs points. La premier, les hommes n'ont pu accepter ces découvertes car elles remettaient en question leur supériorité absolue, et par conséquent ébranlaient leur "narcissisme". Ces découvertes ayant par la suite été prouvées, il explique que la sienne le sera bientôt, lorsqu'il sera possible pour les hommes de l'accpeter. Aussi, en la comparant à des découvertes scientifiques, Freud montre que sa théorie n'est pas abstraite, qu'elle traite d'une réalité. C'est une nouveauté pouvant changer la face du monde ainsi que la perseption de la condition humaine.



A présent lorsqu'on regarde le passé et l'écrit de Freud "a posteriori", cela pose de nombreuses questions. Sa théorie semble ne pas pouvoir être prouvée et est très controversée, peut-on dire qu'elle traite d'une réalité ? Mérite-t-elle vraiment cette comparaison ?

Mikounetdamour a écrit : C'est beau de s'autoproclamer "blesseur de l'humanité"! Jaloux ;)

et le jour ou les humains assumeront ces faits est encore loin d'etre arrive :3

Shinwoo a écrit : Trois films autours de ces trois théories : anges et démons, la planète des singes et inception ;D anges et demons c'est le film le plus mensonger que j'ai vu...

leethium a écrit : Quel égocentrisme exacerbé que de proclamer que nous sommes "l'évolution" des animaux, ce qui reviendrait a dire que l'èspèce humaine est supérieure aux autres... --' euh oui quand meme. on est au sommet de la chaine alimentaire, on est intelligents, on adapte l'environnement a nos besoins et non l'inverse, on a des pouces opposables et j'en passe donc oui on est un tout petit peu superieur

Sinai974 a écrit : euh oui quand meme. on est au sommet de la chaine alimentaire, on est intelligents, on adapte l'environnement a nos besoins et non l'inverse, on a des pouces opposables et j'en passe donc oui on est un tout petit peu superieur
on est loin d'etre au sommet de la chaine alimentaire. On n'adapte pas l'environnement, on le detruit. On n'est pas les seuls a savoir se servir ou de creer dzs outils ou de domestiquer d'autre espece. Et j'en passe. Donc non et non on n'est pas mieux que n'importe quel chose vivante sur cette planete :3

Merci les cours de Philosophie ! Enfin une chose que je savais reellement deja !