Xamboy a écrit : Tu pousses le bouchon loin ;) Sauf que la Gerbille existe depuis des millions d'années et a muté pour former d'autres espèces. Et c'est pour ça que Game Freak l'a choisi. Donc faut arrêter de s'exciter, c'est juste un symbole scientifique mais bon, accouches un autre pâté. C'est juste une anecdote avec qui ma jeunesse a vécu et grandi avec.
Les jeux vidéos, c'est un monde virtuel pour s'évader et qui amène à la réflexion sur soi même.
Après si tu veux tout remettre en cause , je t'invite à écrire un bouquin. Afficher tout Hou là... C'est grave... Sérieux, tu lis ce que l'on t'écrit, parfois, ou tu t'es mis des œillères ??

Bon, pour commencer (et finir, j'espère), la gerbille n'existe pas depuis aussi longtemps que ça. Pas dans sa forme moderne, en tout cas : les premiers mammifères étaient certes des sortes de rongeurs ou de musaraignes, MAIS CE N’ÉTAIENT PAS DES GERBILLES. Donc non, ton ancêtre génétique n'est PAS une gerbille. Je t'encourage à te cultiver en allant lire ce qu'est la phylogénétique.

fr.wikipedia.org/wiki/Cione
fr.wikipedia.org/wiki/Phylogénétique

Le plus "vieux" (génétiquement parlant) mammifère existant est l’ornithorynque, pas la gerbille. De plus, même si les muridés sont la plus grande famille de mammifères, et qu'ils existent depuis une vingtaine de millions d'années, ils n'ont vraiment "explosé" qu'à l'Holocène (c'est à dire, grosso-modo, il y a "seulement" DOUZE MILLE ANS, pas plus). Et la gerbille (moderne, donc) ne fait pas exception : l'espèce doit exister depuis moins de 10.000 ans.

Quant au "symbole" scientifique, encore une fois, TOUS les êtres vivants (hors bactéries) ont des gènes en commun. Nous avons par exemple 80% de gènes en commun avec un invertébré marin ressemblant à un ver, appelé la cione. Les gerbilles sont certes très utilisées en laboratoire, mais pas pour les raisons que tu évoques. C'est parce qu'elles sont propres, dociles, résistantes et faciles à élever. En plus, elles ne mordent pas. Voilà pourquoi on les utilise beaucoup en milieu scientifique, et non pas à cause d'une prétendue spécificité génétique.

Ensuite, je suis un grand amateur de jeux vidéos moi-même. La seule différence, c'est que je n'ai pas oublié de me cultiver pour autant, et que je ne prends pas une "info" dans un jeu pour argent comptant. Quitte à sortir une anecdote, en prendre une VRAIE et pas une légende urbaine débile serait préférable.
Et contrairement à ce que tu crois, les JV ne servent pas à s'évader (ou alors tu devrais consulter d'urgence un psy, et un bon) : ce sont juste des JEUX, ça sert à PASSER LE TEMPS. Ce ne sont que des LOISIRS, comme lire, peindre ou jardiner !

Désolé de péter tes rêves d'enfant, bienvenue dans la vie adulte. Et au passage, les Power Rangers n'existent pas réellement non plus, pas plus que les poneys bleus qui volent sur des arcs-en-ciel.

Après, je serais ravi de lire les preuves et références pour soutenir ta thèse qu'un Pokémon dans un jeu vidéo permet d'affirmer que la gerbille serait un "super-mammifère" contenant les gènes de tous les autres... Ou que la gerbille est le plus vieux mammifère existant, ou que Game Freak est le spécialiste mondial de la phylogénétique. Sérieux, ça me ferait bien marrer.

Mais sans preuves réelles, peux-tu arrêter de vouloir faire passer des conneries pour des vérités, stp ? Merci.

Mac LAK a écrit : Il n'est pas plus "costaud" que le nôtre, c'est juste qu'il est plus petit.

C'est la même raison qui fait que certains insectes peuvent soulever jusqu'à 1000 fois leur poids, alors que s'ils étaient à taille humaine, ils ne seraient pas plus forts que nous (leurs membres exploseraient sous la charge, comme les nôtres).

Les explications détaillées : accromath.uqam.ca/2008/07/king-kong-et-les-fourmis/

En gros, la masse est proportionnelle au cube de la taille, alors que la force et la résistance sont, eux, proportionnels au carré de la taille.

Donc, un éléphant soulève plus de poids qu'un humain, mais comparativement à leur poids respectif, l'éléphant est moins "fort" que l'humain.
Plus un animal est petit, et plus il est "résistant" de par sa taille elle-même. La musaraigne en question (Suncus etruscus, celle avec 1000 ppm) est le plus léger mammifère du monde (1.8 gramme).

De plus, toujours pareil, la déperdition thermique d'un animal est inversement proportionnelle au carré de sa taille. En gros, un petit animal se refroidit infiniment plus vite qu'un très gros : le métabolisme doit donc s'adapter en conséquence pour assurer l'homéothermie (chez les animaux "à sang chaud").

Bref, pas comparable à un humain, sauf si cet humain faisait lui aussi 1.8 gramme...

N.B. : Il n'y a pas "d'intérêt" à avoir un métabolisme aussi rapide, c'est la conséquence d'une très petite taille. La taille, elle, permet de coloniser des niches écologiques peu (ou pas) occupées, et donc d'avoir moins de concurrence alimentaire et/ou territoriale.

Pour caricaturer, si tous les animaux de la planète faisaient la même taille, le même poids, avaient le même climat de prédilection et le même régime alimentaire, il ne faudrait pas attendre longtemps avant de voir une extinction de masse se produire par carence de ressources alimentaires et territoriales... Afficher tout Donc, si je comprends bien, plus on est petit, plus on peut, en proportion, soulever de poids. Et plus on a besoin d énergie pour maintenir sa température, d où un rythme cardiaque élevé. Bien résumé ???

petitefourmie a écrit : Depuis quand les conchons d'inde mangent leurs dejection ? :') si tu le nouris pas il faut bien qu'il trouve quelque chose, mais sinon non ^^ He si les cochons d'inde mangent leur déjections, seulement certaines crottes, pour réabsorber des nutriments. Comme le lapin d'ailleurs (entre autre)

edit: bon ça a été dis et redis désolé d'en remettre une couche

"Il les mange car dans leur alimentation il manque d'une vitamine qu'il trouve dans leurs déjection"

Tu confond 2 choses, les cochons d'indes ne synthétise pas la vitamine C et de ce fait elle doit être apportée par leur alimentation (comme nous en fait :) ) si tu n'apporte pas cette vitamine a ton cobaye, qu'il ingere ou non ses crottes il développera des carences. Par contre il doit assimiler certaines de ses crottes pour assimiler correctement les nutriments car son système digestif n'y parvient pas en une seule fois, il doit donc digérer "2 fois" les même aliments pour en tirer le maximum d'apports nutritionnels.

mandarine26 a écrit : Donc, si je comprends bien, plus on est petit, plus on peut, en proportion, soulever de poids. Et plus on a besoin d énergie pour maintenir sa température, d où un rythme cardiaque élevé. Bien résumé ??? C'est tout bon.

Pour la force, c'est valable pour tous les animaux (mammifères, reptiles, insectes, ...). La "force" étant alors calculée comme la masse que l'on soulève comparée à sa propre masse.

Pour le rythme cardiaque, ça ne concerne (globalement) que les animaux à sang chaud, donc mammifères et oiseaux. Pour les animaux à sang froid, c'est différent.

Le colibri (oiseau-mouche), animal vivant dans les régions tropicales, peut atteindre sur certains efforts (vol stationnaire, vol sur le dos ou parade nuptiale) 1250ppm.
Sa consommation en énergie est très importante, il se nourrit donc à 90% de nectar. Afin de récupérer, cet oiseau est capable de ralentir son rythme cardiaque à environ 40ppm.
Un animal sensationnel avec plus de 350 variétés différentes.

hizaethooper13 a écrit : Il existe une anecdote la dessus , les cochons d'Inde comme les lapins je crois mangent certaines de leurs déjections car ils ont un métabolisme qui ne leur permet pas d'assimiler tout les nutriments et du coup ils doivent manger certaines crottes pour profiter de toutes les vitamines ( ayant eu un cochon d'Inde pendant 10ans , je l'ai vu faire de nombreuses fois et d'ailleurs ils les mangent direct a la sortie c'est plutôt écœurant ) Afficher tout Ah d'accort, merci alors je me coucherais encore moins bête ^^

Mac LAK a écrit : Hou là... C'est grave... Sérieux, tu lis ce que l'on t'écrit, parfois, ou tu t'es mis des œillères ??

Bon, pour commencer (et finir, j'espère), la gerbille n'existe pas depuis aussi longtemps que ça. Pas dans sa forme moderne, en tout cas : les premiers mammifères étaient certes des sortes de rongeurs ou de musaraignes, MAIS CE N’ÉTAIENT PAS DES GERBILLES. Donc non, ton ancêtre génétique n'est PAS une gerbille. Je t'encourage à te cultiver en allant lire ce qu'est la phylogénétique.

fr.wikipedia.org/wiki/Cione
fr.wikipedia.org/wiki/Phylogénétique

Le plus "vieux" (génétiquement parlant) mammifère existant est l’ornithorynque, pas la gerbille. De plus, même si les muridés sont la plus grande famille de mammifères, et qu'ils existent depuis une vingtaine de millions d'années, ils n'ont vraiment "explosé" qu'à l'Holocène (c'est à dire, grosso-modo, il y a "seulement" DOUZE MILLE ANS, pas plus). Et la gerbille (moderne, donc) ne fait pas exception : l'espèce doit exister depuis moins de 10.000 ans.

Quant au "symbole" scientifique, encore une fois, TOUS les êtres vivants (hors bactéries) ont des gènes en commun. Nous avons par exemple 80% de gènes en commun avec un invertébré marin ressemblant à un ver, appelé la cione. Les gerbilles sont certes très utilisées en laboratoire, mais pas pour les raisons que tu évoques. C'est parce qu'elles sont propres, dociles, résistantes et faciles à élever. En plus, elles ne mordent pas. Voilà pourquoi on les utilise beaucoup en milieu scientifique, et non pas à cause d'une prétendue spécificité génétique.

Ensuite, je suis un grand amateur de jeux vidéos moi-même. La seule différence, c'est que je n'ai pas oublié de me cultiver pour autant, et que je ne prends pas une "info" dans un jeu pour argent comptant. Quitte à sortir une anecdote, en prendre une VRAIE et pas une légende urbaine débile serait préférable.
Et contrairement à ce que tu crois, les JV ne servent pas à s'évader (ou alors tu devrais consulter d'urgence un psy, et un bon) : ce sont juste des JEUX, ça sert à PASSER LE TEMPS. Ce ne sont que des LOISIRS, comme lire, peindre ou jardiner !

Désolé de péter tes rêves d'enfant, bienvenue dans la vie adulte. Et au passage, les Power Rangers n'existent pas réellement non plus, pas plus que les poneys bleus qui volent sur des arcs-en-ciel.

Après, je serais ravi de lire les preuves et références pour soutenir ta thèse qu'un Pokémon dans un jeu vidéo permet d'affirmer que la gerbille serait un "super-mammifère" contenant les gènes de tous les autres... Ou que la gerbille est le plus vieux mammifère existant, ou que Game Freak est le spécialiste mondial de la phylogénétique. Sérieux, ça me ferait bien marrer.

Mais sans preuves réelles, peux-tu arrêter de vouloir faire passer des conneries pour des vérités, stp ? Merci. Afficher tout Écoute. Je suis scientifique aussi. Et si j'apprécie les informations que tu transmet, je n'aime pas le mépris que tu manifestes.

La science fiction à toujours été remplie de e que tu appellerai certainement des "mensonges". Reste qu'elle fait rêver, et entretient l'intérêt pour le monde réel. Et aussi pour la science d'une certaine manière.
Il y a des erreurs autrement plus considérable derrière les star wars et autres films et jeux.

Tu trouvera toujours des erreurs, des gens qui se trompent. Toi même tu es très certainement dans l'erreur et tu te trompe sur beaucoup de choses, je t'assure

La discussion, l'échange, ça permet justement d'apprendre de ses erreurs.
Un peu de bienveillance pour quelqu'un qui est curieux sur le monde, et s'intéresse à la réalité derrière les jeux vidéo ne te fera pas de mal.

Molokax a écrit : Leur donner un peu de cocaïne leur permet de booster leurs performances pendant quelques secondes à ce qu'il parait La maltraitance et la torture des animaux est punie par la loi. Ça n'a rien de marrant.
Les animaux ont quand même des droits.

Un être vivant n'est pas un jouet.

Je crois que tes parents ont manqué quelque chose dans ton éducation. >_<

Titsta a écrit : Écoute. Je suis scientifique aussi. Et si j'apprécie les informations que tu transmet, je n'aime pas le mépris que tu manifestes.

La science fiction à toujours été remplie de e que tu appellerai certainement des "mensonges". Reste qu'elle fait rêver, et entretient l'intérêt pour le monde réel. Et aussi pour la science d'une certaine manière.
Il y a des erreurs autrement plus considérable derrière les star wars et autres films et jeux.

Tu trouvera toujours des erreurs, des gens qui se trompent. Toi même tu es très certainement dans l'erreur et tu te trompe sur beaucoup de choses, je t'assure

La discussion, l'échange, ça permet justement d'apprendre de ses erreurs.
Un peu de bienveillance pour quelqu'un qui est curieux sur le monde, et s'intéresse à la réalité derrière les jeux vidéo ne te fera pas de mal. Afficher tout J'ai toujours un ton sec, c'est une déformation professionnelle courante chez les gens hyper techniques. Et quand je suis obligé de répéter plusieurs fois la même chose, ça m'énerve d'autant plus et ça se voit.

Quant aux "mensonges", s'il te plait, ne confonds pas la science-fiction (qui, dois-je le rappeler, contient le mot "fiction" ?) avec un jeu vidéo distillant des conneries en les faisant passer pour une réalité. Je ne crois pas que tu puisses sortir une citation d'Asimov disant que les cerveaux positroniques sont une réalité, n'est-ce pas ? Pas plus qu'Herbert n'affirme que l’Épice existe, ou que Lucas n'affirme que la Force ou les sabres lasers sont une réalité.

Des erreurs dans les films de SF ou d'héroic fantasy, tu en as des tonnes. Mais ce sont des FICTIONS : faut vraiment être le dernier des imbéciles naïfs pour croire que Gandalf est un personnage historique au même titre qu'Alexandre le Grand ! Ou que l'histoire racontée dans le film "Troie" est une chronique historique exacte !

Pour les jeux vidéos, je suis moi-même un très gros joueur, et ceci depuis "seulement" 1982 (j'avais alors 8 ans). Tu ne trouveras pas souvent de joueurs de JV ayant plus de 30 ans de passif derrière eux... Ou qui ont déjà joué à Space Invaders, Pac-man ou même Pong sur des bornes d'arcade "cocktail". Ne viens pas tenter de me donner des leçons sur la "réalité" derrière les jeux vidéos, car justement, je m'y intéresse et pas qu'un peu. La différence, c'est que MOI, j'ai toujours su distinguer le réel du virtuel, et la vérité de la fiction.

Un jeu (vidéo ou pas, d'ailleurs), comme un film ou un roman, sont des LOISIRS. C'est un passe-temps, une détente, un outil pour faire travailler l'imagination ou tout ce que tu veux, mais ça reste un PASSE-TEMPS. Ce n'est pas la réalité, c'est de l'imaginaire. Et t'es censé savoir distinguer les deux avant d'avoir un âge écrit avec deux chiffres (ce qui est le cas de celui que j'ai allumé, censément étudiant de son état).

Ne pas confondre, donc, les histoires "inspirées de faits réels" avec la réalité ou l'Histoire. Et quand on croit dur comme fer une "information" tirée du jeu/film Pokémon, et ceci malgré les preuves que quelqu'un t'apporte, c'est soit être borné comme un caillou, soit être vraiment inculte. Dans les deux cas, je n'ai plus à être ni bienveillant, ni diplomate.

Quant à me tromper, c'est rare. Je me cultive, moi, et je n'interviens pas sur des sujets que je ne connais pas. Et quand on me présente une preuve du contraire, je change mon opinion et je ne me complais pas dans une erreur que je sais fausse (ou, au mieux, non étayée).

le hollandais volant a écrit : Ah, je ne savais pas pour lui.

Je savais en revanche que Pikachu a été basé sur un rongeur désertique, le pika : fr.wikipedia.org/wiki/Pika qui fait la taille d’un petit lapin. A la fin de ta source ils disent que contrairement a ce que l'on pense en occident, le createur de pokemon c'est inspiré de mots en japonais electrique et souris je crois mais pas du petit rongeur. Je ne remettrai pas ta source pour illustrer ces faits puisque c'est toi qui l'a mise.

Titsta a écrit : La maltraitance et la torture des animaux est punie par la loi. Ça n'a rien de marrant.
Les animaux ont quand même des droits.

Un être vivant n'est pas un jouet.

Je crois que tes parents ont manqué quelque chose dans ton éducation. >_< J'ai eu une très bonne éducation, c'était une référence au film 99 francs...

Elle a encore du boulot la musaraigne pour battre notre président actuel ( vu son gros bidon ^^ )

Mac LAK a écrit : Hou là... C'est grave... Sérieux, tu lis ce que l'on t'écrit, parfois, ou tu t'es mis des œillères ??

Bon, pour commencer (et finir, j'espère), la gerbille n'existe pas depuis aussi longtemps que ça. Pas dans sa forme moderne, en tout cas : les premiers mammifères étaient certes des sortes de rongeurs ou de musaraignes, MAIS CE N’ÉTAIENT PAS DES GERBILLES. Donc non, ton ancêtre génétique n'est PAS une gerbille. Je t'encourage à te cultiver en allant lire ce qu'est la phylogénétique.

fr.wikipedia.org/wiki/Cione
fr.wikipedia.org/wiki/Phylogénétique

Le plus "vieux" (génétiquement parlant) mammifère existant est l’ornithorynque, pas la gerbille. De plus, même si les muridés sont la plus grande famille de mammifères, et qu'ils existent depuis une vingtaine de millions d'années, ils n'ont vraiment "explosé" qu'à l'Holocène (c'est à dire, grosso-modo, il y a "seulement" DOUZE MILLE ANS, pas plus). Et la gerbille (moderne, donc) ne fait pas exception : l'espèce doit exister depuis moins de 10.000 ans.

Quant au "symbole" scientifique, encore une fois, TOUS les êtres vivants (hors bactéries) ont des gènes en commun. Nous avons par exemple 80% de gènes en commun avec un invertébré marin ressemblant à un ver, appelé la cione. Les gerbilles sont certes très utilisées en laboratoire, mais pas pour les raisons que tu évoques. C'est parce qu'elles sont propres, dociles, résistantes et faciles à élever. En plus, elles ne mordent pas. Voilà pourquoi on les utilise beaucoup en milieu scientifique, et non pas à cause d'une prétendue spécificité génétique.

Ensuite, je suis un grand amateur de jeux vidéos moi-même. La seule différence, c'est que je n'ai pas oublié de me cultiver pour autant, et que je ne prends pas une "info" dans un jeu pour argent comptant. Quitte à sortir une anecdote, en prendre une VRAIE et pas une légende urbaine débile serait préférable.
Et contrairement à ce que tu crois, les JV ne servent pas à s'évader (ou alors tu devrais consulter d'urgence un psy, et un bon) : ce sont juste des JEUX, ça sert à PASSER LE TEMPS. Ce ne sont que des LOISIRS, comme lire, peindre ou jardiner !

Désolé de péter tes rêves d'enfant, bienvenue dans la vie adulte. Et au passage, les Power Rangers n'existent pas réellement non plus, pas plus que les poneys bleus qui volent sur des arcs-en-ciel.

Après, je serais ravi de lire les preuves et références pour soutenir ta thèse qu'un Pokémon dans un jeu vidéo permet d'affirmer que la gerbille serait un "super-mammifère" contenant les gènes de tous les autres... Ou que la gerbille est le plus vieux mammifère existant, ou que Game Freak est le spécialiste mondial de la phylogénétique. Sérieux, ça me ferait bien marrer.

Mais sans preuves réelles, peux-tu arrêter de vouloir faire passer des conneries pour des vérités, stp ? Merci. Afficher tout Mort de Rire, arrêtes de te prendre au sérieux à vouloir tout réformer.
Pavey César, ce qui n'ont pas lu te salut

Lasuru a écrit : Quel rêve! pour manger 100kilos de nourriture par jour et ne pas prendre un gramme ! Les filles vont être jalouses En admettant que la plupart des filles font 50 kg ...