Sur les 50 états des États-Unis, seuls 5 ont un nom qui vient de l'anglais : Washington, New York, le Maryland, le New Jersey et le New Hampshire. Les autres états ont un nom d'origine amérindienne (majoritairement sioux, algonquin ou iroquois), latin, espagnol ou français. Il en reste une minorité pour laquelle on n'est pas certains de l'origine.

Tous les commentaires (66)
Et le Teqsas? Ya pas de Q peut être???
Est tu déjà aller au États Unis?
Parce que moi j'y passe 2 mois par an et j'ai pratiquement vu toutes les réserves possible puisque je suis passionnée par les natifs. Je dis bien natifs car si tu avais discuté avec un natif tu saurais que le mot indien et ultra péjoratif pour eux et qu'il n'existe pas au USA. Et ayant vu les réserves 80% d'entre elles vivent très bien! Certaines vivent effectivement comme tu le dit mais c'est très rare!
Les médias font des ravages sur les cerveaux des gens
La Louisiane de l'époque était beaucoup plus grand que maintenant...
Oui on change pas le passé mais si ils n'avaient rien donné ils auraient été critiquer aussi à ce niveau la donc autant apprécier la manière dont ils essaient de s'excuser non ? ;)
Les américains suite à leur révolution étaient censés être nos alliés, et les français pensaient qu'ils nous aideraient contre les anglais, or ils continuaient de commercer avec eux, ça a donné lieu à la quasi guerre entre France et États Unis.
Si tu rajoutes la démographie, comme ça a été rappelé, il n'y avait que peu d'intérêt de garder la Louisiane.
D'ailleurs la France n'avait quasiment aucun contrôle effectif sur ce territoire, c'était quasi uniquement des terres revendiquées françaises par les coureurs des bois etc
Oui bien sur , comme l'Alasqa et la Qualifornie ansi que le Qensas et le Qolorado (;
T'as oublié Nouille-OrQue
Et le nom "Amérique" vient de l'explorateur italien Amerigo Vespucci.
les trolls c'est les 13 qui ont répondu que c'est l'homme au bicorne qui a vendu se terrain de jeux aux étasuniens , 1 réponse aurait suffit
aux trolls , par pitié ! s'il vous plait ! lisez les coms avant de vous précipité pour étalé votre culture , j'en peu plus des répétitions qui apportent rien au débat
Des erreurs sur le sujet, on en lit à chaque ligne de plein d'intervenants, dont toi...
Non, Louis XIV n'a rien vendu : Cavalier de la Salle a conquis ces territoires au nom de Louis XIV (d'où le nom)... En 1763, Louis XV abandonne la Louisiane à l'Espagne ; elle sera rétrocédée à Bonaparte par l'Espagne en 1800 (traité dont j'ai oublié le nom)... En 1803, Bonaparte vend la Louisiane aux États Unis : valeur 60 millions + 15 millions d'effacement de dettes... Le 20 décembre de cette année là la bannière étoilée flotte sur ce territoire qui n'a absolument rien à voir avec la Louisiane d'aujourd'hui !
Excusez du peu : territoires actuels de la Louisiane l'Arkansas, l'Oklahoma, le Kansas, le Nebraska, l'Iowa et le Dakota du sud... + une bonne partie du Colorado, du Wyoming, du Montana, du Minnesota, et du Dakota du nord... + le nord du Texas... C'est à la louche 1/3 du périmètre actuel des USA ! Qui le coupe intégralement en son centre du nord au sud...
C'était il y a longtemps, nul n'est responsable de ce qu'a fait ses ancêtres....
oui car en lousiane il y a du pétrole
À la base les massacres ont été commis par les anglais, les hollandais et les espagnols puisque les "américains" d'aujourd'hui n'existaient pas. Pourquoi eux ne rendent pas de compte ? Et 80% des tués l'étaient par des maladies qui n'existaient pas là-bas.
Les français de l'époque ont aussi commis leur lot de massacre dans le nouveau monde, où sont les excuses et les compensations ?
Parmis les états français il y a notamment le Montana, en arrivant dans cet état très montagneux les français eurent l'idée de le nommer "Montagne", mais une fois racheté par les anglais ils ne réussirent jamais à prononcer "Montagne" ce qui donna "Montana"
Pendant ce temps, les natifs appréciaient commercer avec les russes (qui ont installés des comptoirs sur la côte Ouest) parce que contrairement aux autres européens, ceux là avaient le bon goût de ne pas les arnaquer et encore moins de les massacrer. Leur présence sur le nouveau monde n'a en revanche pas durer plus de 50 ans.
C est un thème délicat.
Puis je moralement hériter de mon grand-père quand je sais qu il a acquis partie de sa fortune sur le dos des juifs pendant la guerre ?
Est il acceptable que mon pays soit développé grâce à l esclavagisme et la colonisation ?
S agit il de demander pardon et payer éventuellement ( c est à la gueule et nombre du client) ou de revenir à une situation d équilibre, d égal à égal ?
Oui oui c est pas demain la veille i know.. Mais enfin c est ça la question plus que s excuser ou pas je crois..
Plus de 90 % des natifs moururent de maladies même, mais on oublie que les conditions de vie sous l oppression coloniale on largement contribué à vulnérabiliser les défenses immunitaires des victimes.
Oui... Tout à fait d'accord... Très bonne intervention.
C'est vraiment un problème délicat ; et je n'ai pas la réponse. Bien malin qui l'a, d'ailleurs... J'intervenais sur un post qui pensais avoir la "solution" : en gros, il aurait fallu "culpabiliser à jamais une partie de la population actuelle, parçe que leurs ancêtres, avaient perpétré des exactions sur une autre partie des ancêtres"... Je m'y refuse. Si mon arrière grand père est un assassin, ce n'est pas pour ça que je ne suis pas un brave type...
Mais ce que tu soulèves sur "l'héritage" de fortunes acquises sur ces exactions est une vraie question.
Les sommes versées sont bien peu quand on connait la valeur de la terre dans la croyance amerindienne