lolo13691 a écrit : A noter que si l'arme monte c'est que la chambre est généralement au dessus du poignet... Effet qui peut être amplifié ou amoindri en fonction de la conception du système de réarmement... Vu qu'on est ici sur une arme semi-automatique ou automatique.

Je ne suis pas expert (je dis ça parcequ'on est en état d'urgence et que je n'ai pas envie de voir débarquer le RAID chez moi), donc si quelqu'un peut confirmer ?
(promis, je ne dénonce pas) Afficher tout Je ne comprends pas l'expression "au dessus du poignet" ? Pourrais tu préciser ?

GuestOne a écrit : Sauf que Mikhail Kalashnikov, a dit qu'il regrettait de voir ce que son invention est devenu, car à la base, il a créé cette arme pour aider ses compagnons de combat pendant la seconde guerre mondial car ils se plaignaient que leurs armes s'enraille tout le temps, donc il a créé, étant blessé de guerre, avec sa femme, une arme simple et fiable, la kalashnikov. Il faut noté aussi qu'il a touché très peu d'argent de sa création.

Source: un documentaire que j'ai vu Afficher tout Ah bah il regrette ca va alors, les gens ne meurent plus avec cette arme

Sullian a écrit : Le AK-12 est encore en phase de tests il me semble. Non, toute les unités russes en sont doter ou le serons fin 2015

Mikhail Kalashnikov, un grand homme !!!

AuraDeFeu a écrit : Mikhaïl Kalachnikov, un nom plus badass, tu meurt Vladimir Poutine !!!

2rep a écrit : Non, toute les unités russes en sont doter ou le serons fin 2015 Ah, au temps pour moi, il me semblait pas.

nooboris a écrit : Effectivement il ne gagna que peu d'argent, contrairement a l'inventeur de l'M16 qui aujourd'hui est riche.
Le pire c'est qu'il y a enormement d'histoire d'inventeurs qui ont revolutionné l'histoire mais qui pourtant sont restés pauvres (faute de brevet je suppose) Faute de moyens surtout ;)

Les brevets n'ont jamais servit à protéger les inventeurs, ni les chercheurs, mais les riches industries qui s'achètent un "monopole royal" sur une production.
Peut importe qu'ils en soient les inventeurs ou non.

Ils nuisent énormément à la recherche, plombant leur budgets et les empêchant d'innover sur des choses trop breveté, et ne sont rentable que pour les /industries/ qui ont les moyens de se les acheter. Ou de les racheter a très bas prix aux pauvres qui n'ont pas les reins financier assez solide pour négocier un vrai contrat.


Les brevets coûtent plus cher que ce qu'un particulier peut s'offrir, peuvent s'acheter pour rien, (surtout si on ruine l'entreprise de l'inventeur) et peuvent se contourner très facilement du moment qu'on n'a pas les moyens d'en prendre quelques centaines.

.

arnou a écrit : L'AK 47 est l'une des armes les plus vendues au monde... Environ 100millions d'exemplaires...
Les américains s'en seraient d'ailleurs inspiré pour créer le M16-A1 plus longue et moins puissantes. Visiblement tu ne connais pas bien le sujet ...
C'est en gros les deux architectures les plus différentes que tu peux rencontrer (sans parler de bullpup).
Les AKx sont des armes avec un système à piston, là ou les M16 (et autres M4...) sont des systèmes à emprunt de gaz directe. Pas du tout le même calibre, les AKx, sont en 7.62 et les M16 en 5.56 ... L'une n'est pas plus puissante ou moins puissante que l'autre. Elles correspondent simplement à la philosophie des armées de l'époque.

cadoc a écrit : A savoir ce type d'arme et l'arme la plus populaire et bien trop répandue dans le monde pour que l'on connaisse exactement leurs nombres
Elles on comme particularité entre autre de ne jamais ce bloquer
Et de pouvoir abattre son ennemie a plus de 100 mettre
Elle a aussi deux modes de tire coup par coup et rafale
Même si cette arme et popularisé par de nombreux filme et jeux vidéo il ne faut pas oublié
Que c'est aussi l'arme des guérilla et du terrorisme et que si elle et très répandue le nombre de mort qu'elle a cause et sûrement bien plus important ( surtout quand l'on sait que dans certain pays on a pu les échanger contre des poulet cuit ) Afficher tout Allez hop, petite mise à jour :)
-Les Ak se bloquent, comme tous les fusils quand ils ne sont pas entretenus. La différence avec d'autres, c'est que leur système à piston évite que la chambre ne se salisse trop vite, d'ou moins d'entretiens ...
-Tous les fusils peuvent abattre des ennemis à 100m un AK, à 300m ça touche à l'aise et ça tue.
- Deux modes de tir, comme tous les armes militaires. Sauf celles qui en ont 3, genre rafale de 3 en plus des deux cités.
Tu la vois comme l'arme des guérillas et des terroristes, mais est-ce que tu sais que cette arme pas chère, robuste et précise à permis à certains pays d'établir la démocratie ? Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir :)

Sullian a écrit : Yay mon anecdote est passée !

La principale différence entre L'AKM et l'AK-74 réside dans le calibre. En effet, l'AK-74 est chambrée en 5,45 mm, là où l'AKM l'est en 7,62 mm. Cela donne à l'AK-74 un pouvoir d'arrêt moindre, mais un recul fortement réduit.

Pour finir, j'ajouterais que j'ai pas mal de connaissances en terme de Kalachnikov, et dans l'armement russe plus généralement, donc n'hésitez pas à me poser des questions, je m'efforcerai d'y répondre. Afficher tout Salut :)
Vu que tu connais bien, quelle est pour toi la meilleure interprétation (ou copie ...) de l'AK ? Ou si tu préfères, quel pays à produit le fusil de type AK qui est le plus performant ? Juste curieux de connaitre l'avis des gens, vu que je connais plutôt pas mal aussi ;)

Sullian a écrit : N'importe quel fusil d'assaut peut toucher sa cible à tous les coups jusqu'à 300 mètres, les AK ne font pas exception. Sinon, oui, cette arme est mondialement réputée pour sa fiabilité et sa simplicité. Contrairement aux armes occidentales, elle peut notamment être chargée avec n'importe quel calibre, moyennant un changement de canon. Afficher tout Faux, tu ne peux pas te contenter de changer le canon ...
La chambre n'est pas dimensionnée pour toutes les cartouches, le percuteur ne sera pas en face de l'amorce, l'éjecteur n'agrippera pas la douille ... En gros, tu peux par erreur tirer des la 5.56 au lieu de la 7.62 sans exploser ton AK, mais tu ne peux pas juste changer le canon et tirer d'autres calibres.

azrael a écrit : Pas d'accord. Avec un "silencieux " le bruit est réduit. J ai essayé avec FAMAS et M4. Bien sur que le bruit est réduit !
Je voulais juste dire qu'avec un silencieux seul, tu auras tjrs le son provoqué par la balle qui passe le mur du son!
Alors qu'avec des balles subsonique et un silencieux, tu n'auras presque que le claquement mécanique de l'arme! (comme dans james bond ^^)

mosebema a écrit : Dans le sens où c'est le stg44 qui a introduit le principe du fusil d'assaut, oui. Mais concernant la mécanique et la structure des armes, beaucoup en sont aujourd'hui à des années lumières. Le G36 a par exemple un système qui n'a rien à voir avec celui du stg44, donc pas de "filiation". L'ancêtre du fusil d'assaut est le FG42, avant la stg44!
Elle a été développé pour les para allemand, les fallschirmjager. Troupes d'élites de la 2nd GM.
Après retour d'expérience, ils ont développé la stg44. ;)

skynobi a écrit : Sa veut dire quoi "la chambré est différente " ? Et puis c'est quoi la différence entre pouvoir d'arrêt et le recul ? Ce qu'il veut dire, c'est que le calibre est différent, le diamètres de l'ogive sur tu préfères. Pour ce qui est du pouvoir d'arrêt, c'est un terme utilisé de manière assez générale pour décrire la capacité d'une munition à "stopper" un ennemi. le recule, c'est le fait que lorsque l'ogive sort du canon, l'arme "frappe" ton épaule.

kreeperface a écrit : Ça aide pas mal à tuer quand même, quoi qu'en dise la NRA aux États-Unis. Et on pourrait aussi évoquer le nombre de morts tués par accident quand l'arme tire réelement toute seule (à cause d'un choc par exemple).
Ce raisonnement simpliste voudrait dire que la présence ou non d'armes à feu ne changerait rien au nombre de morts. Il y a qu'à voir aux États-Unis ou il est très facile d'avoir une arme : à la date du 27/11/2015, il y a eu 351 fusillades "de masse" (tuant ou blessant plus de quatre personnes) depuis le début de l'année. Cette semaine il y en a eu deux mortels ayant fait 3 et 14 morts qui ont poussé Obama à se plaindre une nouvelle fois de la résistance que lui exercent les lobbys et les républicains aux réformes qu'il propose. Même rapporté au nombre d'habitants, je ne suis pas sur que l'on atteigne ce genre de statistiques dans d'autres pays, exception faites de ceux en guerre bien entendu (et encore !). Afficher tout Non, une arme ne tire pas toute seule quand elle tombe...
C'est un mythe,il y a des sécurités internes qui font que si la détente n'est pas pressée, l'arme ne tire pas, sauf si elle est défectueuse évidemment.
Tes fusillades "de masse" regarde un peu les détails. Dans la plus part des cas, il s'agit de fusillades entre membres de gangs. Il y avait un article dans un journal US (j'ai boulé le nom ...) ou ils présentaient les statistiques du FBI sur ce sujet, et on est très très loins des 351, plutôt en dessous de la dizaine je crois...
Pour info, la NRA et les lobbys des armes aux US ne sont de loins pas ceux qui investissent le plus contre les armes.
Si tu regardes un peu en Europe, tu verras que certains pays sont tout autant armés que les US, mais qu'il n'y a pas autant de morts, étonnant non ? On peut citer quelques pays nordiques, ou la Suisse. Armés, mais avec des conditions sociales très favorables qui font que les gangs peinent à s'implanter.
Je pense que c'est plutôt la situation économique, avec des ghettos et des gens réellement pauvres ainsi que la présence de gangs.

kaggan a écrit : La portée d'un AK-74 est de 800 mètres. Contrairement à ce qu'on voit dans les jeux vidéo, les armes peuvent tirer très loin.
De plus, avec une cadence de 600 coup par minute, il vide son chargeur en 3 seconde. La vélocité initial de balle est de 930m/s, soit plus que la vitesse du son. De ce fait, un silencieux est inutile car la balle passera le mur du son Afficher tout 800 m c'est la portée max, à mon avis, tu ne touches plus grand chose à 800 :D
Le silencieux sert justement à réduire la vitesse des gaz (à détendre les gaz) de manière à ce qu'ils soient en dessous de la vitesse du son quand ils sortent du canon. Du coup, un silencieux ça marche aussi sur un AK, même si c'est loin d'être idéal !

kreeperface a écrit : Avec un flingue et zéro entrainement tu peux tuer, c'est bien le problème. Si tu veux faire des morts sans arme à feu ça nécessite une préparation (apprendre à tuer avec divers objets, faire une bombe (coucou la DST ! Non rien de terroriste je vous rassure) etc...). À l'inverse, si tu as une arme ou un moyen simple d'en avoir une, tu peux faire une tuerie sur un coup de tête.

La grosse différence entre un pays européen et les États-Unis est la prolifération des armes. Seules les personnes habilités et les malfrats en détiennent en Europe, alots que aux États-Unis il peut être très facile à n'importe qui de s'en procurer selon les états. Conséquence ? Le nombre de tués par arme à feu explose, ça tout le monde le sait ; mais surtout le nombre de tués par accidents explose. Le jeune enfant qui joue avec le pistolet de Papa et tue quelqu'un avec est presque une banalité, chose que l'on ne voit que rarement en Europe.

Après comme tu dis il y a tellement d'armes à feu aux USA qu'ils en ont pour des décennies de "fusillades de masse" même en arrêtant d'en vendre Afficher tout Avec un flingue et zéro entraînent, il y a des chances que tu ne touches pas une cible à 10m.
Aux US, tu as besoin de passer les même contrôles qu'en Europe quasiment pour en acheter une. Sauf pour les fusils de chasse, comme en Europe, ou tu n'as besoin d'aucun papier ..
Le nombre de tués par accidents n'explose pas comme tu le dit, c'est même des cas plutôt rares. Si c'était si courant, ils ne feraient pas la une des journaux non ?
Pour le jeune enfant qui joue avec le pistolet à papa, je suis d'accord, c'est évidemment dramatique, mais là on a à faire à des parents irresponsables. On pourrait dire que c'est le genre de parents qui laissent leurs enfants tous seuls dans la bain par exemple ...
Le problème des US, c'est plutôt les gangs. Si t'est déjà allé à Détroit ou à Chicago, tu sais de quoi je parle. Tu as plus de chances de te faire tirer dessus qu'à Bagdad !

kreeperface a écrit : Sauf que au Canada, les armes sont quasimment toujours des fusils, pour la chasse, tandis qu'aux États-Unis ce sont des armes de poing, pour la défense personnel. Un accident est plus rare avec un fusil car c'est plus encombrant (un jeune enfant n'arrivera pas à le porter, et un adulte ne pourra que très difficilement se tuer accidentellement en le maniant, contrairement à une arme de poing).

Mais il est vrai que la société est également très différente entre le Canada et les États-Unis. Il parait que les canadiens ne craignent pas de partir de chez eux sans fermer à clé, alors que les américains ont des alarmes (si quelqu'un pouvait confirmer...)

Enfin, la NRA adore citer la Suisse car il y a encore plus d'armes par habitants que Au Canada et aux USA. Ce qu'elle oublie de dire c'est que ce surplus d'armes provient des lois suisses qui stipule que ceux qui ont fait leur service militaire doivent garder leur fusil pour défendre le pays... Mais n'ont pas le droit d'avoir les munitions de guerre qui vont avec. Afficher tout Allez, en tant que Suisse, je me sent obligé de corriger le petit détail qui concerne mon pays :)
Nous n'avons pas le droit de détenir de la munition d'ordonnance. Mais nous pouvons acheter autant de munition de calibre 5.56 (compatible avec le fass90, et le 553) que nous le souhaitons. La différence entre la munition d'ordonnance(gp90) et la 5.56, c'est le poids de l'ogive. De plus, le tir est un sport plus que courant en Suisse. Que ce soit à l'arme de poing ou au fusil.
Quelle est la différence ? Et bien dans notre culture, une arme sert à défendre son pays, pas à se défendre soi même en tirant sur quelqu'un qui rentre chez nous.
Autre petit détail, à la fin du service, tu n'as pas besoin de garder ton fusil, c'est un choix personnel. Il s'en va de même pour ceux qui ont une arme de poing comme arme de service.

pepe.felipe a écrit : 800 m c'est la portée max, à mon avis, tu ne touches plus grand chose à 800 :D
Le silencieux sert justement à réduire la vitesse des gaz (à détendre les gaz) de manière à ce qu'ils soient en dessous de la vitesse du son quand ils sortent du canon. Du coup, un silencieux ça marche aussi sur un AK, même si c'est loin d'être idéal ! Afficher tout En plus de cela, la vitesse du son est 1200m.s^-1. En fait la portée de cette arme est supérieure à 800m. A cette distance, la balle commence à tomber.

camyyy a écrit : Eh bien voyons, au début j'ai pensé à de l'ironie, mais non, il en fallait bien un pour te sortir l'argument choc numéro 1 des lobbyiste pro armes , je ne suis pas du genre à croire/vouloir un monde sans arme, mais sérieusement, ce que tu dis c'est vraiment con, va expliqué à tous ces gens(adultes ou enfants) qui sont mort a cause d'une mauvaise manipulation. Ou a ceux qui ce sont fait tué par un idiot qui a trouvé une arme inoffensif sur une table...Une arme c'est un danger, ça tue, ça envenime les choses, a l'inverse d'une visseuse ou d'un rabot (Bien qu'il y ait surement eu quelques meurtre avec une visseuse ou un rabot) Afficher tout C'est toujours sympa quand on vois les détenteurs de la vérité considérer les propose des "cons" lorsqu'ils expriment un avis différent du leur.
Allez, soyons cons jusqu'au bout. Combien de morts dans des accidents domestiques à cause des tapis non fixés au sol ? Combien dus à des electrocutions ?Combien encore à cause des cigarettes non éteintes et qui finissent dans le duvet ? On ne parle pas de voitures ? Ou de piétons renversés par les voitures ?
On peut continuer à jouer aux cons, mais je pense que tu vois l'idée.
Ce n'est pas un argument choc des lobbyistes, c'est le bon sense. Mais heureusement que les gardiens de la vérité et de la moral sont là pour rappeler aux autres que ce qu'ils disent est "con"