schkmol a écrit : InstauréE
EnseignéE

Merci. Grammar nazis, ces chevaliers de l'Internet...

lipola a écrit : Oui mais cette réforme est insensée par exemple nénuphar va s'écrire nénufar ou oignon va s'écrire ognon à quoi ça nous aurait servi d'apprendre ces mots si maintenant on doit tout réapprendre ce n'est pas parce qu'il y a des incultes qu'on doit réécrire les mots avec un nouvel orthographe. De toute façon les personnes qui ne veulent pas apprendre à écrire correctement n'écriveront pas correctement alors à quoi bon ça va nous compliquer la vie. Afficher tout "N'ecriveront" ? Douteux... qui traite tu d incultes ??? Des enfants en difficultés scolaire qui n'ont peut être pas la chance d'apprendre aussi vite que d'autre, qui n'ont peut être pas un jolie bureau pour faire leur devoir, qui n'ont pas des parents disponible pour bien leur faire faire leur devoir et qui du coup sont en retard sur d'autre, relayés au fond de la classe et accumule les lacunes avec les années? Qui croit tu être pour te permettre de traité quelqu'un d incultes ???
Cette réforme sers à simplifier des mots qui se prononce de la même façon écrit d'une manière ou d'une autre et si cela peut aider certains enfants à mieux comprendre notre langue et à mieux l'écrire tant mieux !! Moi élèves en grande difficulté scolaire mais qui a su palier à ses lacunes et essaye toujours d'y palier en tout cas sur l'orthographe te dis qu'il faut se regarder dans un miroir avant de juger les autres, et la prochaine fois que tu traité des gens d'inculte assure toi d'être plus cultivés que eux.

julesgrimont a écrit : Il s'agit de l'apparence qui est actuelle et non du signe ...
Je dirais plutôt heureusement que la réforme arrive pour les gens comme toi ;) tu as raison mais il faut souligner que la dernière phrase de l'anecdote est très mal formulée, cela peut porter à confusion :)

lipola a écrit : Oui mais cette réforme est insensée par exemple nénuphar va s'écrire nénufar ou oignon va s'écrire ognon à quoi ça nous aurait servi d'apprendre ces mots si maintenant on doit tout réapprendre ce n'est pas parce qu'il y a des incultes qu'on doit réécrire les mots avec un nouvel orthographe. De toute façon les personnes qui ne veulent pas apprendre à écrire correctement n'écriveront pas correctement alors à quoi bon ça va nous compliquer la vie. Afficher tout Tu peux consulter des livres en vieux français, tu constateras que la langue évolue constamment, avec ce genre de simplifications.

jall a écrit : Tu peux consulter des livres en vieux français, tu constateras que la langue évolue constamment, avec ce genre de simplifications. Très juste, le français a toujours été figé par des puristes incompétents (lisez donc un peu de Ménage ou Vaugelas - je ne cite pas les analogues actuels pour ne pas être passible de poursuites - de quoi rire) et une Académie où l'on est élu pour d'autres raisons que sa compétence.
Et où de petits prétentieux croient corriger des fautes, quand ils ne savent ni le français classique, ni celui moderne, ni et encore moins quoi que ce soit des sources latines ou grecques.
Étonnez-vous que des langues vivantes comme l'anglais dominent maintenant!

julesgrimont a écrit : Il s'agit de l'apparence qui est actuelle et non du signe ...
Je dirais plutôt heureusement que la réforme arrive pour les gens comme toi ;) Cela étant, il est préférable de dire " l'appaarence actuelle du signe"

lipola a écrit : Oui mais cette réforme est insensée par exemple nénuphar va s'écrire nénufar ou oignon va s'écrire ognon à quoi ça nous aurait servi d'apprendre ces mots si maintenant on doit tout réapprendre ce n'est pas parce qu'il y a des incultes qu'on doit réécrire les mots avec un nouvel orthographe. De toute façon les personnes qui ne veulent pas apprendre à écrire correctement n'écriveront pas correctement alors à quoi bon ça va nous compliquer la vie. Afficher tout Exactement ! Merci,enfin une personne sensée parmi tous ces bobos qui ne voient pas que l'éducation ne fait que niveler par le bas

GOLF78 a écrit : "Barbacan" et "Julesgrimont" t'ont répondu sur la "leçon" d'orthographe que tu veux donner... Mais ce qui me suffoque à chaque fois, c'est qu'avec un post comme celui-là (faux, idiot...) tu obtiens 15 pouces levés en quelques minutes... Ça c'est bluffant... Est-ce une raison pour être insultant ?

romarin329 a écrit : Est-ce une raison pour être insultant ? Non, bien sûr que non... Je retire donc "idiot" qui, dans mon esprit au moment où je l'ai écrit, n'avait pas de connotation agressive. Mais je comprends qu'on puisse le lire différemment.

Pour le coup SCMB pourrais faire une anecdote sur la réforme de 1990 ? Ca empêcherais les écarts comme ceux là, peut être ?

cfdv a écrit : Exactement ! Merci,enfin une personne sensée parmi tous ces bobos qui ne voient pas que l'éducation ne fait que niveler par le bas Ouais ! On devrait rajouter des exceptions aux exceptions car le français est trop facile !

Et encore quelqu'un qui n'a rien compris à la réforme et qui se permet de critiquer par dessus le marché. À commencé par le fait que c'est l'Académie Française qui est l'auteure de ces modifications et non l'Éducation Nationale

Matrox a écrit : La langue n'appartient à personne en particulier.
C'est parce qu'elle évolue qu'une langue reste vivante.
Quelle curieuse idée que celle consistant à vouloir figer une langue dans des carcans. :) Bien sûr qu'elle doit rester une langue vivante... Ce qui me gène dans cette réforme (pour entrer dans ce débat HS intéressant), c'est que l'on est parti d'un constat malheureusement réel en 1990 : "les français sont devenu nuls en orthographe ; ils ne savent plus écrire leur langue... Des cours de rattrapage sont nécessaires en faculté", etc... Et on dit à l'époque que c'est un "frein à l'embauche", une "entrave à la crédibilité", jusqu'à "handicap social généralisé" !... Mais pour tenter d'arranger cela, que fait-on ? On met un emplâtre en simplifiant l'orthographe... On met une couche de peinture sur de la rouille.
On ne s'attaque pas à la cause du mal qui est l'éducation de l'orthographe depuis le CP (réduction importante des heures concernées, méthodes d'apprentissage...). On ne tue pas le "virus", on fait en sorte de vivre avec et tant pis si on est plus faibles.
Voilà... Je suis "pour" que notre langue vive, mais "contre" cette réforme qui ne règle en rien le fond du problème posé.

Aztharos a écrit : Mince.. Moi qui pensait depuis tout ce temps que c'était justement 2 barres parallèle pour montrer la similarité d'un côté, puis de l'autre (une sorte de tube dont ce qui est aux extrémités est identique) mais non.. 2 barres parallèles de meme longueur sont identiques d'après le créateur... Et si on fesait représenter des ensembles par ses (ou ces, les 2 marchent :D, c'est le meme esprit qui va suivre ces mots) barres..
L'un comporterait {1,2,3} et l'autre {1, 2,3} identiques en effet ... Et si l'une est dans C (complexe) et l'autre dans R (Réel) ... Ca n'est plus pareille du tout... Fin bref, tout ca pour dire que l'origine réelle a tomber du mythe chez moi plus qu'autre chose... Les nouveaux outil d'arithmétique et les avancées depuis les années 1500 sont telles que la signification "pure" de ce signe n'a plus aucune cohérence mathématique et pourtant.. On continue de l'utiliser (remarque, c'est comme ça qu'on s'est rendu compte 100 ans après que les travaux de Galois servaient en cryptographie... Ce qui n'existaient pas a l'époque de ses travaux) ahhh les maths.. Il faudrait tellement d'anecdotes pour en aborder le plus évident... Afficher tout Stp je n'aime pas corriger mais là.....
"Fesait=faisait"
J'en ai marre des fautes grossiéres.
Merci de faire attention mesdames, Messieurs...

schkmol a écrit : InstauréE
EnseignéE

Merci. C'est moi qui te remercie de corriger mes fautes de conjugaison.

GOLF78 a écrit : Bien sûr qu'elle doit rester une langue vivante... Ce qui me gène dans cette réforme (pour entrer dans ce débat HS intéressant), c'est que l'on est parti d'un constat malheureusement réel en 1990 : "les français sont devenu nuls en orthographe ; ils ne savent plus écrire leur langue... Des cours de rattrapage sont nécessaires en faculté", etc... Et on dit à l'époque que c'est un "frein à l'embauche", une "entrave à la crédibilité", jusqu'à "handicap social généralisé" !... Mais pour tenter d'arranger cela, que fait-on ? On met un emplâtre en simplifiant l'orthographe... On met une couche de peinture sur de la rouille.
On ne s'attaque pas à la cause du mal qui est l'éducation de l'orthographe depuis le CP (réduction importante des heures concernées, méthodes d'apprentissage...). On ne tue pas le "virus", on fait en sorte de vivre avec et tant pis si on est plus faibles.
Voilà... Je suis "pour" que notre langue vive, mais "contre" cette réforme qui ne règle en rien le fond du problème posé. Afficher tout Sauf que l'orthographe était un plus grand problème que l'enseignement. Alors il faut resoudre les problèmes dans l'ordre. La plupart des gens raisonnables qui connaissaient le sujet étaient favorables à cette réforme. Ils observaient que les élèves passaient inutilement du temps à essayer d'apprendre des orthographes compliquées figées depuis des siècles, ce qui non seulement leur faisait perdre du temps mais leur donnait un sentiment d'échec, alors que dans n'importe quelle autre langue on s'est débarrassé des complications inutiles depuis belle lurette et, pendant que les petits français peinaient sur l'orthographe, les autres apprennaient des choses utiles... Alors bien sûr il y a quelques mots qui peuvent choquer, comme écrire oignon sans i, mais si on prend la peine de lire la liste des changements proposés (ce que n'ont pas fait la plupart des gens qui critiquent par principe sans prendre cette peine), on constate que non seulement la plupart des mots ne sont pas choquants avec leur nouvelle orthographe, mais qu'on ignorait même pour certains qu'ils s'écrivaient auparavant avec une orthographe différente de cette nouvelle orthographe. Bien sûr il y aura toujours des réactionnaires dont le seul mérite est de connaître parfaitement des orthographes figées par des siècles de conservatisme et qui aiment mener des combats d'arrière garde (25 ans après que cette réforme a été adoptée, LOL), mais les chiens aboient et la caravane passe...

adeline17 a écrit : "N'ecriveront" ? Douteux... qui traite tu d incultes ??? Des enfants en difficultés scolaire qui n'ont peut être pas la chance d'apprendre aussi vite que d'autre, qui n'ont peut être pas un jolie bureau pour faire leur devoir, qui n'ont pas des parents disponible pour bien leur faire faire leur devoir et qui du coup sont en retard sur d'autre, relayés au fond de la classe et accumule les lacunes avec les années? Qui croit tu être pour te permettre de traité quelqu'un d incultes ???
Cette réforme sers à simplifier des mots qui se prononce de la même façon écrit d'une manière ou d'une autre et si cela peut aider certains enfants à mieux comprendre notre langue et à mieux l'écrire tant mieux !! Moi élèves en grande difficulté scolaire mais qui a su palier à ses lacunes et essaye toujours d'y palier en tout cas sur l'orthographe te dis qu'il faut se regarder dans un miroir avant de juger les autres, et la prochaine fois que tu traité des gens d'inculte assure toi d'être plus cultivés que eux. Afficher tout D'un autre côté, si vous voulez donner des leçons aux autres, vous devriez éviter de faire une faute d'orthographe par ligne. . .

Étant donnée la tournure des commentaires, je propose un débat sur les patates... pour ou contre?

GOLF78 a écrit : "Barbacan" et "Julesgrimont" t'ont répondu sur la "leçon" d'orthographe que tu veux donner... Mais ce qui me suffoque à chaque fois, c'est qu'avec un post comme celui-là (faux, idiot...) tu obtiens 15 pouces levés en quelques minutes... Ça c'est bluffant... Sauf que grammaticalement il est incorrect (maladroit ou bancale) d'écrire "la forme du signe actuelle" mais plutôt "la forme actuelle du signe". Donc l'évidence n'est pas si évidente et les 15 pouces levés sont bien plus défendables qu'il n'y paraît.

Spyflam a écrit : Sauf que grammaticalement il est incorrect (maladroit ou bancale) d'écrire "la forme du signe actuelle" mais plutôt "la forme actuelle du signe". Donc l'évidence n'est pas si évidente et les 15 pouces levés sont bien plus défendables qu'il n'y paraît. Merci !!!

Merci de cette information, je vais enfin pouvoir impressionner ma prof de mathématiques !!!