Alainric a écrit : Ĺe principe du trading haute fréquence est de réagir presque instantanément aux variations des cours des actions pour acheter ou vendre en gagnant quelques centimes sur chaque action mais surtout : avant les autres. Actuellement la bagarre se joue à l'échelle de la millieconde. Après c'est trop tard : tous les autres ont déjà profité de la variation. C'est pourquoi, pour passer les ordres avant les autres, il y a des programmeurs qui s'efforcent de faire des programmes qui non seulement prennent les bonnes décisions mais avec un code optimisé pour s'exécuter le plus rapidement possible. Ces programmes tournent sur les ordinateurs les plus rapides et les plus puissants possibles et ils sont situés le plus près possible des places boursières car à ces vitesses là, même le temps de trajet des cours et des ordres de bourse sur les réseaux sont pénalisants ! Et toute cette belle technologie pour produire quoi ? Rien ! Du vent ! On devrait donner à manger à ces gens uniquement des listings informatiques pour qu'ils comprennent la valeur de ce qu'ils produisent... Afficher tout D'accord avec ce commentaire, puisque très parallèle aux miens, à part une petite rectification: on n'en est plus à la milli-seconde, mais à la micro-seconde.

lafibre.info/dorsale-internet/calcul-du-ping-en-fonciton-des-km/

LogNeperien a écrit : C'est ce qu'on appelle le trading à haute fréquence, et effectivement il s'agit d'acheter et vendre avec quelques millisecondes d'écart afin de réaliser une plus-value certes minime sur une action, mais qui avec le nombre devient conséquente.
Le problème étant que tous les robots achètent en même temps puis revendent en même temps, ce qui peut conduire à des krachs temporaires.

C'est l'objet de recherches en probas/info, les modèles actuels, fondés sur la loi normale (théorème central limite) n'étant pas très adaptés pour l'étude de cas limites (il faut alors changer de théorème fondamental, et le remplacer, par exemple par le théorème de Fisher-Typett-Gnedenko, qui étudie la convergence probabiliste des extrêmes)
C'est complexe mais très intéressant! Afficher tout En plus chaque transaction est soumise a des frais. Le plus de transactions, le plus de frais ...

Denver35 a écrit : Quelqu'un peut m'expliquer comment il gagne de l'argent s'il ne vend jamais ? Il vent mais pas en même temps que tout le monde, il achète quand tout le monde vend, patiente et vend quand tout le monde achete

C est homme as dit dans une video que pendant la crise c etait la periode des solde ! Pas fou le type

Denver35 a écrit : Quelqu'un peut m'expliquer comment il gagne de l'argent s'il ne vend jamais ? Il vit évidemment des revenus de ce qu'il possède.

En passant, il vend quelques fois mais il préfère s'assoir sur des valeurs sures.

LogNeperien a écrit : C'est ce qu'on appelle le trading à haute fréquence, et effectivement il s'agit d'acheter et vendre avec quelques millisecondes d'écart afin de réaliser une plus-value certes minime sur une action, mais qui avec le nombre devient conséquente.
Le problème étant que tous les robots achètent en même temps puis revendent en même temps, ce qui peut conduire à des krachs temporaires.

C'est l'objet de recherches en probas/info, les modèles actuels, fondés sur la loi normale (théorème central limite) n'étant pas très adaptés pour l'étude de cas limites (il faut alors changer de théorème fondamental, et le remplacer, par exemple par le théorème de Fisher-Typett-Gnedenko, qui étudie la convergence probabiliste des extrêmes)
C'est complexe mais très intéressant! Afficher tout J'ai rien compris!^^

perso j'ai acheté des mètres carrés pour mes vieux os, je défie quiconque d'augmenter où de diminuer la surface de ce bout de planète par un tour de passe-passe informatique où de faire baisser la valeur de mon terrain plus bas que le prix que j'ai payé (1 franc 20 centime le m² en comptant les frais notariales et le les frais de crédit ) ^^
Ca c'est de l'investissement à long terme assuré où je m'y connais pas! ;)

ChangeDePseudo a écrit : Mon prof d'économie disait souvent en parlant de la bourse : "Acheter aux sons des canons et vendre aux sons des violons." et tout le monde fait l'inverse.

Si j'avais eu du fric à l'époque, j'aurai acheté des actions Eurotunnel quant elles ne valaient qu'un franc où deux, car un ouvrage comme ça il était sur que la faillite était inacceptable quitte à renflouer les caisses avec de l'argent public!

Je n'avais que 15 ans et 24.50 francs dans mon portefeuille ... j'ai pas eu de bol!, Si j'avais eu quelques briques en 1995 je ne roulerai pas en ZX essence maintenant mais dans une Porsche! ^^

Denver35 a écrit : Quelqu'un peut m'expliquer comment il gagne de l'argent s'il ne vend jamais ? Il vend, mais il investit sur l'avenir et pas sur du gain immédiat à la seconde.

Par exemple, on sait tous qu'un jour il n'y aura plus de pétrole, donc investir dans le renouvelable est une bonne chose... sauf que ca ne rapportera pas avant 20 ans, d'où ne pas vendre les actions même si leu valeur s'effondre.

Aujourd'hui, les investisseurs préfèrent gagner 1000€ tout de suite plutôt que de gagner 50 000 dans 20 ans, tout doit aller vite, trop vite, et c'est pour ça que des boites pesant des milliards ne valent plus rien en quelques heures si le marché s'effondre.

Aerobase a écrit : "L'argent va à l'argent" L'argent va à la chance plutôt, parce que s'il suffisait d'investir pour devenir riche tout le monde le serait.

egtegt a écrit : C'est comme Rockefeller, il a commencé en achetant une pomme 1 cent qu'il a revendue 2 cents. Il a acheté 2 pommes avec ces 2 cents et les a revendue 4 cents. Et là, il a hérité de dix millions de dollars. Le problème avec cette histoire de pommes, c'est que quant on a pas un copec, il faut continuer à bouffer et à payer le loyer pendant qu'on investit! ^^

Swissprice a écrit : Pas besoin d'investir $100'000. Tu peux investir moins. Les gains sont moins conséquents mais avec de la patience et du travail (études du marché, entre autres), tu peux arriver à un résultat très satisfaisant. Plus tu passes du temps à travailler sur un projet, plus tu auras de résultats et vice versa. Investir ce n'est pas juste "payer" et attendre. Afficher tout Pourtant si, sauf qu'il faut pas avancer son fric à n'importequoi ;)

Investir, c'est "faire attention à qui on avance son fric parce qu'il en a besoin pour investir dans son entreprise" en gros.

nicomputer a écrit : J'ai rien compris!^^

perso j'ai acheté des mètres carrés pour mes vieux os, je défie quiconque d'augmenter où de diminuer la surface de ce bout de planète par un tour de passe-passe informatique où de faire baisser la valeur de mon terrain plus bas que le prix que j'ai payé (1 franc 20 centime le m² en comptant les frais notariales et le les frais de crédit ) ^^
Ca c'est de l'investissement à long terme assuré où je m'y connais pas! ;) Afficher tout Défi relevé!


Un investissement, c'est le fait de réaliser une action coûteuse avec l'ambition de faire une plus-value future.

Hors, de ce que je, tu ne prévois nullement de faire une plus-value, mais juste d'y couler tes jours heureux.

Ce n'est donc pas de l'investissement.

On peut dire que tu n'y connais rien! Ou plus précisément, que ton concept de l'investissement est erroné.

miestiou a écrit : Hélas!

Mais Andrew Carnegie, d'origine écossaise, d'une famille très pauvre qui a dû émigrer, a donné des sommes énormes à des organisations charitables (et les histoires écossaises les présentent invariablement comme avares!). Certes. Tous que ce soit Rockefeller, Carnegie ou même Jp Morgan, avais sûrement un très grosse part d'avarice. Mais tous ont donner énormément de leur richesse à un moment de leur vie (surtout la fin), ce qui fait d'eux de homme d'affaires exceptionnel.

Grumlyman a écrit : Défi relevé!


Un investissement, c'est le fait de réaliser une action coûteuse avec l'ambition de faire une plus-value future.

Hors, de ce que je, tu ne prévois nullement de faire une plus-value, mais juste d'y couler tes jours heureux.

Ce n'est donc pas de l'investissement.

On peut dire que tu n'y connais rien! Ou plus précisément, que ton concept de l'investissement est erroné. Afficher tout Investir est donc forcément un moyen de s'enrichir bêtement? Ou d'atteindre ses objectifs en dépensant le moins possible?

Défi relevé ;)

Enrichis toi, moi je prendrais l'apéro en écoutant les cigales quand je serai vieux au lieu de compter mes millions en respirant avec une pompe à oxygène tout en me demandant si le marché va s'effondrer comme en 1929 où si il résistera et que le nombre de zéros n'aura pas diminué sur mon compte en Suisse;)

Quant à l'action coûteuse, le terrain que j'ai acheté a quadruplé de valeur en 10 ans, trouve moi mieux en investissement sans aucun risque de tout perdre à moyen terme au premier éternuement de la finance mondiale et je t'embrasse les doigts de pieds sur le champ!

davrbt a écrit : Certes. Tous que ce soit Rockefeller, Carnegie ou même Jp Morgan, avais sûrement un très grosse part d'avarice. Mais tous ont donner énormément de leur richesse à un moment de leur vie (surtout la fin), ce qui fait d'eux de homme d'affaires exceptionnel. Quant on est en train de crever, on se rends compte que l'on emportera pas son fric au paradis.
Exceptionnels? Sans dec! Après avoir racketté le monde ils donnent sur leur lit de mort et on devrait les remercier?
Mais bien sur! Et une poignée de tictac avec!

Les seuls riches qui donnent, ce sont ceux qui sont nés pauvres et qui savent ce que c'est de galérer, et ne me parle pas de Rockmachin où de donnaldtruc qui ne donnent que 0.001% de ce qu'ils ont en poche juste pour se faire mousser à la téloche, en pouvoir d'achat, je donne bien plus qu'eux par rapport à ce que je gagne en me cassant le fion autant qu'eux et j'en ch... pas une pendule.
Tiens, hier, j'ai donné 12€, ca représente 1% de mon salaire. Donnald aurait du donner 50 millions pour faire aussi bien que moi mais il, n'en a donné que 0.5.

nicomputer a écrit : Quant on est en train de crever, on se rends compte que l'on emportera pas son fric au paradis.
Exceptionnels? Sans dec! Après avoir racketté le monde ils donnent sur leur lit de mort et on devrait les remercier?
Mais bien sur! Et une poignée de tictac avec!

Les seuls riches qui donnent, ce sont ceux qui sont nés pauvres et qui savent ce que c'est de galérer, et ne me parle pas de Rockmachin où de donnaldtruc qui ne donnent que 0.001% de ce qu'ils ont en poche juste pour se faire mousser à la téloche, en pouvoir d'achat, je donne bien plus qu'eux par rapport à ce que je gagne en me cassant le fion autant qu'eux et j'en ch... pas une pendule.
Tiens, hier, j'ai donné 12€, ca représente 1% de mon salaire. Donnald aurait du donner 50 millions pour faire aussi bien que moi mais il, n'en a donné que 0.5. Afficher tout Je suis plutôt d'accord mais dans tous les cas, on ne devient pas milliardaire en faisant preuve de générosité toute sa vie. Ceux qui donnent n'ont pas grand chose à y perdre. Ceux qui s'enrichissent ne donnent pas. C'est vieux comme le monde. Tous ceux qui gèrent un portefeuille de clients te le diront.

Alors quelque part, on peut s'estimer heureux que des milliardaires sur leur lit de mort décident de donner une partie de leur fortune, là où d'autres donneront uniquement à leurs proches. Quant à Donald Trump, il se fait mousser parce qu'il mène une campagne politique pas forcément gagnée d'avance.

Grumlyman a écrit : Défi relevé!


Un investissement, c'est le fait de réaliser une action coûteuse avec l'ambition de faire une plus-value future.

Hors, de ce que je, tu ne prévois nullement de faire une plus-value, mais juste d'y couler tes jours heureux.

Ce n'est donc pas de l'investissement.

On peut dire que tu n'y connais rien! Ou plus précisément, que ton concept de l'investissement est erroné. Afficher tout On peut investir de l'argent pour y récupérer du bien être, perso je vois ça comme un investissement. Il n'y a pas que l'argent qui se capitalise.

gokou95 a écrit : J'ai jamais réellement compris comment fonctionnait la bourse, est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer en simplifiant ? Le boursicotage, ce n'est pas ce que j'appellerais un domaine simple, mais je vais essayer de faire concis :

- Tu achètes des actions (des parts de société donc), la société obtient donc un peu plus d'argent pour en faire ce qu'elle veut, et cette société vaut plus cher, donc si tu revends, tu revends plus cher que ce que tu as acheté et tu y gagnes de l'argent.

- Maintenant, si vous êtes des milliers, voire des millions à en faire autant, la société peut prendre pas mal de valeur rapidement, donc si tu achètes pas cher, et que beaucoup de gens font comme toi après, la société prends beaucoup de valeur, et si tu es le premier à revendre, tu récupères un bon pactole.

- Inversement, si tout le monde vend, la société perd de la valeur. Les derniers qui vendent sont presque obligé de "brader" leurs actions et perdent de l'argent.

- Dernière chose, ce dont il est question ici : le cours d'une action peut varier assez rapidement en bien comme en mal. Pour faire de l'argent, le mieux est donc d'acheter quand l'action est pas chère et de vendre quand elle est plus chère, histoire de faire un bénéfice et non pas un déficit. Mais parfois, ça varie en une fraction de seconde. Warren Buffet lui, fait la même chose mais investit sur le long terme. En gros, il achète quand une société demande à se développer, et revend quand la société s'est bien développée des années plus tard. Il récupère gros dans tous les cas car sa mise de départ est élevée, et il peut se le permettre puisqu'il est une des plus grandes fortunes du monde.

Voilà, bon je pourrais rajouter des tas de combines qui font varier le marché dans tous les sens, mais en gros c'est ça. Si je me suis mal exprimé (une habitude chez moi), n'hésitez pas à me corriger.

Grumlyman a écrit : Défi relevé!


Un investissement, c'est le fait de réaliser une action coûteuse avec l'ambition de faire une plus-value future.

Hors, de ce que je, tu ne prévois nullement de faire une plus-value, mais juste d'y couler tes jours heureux.

Ce n'est donc pas de l'investissement.

On peut dire que tu n'y connais rien! Ou plus précisément, que ton concept de l'investissement est erroné. Afficher tout Faux, c'est bien de l'investissement. Les dépenses de logement sont d'ailleurs les seules dépenses d'investissement des ménages prises en compte par l'INSEE, en comptabilité nationale (avec les investissements des entrepreneurs individuels).

A ce titre le terme d'investissement est impropre pour désigner un PLACEMENT en bourse pour les particuliers.

Le montant n'a strictement aucune incidence sur la qualification ou non d'un investissement (une entreprise qui achète un PC à 600 € réalise comptablement un investissement...). Idem pour la notion de plus-value, on peut très bien "investir" en bourse sans chercher nécessairement à les revendre ensuite (sur le plan stratégique pour une prise de participation notamment).

LogNeperien a écrit : C'est ce qu'on appelle le trading à haute fréquence, et effectivement il s'agit d'acheter et vendre avec quelques millisecondes d'écart afin de réaliser une plus-value certes minime sur une action, mais qui avec le nombre devient conséquente.
Le problème étant que tous les robots achètent en même temps puis revendent en même temps, ce qui peut conduire à des krachs temporaires.

C'est l'objet de recherches en probas/info, les modèles actuels, fondés sur la loi normale (théorème central limite) n'étant pas très adaptés pour l'étude de cas limites (il faut alors changer de théorème fondamental, et le remplacer, par exemple par le théorème de Fisher-Typett-Gnedenko, qui étudie la convergence probabiliste des extrêmes)
C'est complexe mais très intéressant! Afficher tout Au début c'était bien mais après perso j'ai rien compris à ton charabia et je pense pas être le seul