Le simple fait d'avoir accès à Internet, ou moins, à Wikipedia, vous donne plus de savoir que l'Humanité n'en a jamais eu en quelques milliers d'années d'existence.
Les débats "c'était mieux avant" n'ont aucun sens. L'anecdote ne parle même pas de ça !

Pomdpin a écrit : Oui la nourriture est bonne, variée est abondante. Les OGM ne sont pas mauvais pour la santé, toutes les études qui montrent un quelconque impact négatif pour l'Homme sont montées de toutes pièces.
Notre nourriture n'est pas moins bonne qu'avant, elle ne déclenche ni cancer ni diabète. Ce sont des maladies bien particulières qui existaient bien avant notre époque et qui existeront encore plus tard.

Quant au "si tu savais ce que tu mangeais", je sais parfaitement ce que mange et non, je n'en vomirais pas, parce que contrairement toi, je ne me fais pas d'illusions sur notre monde. On ne croit pas vivre plus longtemps, on VIT plus longtemps. On est encore vivant, on ne meurt pas de faim. Tu médites peut-être tous les jours, mais méditer sur des choses fausses ne te fais apprendre que des choses fausses. Afficher tout Puisque tu parles des OGM j en profite pour signaler l'interessante étude de Seralini à ce sujet. Il a été questionné par l assemblée nationale française aussi.

Grumlyman a écrit : Non les historiens s'accordent à dire que le moyen-âge s'achève lorsque Gutenberg publia sa bible, soit au 15ème siècle.
Donc non, il y a 150 ans, ce n'était plus vraiment le moyen-âge!

Oui, je pense vraiment que c'est mieux maintenant qu'au moyen-âge, ou qu'au 19ème siècle.

Je me demande bien quelles sont tes injustices sociales en France qui seraient pire que celles du M.A! Je veux bien voir les arguments là!

En parlant de se cultiver, autant que je sache, tout le monde a accès à l'éducation, aux soins, à des aides, loisirs, à la nourriture, etc..!

L'espérance de vie augmente. Et contrairement à ce que beaucoup pensent, cela ne veut pas juste dire que l'on vit plus vieux, mais plutôt que l'on meure moins jeune.
Ça veut dire que la mortalité infantile baisse, et que de nombreuses maladies mortelles de l'époque ont trouvé un remède.

Donc en gros, t'es bien gentil à dire que c'était mieux avant, mais dis toi bien qu'à cette époque:
-40 à 45% des enfants de bonne famille n'atteignent pas 20 ans, donc chez les gueux...
-mortalité infantile, avant 1 an donc, c'est 25%. Aujourd'hui, c'est 4/1000...
(www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/memos-demo/fiches-pedagogiques/la-mortalite-infantile-en-france/ )
-un riche vit en moyenne 10 ans de plus qu'un pauvre

Aujourd'hui, tu as même le luxe de pouvoir choisir ta voie, ton alimentation, tes croyances, de pouvoir découvrir de nouveaux domaines, horizons, etc...

Sans compter que sauf erreur de ma part, nous vivons dans la plus longue période de paix en France!

Donc pour résumer, toi, tu te dis qu'une époque où t'avais grosso modo 50% de chances de pas passer les 20 piges, de te retrouver dans une guerre entre seigneurs, sans savoir ni lire, ni écrire, de ne connaître du monde que les 20km entourant ton lieu de naissance, tout en étant contrôlé par le clergé, et le seigneur local, c'est mieux, parce qu'au moins, les légumes sont bio!?

L.O.L

Chacun ses opinions, pas de problème de ce côté là, mais c'est franchement lourd les gens qui tentent de donner des leçons, parfois en nous faisant culpabiliser sur un système vérolé auquel on participe en tant que bons moutons que nous sommes, en se basant sur des semi-verités, voire des choses complètement fausses. Afficher tout Bon vu que d'abord, t'as l'air énervé, qu ensuite il est tard, qu enfin c'est inapproprié de circonscrire la discussion à la France, on aura sûrement l'occasion d échanger à ce sujet lors d'une autre anecdote. Pis jveux pas donner des leçons. Même si je suis relou. J'ai des idées et j aime les exprimer sur ce forum.

sempervivens a écrit : Si croissance économique implique augmentation de la pollution, de la durée des transports, de cadences de travail accrues, etc., il ne faut pas être grand clerc pour découvrir que ce n'est pas une amélioration des conditions de vie.

Dommage de ne l'avoir pas écrit plus tôt, je serais prix Nobel à la place du prix Nobel. Afficher tout Si l'économie était aussi simple qu'une affirmation pseudo réactionnaire en effet certains pourraient être prix Nobel..

Paradoxxal a écrit : Si l'économie était aussi simple qu'une affirmation pseudo réactionnaire en effet certains pourraient être prix Nobel.. Cette anecdote me rappelle cette histoire : pouvez vous me donner un exemple de gaspillage en économie ? Un car d'économistes qui tombe dans un ravin avec un siège vide c'est du gaspillage (A busload of economists plunging over a precipice with one seat unoccupied is a waste, en version originale).

Je pense qu'avec F Fillon, on devrait bien se marrer en 2017.

tiptop a écrit : Je pense qu'avec F Fillon, on devrait bien se marrer en 2017. Le rapport avec l'anecdote ?

Alheal a écrit : Le rapport avec l'anecdote ? Ultra-libéralisme vs interventionnisme.