kreeperface a écrit : Justin Trudeau, premier ministre canadien. C'est le seul qui me vienne à l'esprit Exact, et j'aurais dû y penser. Il a 44 ans. Il y a eu aussi J. F. Kennedy. Enfin, il s'agit d'exceptions, nous en conviendrons.

kreeperface a écrit : Churchill a fini son mandat en 1946 et a vécu jusqu'en 1967 si je ne m'abuse. Et jusqu'à la fin il est resté lucide, continuant de boire et de fumer intensivement comme il l'a toujours fait, au grand dam de ses médecins. Je ne vois pas en quel circonstances il aurait pu "sucrer les fraises"; en tant que ministre. Il est vrai en revanche que durant la guerre il était en proie à une dépression (compréhensible étant donné l'état critique dans lequel s'est trouvé le Royaume-Uni, seul contre une coalition d'états fascistes pendant un an, plus d'un dirigeant aurais remis en cause sa capacité à diriger). Afficher tout S'il a eu une dépression, Churchill l'a bien caché. À 66 ans, il déclarait: "You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival.".

quamquam a écrit : S'il a eu une dépression, Churchill l'a bien caché. À 66 ans, il déclarait: "You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival.". Un leader ne peut pas être en dépression. Par contre un homme peut. Il y a à mon sens une différence entre ce qu'on ressent et ce qu'on exprime quand on dirige. Parce qu'on doit penser au bien commun et à la conséquence de ses paroles.
Cette citation ne permet pas de dire qu'il déprimait mais elle est loin de prouver qu'il ne déprimait pas.
Je suis curieux de savoir sur quoi ce base le commentaire auquel tu réponds.

totolaristo a écrit : Un leader ne peut pas être en dépression. Par contre un homme peut. Il y a à mon sens une différence entre ce qu'on ressent et ce qu'on exprime quand on dirige. Parce qu'on doit penser au bien commun et à la conséquence de ses paroles.
Cette citation ne permet pas de dire qu'il déprimait mais elle est loin de prouver qu'il ne déprimait pas.
Je suis curieux de savoir sur quoi ce base le commentaire auquel tu réponds. Afficher tout Dans en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill, sauter au chapitre "Mental and Physical health": il n'y a aucune preuve de dépression maladive, malgré une pression psychologique énorme. Il semble qu'il s'agisse de ragots colportés bien après, en 1955, lorsque des amphétamines lui avaient été prescrites (crise cardiaque). C'était aussi un peintre amateur, pas génial mais de bon niveau - comme ... euh non, loi de Godwin! - qui ne montre aucun caractère dépressif.
Voici ce que déclarait un journaliste américain en 1941:
"The responsibilities which are his now must be greater than those carried by any other human being on earth. One would think such a weight would have a crushing effect upon him. Not at all. The last time I saw him, while the Battle of Britain was still raging, he looked twenty years younger than before the war began ... His uplifted spirit is transmitted to the people" (même source).

Je trouve amusants vos commentaires. Je récapitule Truman était handicapé physique avec en plus une pathologie cardiaque il n'aurait pas dû gouverner, quid de Churchill fumeur et amateur d'alcool... Heureusement en ce temps là les allemands avaient élu un homme sur deux jambes végétarien ne buvant pas d'alcool... chacun comprendra ce qu'il veut mais si je suis votre raisonnement en sachant que dans une guerre les vainqueurs écrivent l'histoire et que vous avez raison... bref je pense qu'un bon dirigeant ne se mesure pas à sa santé physique mais mentale

Tristan45 a écrit : Je trouve amusants vos commentaires. Je récapitule Truman était handicapé physique avec en plus une pathologie cardiaque il n'aurait pas dû gouverner, quid de Churchill fumeur et amateur d'alcool... Heureusement en ce temps là les allemands avaient élu un homme sur deux jambes végétarien ne buvant pas d'alcool... chacun comprendra ce qu'il veut mais si je suis votre raisonnement en sachant que dans une guerre les vainqueurs écrivent l'histoire et que vous avez raison... bref je pense qu'un bon dirigeant ne se mesure pas à sa santé physique mais mentale Afficher tout La question ne se pose pas ainsi.
FDR (pas Truman, lapsus évident) et Churchill avaient leurs défauts (coureur pour l'un, buveur et fumeur pour l'autre), mais étaient équilibrés mentalement, sauf que le premier se sentait un peu investi d'une mission quasi-divine d'établir un monde meilleur, et missionnaire chargé de ramener l'URSS dans le concert des nations (d'où son rêve devenu l'ONU).
J'ai le bonheur (?) de posséder par héritage une version originelle de Mein Kampf, en gothique bien sûr. Facile à dire longtemps après, mais je me demande comment des divagations pareilles, et ensuite ses discours, n'ont pas vite fait interner l'auteur. Et il est connu, qu'au moins à la fin de sa vie il se droguait.

maximejuda a écrit : Ce fut aussi le cas du Président Francois Mitterrand qui se savait malade bien avant 1988, mais il se représenta quand même pour un second mandat! Mitterrand se savait condamné depuis décembre 1981...

C'est pas dans Pearl Harbor qu'on le voit (enfin, l'acteur qui l'incarne) ''bloquer'' ses armatures métalliques pour se mettre debout devant ses ministres ?

quamquam a écrit : Non seulement il faut être inconscient pour se représenter lorsque l'on se sait en risque de mourir d'une crise cardiaque d'un instant à l'autre, mais encore plus en tenant Truman dans l'ignorance du développement de la bombe atomique.
Les tests de Bethesda Hospital en 1944 ne laissaient aucun doute, mais le médecin personnel osait publier le 12 octobre un bulletin du genre "tout va très bien Madame la Marquise".
Alors que l'on est l'homme le plus puissant d'un monde engagé dans une guerre gravissime... Afficher tout Non mais en fait un médecin est tenu au secret médical, que ca soit pour toi, pour madame la marquise ou pour Roosevelt. De base il n'avait aucun droit de donner des informations sur l'état de santé du président et il a du sûrement être excommunié de l'ordre des médecins ! Personne n'aimerait voir dans tous les journaux son état de santé

VinMan a écrit : Mitterrand se savait condamné depuis décembre 1981... Je ne sais pas si on se peut se savoir condamner quand on meurt 15 ans plus tard.. il était au courant certes mais ces jours n'étaient pas encore comptés.

VinMan a écrit : Mitterrand se savait condamné depuis décembre 1981... On est tous condamné !

yadoya a écrit : Il etait ni roux, ni svelte alors. C'est pas drôle en fait.

Tristan45 a écrit : Je trouve amusants vos commentaires. Je récapitule Truman était handicapé physique avec en plus une pathologie cardiaque il n'aurait pas dû gouverner, quid de Churchill fumeur et amateur d'alcool... Heureusement en ce temps là les allemands avaient élu un homme sur deux jambes végétarien ne buvant pas d'alcool... chacun comprendra ce qu'il veut mais si je suis votre raisonnement en sachant que dans une guerre les vainqueurs écrivent l'histoire et que vous avez raison... bref je pense qu'un bon dirigeant ne se mesure pas à sa santé physique mais mentale Afficher tout Il se trouve que parmis les grands de ce monde, parmis lesquels des grands président, beaucoup étaient bi-polaire. On ne peut pas appeler ça être en bonne santé mentale (je suis très bien placé pour le savoir). Roosevelt, Churchill, Nixon, Lincoln et j'en passe... beaucoup.
"Il y a souvent du génie dans la folie".

LaBrune a écrit : Non mais en fait un médecin est tenu au secret médical, que ca soit pour toi, pour madame la marquise ou pour Roosevelt. De base il n'avait aucun droit de donner des informations sur l'état de santé du président et il a du sûrement être excommunié de l'ordre des médecins ! Personne n'aimerait voir dans tous les journaux son état de santé Afficher tout Il n'est pas question de violation du secret médical, le médecin militaire McIntire n'a rien révélé, mais:
- d'une part son incompétence est éclatante, il passait chaque matin voir FDR et bavardait un peu, mais il ne l'auscultait pas;
- d'autre part, quand un autre médecin a fait passer des tests dans un hôpital, un groupe de médecins a conclu à une très grave insuffisance cardiaque (la radio montre un cœur énorme, et la tension était presque le double de la normale). L'hospitalisation de quelques jours n'est pas passée inaperçue, mais le communiqué officiel parlait de grippe et d'un reste de bronchite.
Donc, de deux choses l'une: le public doit-il être informé? alors il y a un grave mensonge, pour égarer ses motifs de choix démocratique; ou bien il n'a pas ce droit? alors pourquoi communiquer un bulletin? Ce n'était pas assez, de dissimuler sa paraplégie?
La responsabilité de FDR, qui non seulement reste, mais se représente, sans préparer sa succession, est pour moi entière.

kreeperface a écrit : Il fumait comme un pompier aussi. D'ailleurs il mourût en Avril 1945, quelques semaines avant la fin de la guerre. Déjà en Mars, il était très faible lors de la conférence de Yalta, et Churchill a du défendre les intérêts anglo-saxons seul pour ainsi dire.

Se sachant malade, il avait d'ailleurs pris pour son dernier mandat un vice-président qu'il considérait comme mou et sans charisme en la personne de Truman, pour être sur de pas se faire supplanter. Truman se révelera pourtant un bon président, puisqu'il finira le mandat de Roosvelt et sera réelu par la suite. C'est lui qui créera la doctrine à son nom à propos des intérêts capitalistes/des États-Unis en ce début de guerre froide. Afficher tout Juste une petite précision: Truman n'était pas choisit par le président mais par un vote de la convention démocrate de 1944
D'ailleurs ce vote est sujet à controverse
(Vote reporter à cause d'une alarme incendie...) Truman remporte le vote a la surprise générale alors que Henry Wallace était le grand favori.

Voilà sinon super anecdote :)

steppingrazor a écrit : Et on emmerde Hillary avec un soupçon de pneumonie... Effectivement

Il faut d'ailleurs savoir que c'est suite à ses 3 mandats présidentiels et sa quatrième candidature au poste de Président qu'il a été instauré que le président américain ne pouvait effectuer plus de deux mandats. Cela afin d'éviter une captation de la présidence par un même homme sur la durée !

Yass21 a écrit : Le syndrome de guillain barré se guérit tout seul normalement et ne dure pas aussi longtemps non ? Il y a des formes qui ne récupèrent pas. Je suis en ce moment un monsieur tétraplégique depuis 9 mois à cause d'un Guillain-Barré... Et il le restera.

kreeperface a écrit : Justin Trudeau, premier ministre canadien. C'est le seul qui me vienne à l'esprit Obama avait 47 ans au début de son mandat

Yass21 a écrit : Le syndrome de guillain barré se guérit tout seul normalement et ne dure pas aussi longtemps non ? Le sd de Guillain-Barré ne se traite que difficilement de nos jours avec tout de même des séquelles à type de paraplégie, troubles de la déglutition où troubles respiratoires pour environ 25% des cas avec un traitement bien conduit basé sur des échanges plasmatiques ou des immunoglobulines polyvalentes
Pas sûr qu’à l’époque ils avaient cette Arsenal :)