Pour la première fois, des chercheurs ont créé des embryons chimères, c'est-à-dire qu'ils avaient à la fois des cellules souches humaines et des cellules porcines, selon une étude publiée début 2017, qui s'est toutefois arrêtée en accord avec la législation à 4 semaines. Cette avancée pourrait permettre si la législation évolue de créer des organes sur mesure pour les malades. Elle pose de lourdes questions éthiques, car on créerait des porcins ayant de l'ADN humain.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16762 anecdotes - 241 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (95)
Je vois pas en quoi c'est un problème.
Les machines ne sont pas des organismes vivant. L'élevage intensif est un scandale qui nous fait plus de mal que de bien. Il ne faut pas tout confondre. Et si tu es vraiment obstiné dans cette pensée, la chose la plus sacrée pour l'humain, d'un point de vue éthique, c'est l'humain. Toute recherche touchant à notre patrimoine génétique mérite un questionnement éthique qui nous dépasse tous les deux bien qu'il soit intéressant d'avoir un débat ! Je rejoins ton idée sur le fait que ces greffes seraient bénéfiques mais on ne peut pas dire oui comme ça aussi facilement, ça n'est pas scientifique
Si tu veux vraiment débattre, c'est inutile de balancer des partis pris du style : "l'élevage intensif nous fait plus de mal que de bien". Déjà ça explique pas si c'est l'élevage en soit qui est dangereux ou si c'est la mise en pratique. Ce qui dans le raisonnement n'a rien à voir.
Ensuite pour les modification du patrimoine génétique, un greffon n'agit pas sur les gamètes donc il y a aucun risque de transmettre de l'adn de cochon à sa descendance. En soit c'est surtout ce point qui serait emmerdant.
Je vois pas en quoi greffer un coeur de porc à un humain est moins éthique que de le bouffer, d'autant qu'une greffe chimérique n'influencera pas les organes reproducteurs.
C'est comme une greffe de plante, si on greffe une tige de plante A sur une racine de plante B, les graines issues de la plante seront génétiquement celle de la plante A. C'est pareil pour les animaux.
Le seul vrai risque, c'est que des maladies passent d'un animal à l'autre.
Cela dit, ce débat n'a pas lieu d'être, vu que les greffes chimériques sont inefficaces dans le temps, l'avenir sera plus probablement dans le clonage et la bionique, voir un peu des deux.
eh ben c'est bien ca qui est triste. de se dire que sa vie vaut plus que celle d'autres. parxe que là on parle d'un animal mi-humain mi-cochon. qui vous dit qu'il n'a pas une sensibilité comme votre fille ?
non, moi je pense que le plus intelligent c'est encore de rendre le don d'organe plus accessible apres la mort. ne pas devoir attendre une mort cerebrale pour prelever ses organes encore sains ! de toute facon le mort n'en a plus besoin. au lieu de depenser de million dans un etre vivant genetiquement modifie.
parce qu'a mon avis, pour pouvoir se permettre un organe issu de cet animal il faut etre bien plus fortune qu'on ne l'imagine. je ne pense pas que ce soit un jour rembourse par la secu...
Ahah
Le dons d'organes plus accessible ??
Le plus grand frein est le refus de la famille ... Tu va faire quoi? Leur dire d'aller se faire voir ailleurs et prendre les organes de force??
Et tu veux me donner des leçons de morale ...
On ne peut pas prendre les organes d'une personne qui n'est pas en état de mort cérébrale ... Car elle encore vivante sur le plan médico-légal.
Tu veux faire quoi, voler des organes dans la rue?
Prendre les organes de tous les patients végétatif en sachant que certains ce réveil ?
Mais ahahah...
Je crois qu'il suggère de prélever des organes sur des gens vivants. Et que malheureusement il ne s'en rend pas compte. Lol.
la n'est pas la question. moi ce que je veux dire par là c'est que des organes sains et utilisables ils y en a tous les jours des centaines qui sont enterrer. je pense qu'au lieu de creer des etres vivants qu'on exploite pour leurs organes ce serait de revoir la politique de donc d'organes (attention en protegeant les vivants, je ne suis pas pour le trafic d'organes non plus) pour que ce soit moins dur d'acceder à une greffe.
ça c'est un autre debat, dans lequel je ne rentrerai pas. De plus, je ne suis pas de votre avis.
alors deja, moi, on me tutoie pas, on a pas gardé les chèvres ensemble que je sache.
Et ma réflexion n'est qu'une idée. je n'ai pas dit qu'elle était prête à être proposée au gouvernement pour vote d'une loi.
Je n'ai pas dit non plus que j'avais réponse à tout alors avant d'invectiver, cherchez au moins à comprendre votre interlocuteur.
évidement que non je ne suis pas pour le trafic d'organe, c'est dans cette idée que j'ai marqué après la mort et le souci avec les familles c'est qu'ils n'ont pas quelque chose qui leur atteste que, peu importe leur avis, le mort veut donner ses organes sains. non, moi je pensais plutôt à des campagnes informatives, pour inciter les gens à dire à leur famille qu'après leur mort il est d'accord pour qu'on utilise ses organes. Après comment regler le problème des dérives, je sais pas. j'avoue que moi, comme c'est pas le premier truc auquel je pense quand je croise quelqu'un, j'ai pas encore planché sur la question. de toute manière c'est pasnous, ici qui allons proposer le projet de loi. je lance juste ma façon de voir la choses. parce que si c'est inacceptable pour les hmains le trafic d'organes, pourquoi pas chez un hybride mi-homme mi-cochon ?
bref, c'était pas la peine de vous insurger de la sorte...
non je crois juste qu'il a envie de faire passer SA facon de penser c'est à dire l'humain avant tout, si on peut tout trouver sur le dos des autres especes faut pas toucher les cheveux des Hommes...
Ba oui on avait compris !
Le truc c'est que la mort encéphalique est indispensable au don d'organe.
La mort encéphalique consiste en la destruction du cerveau avec un maintient artificiel de la circulation sanguine et de la respiration.
Malheureusement, ça ne concerne que 0,3% des décès. D'où la difficulté à trouver des organes pour tout le monde.
Ne pas attendre la mort encéphalique revient à prélever sur une personne potentiellement vivante. Puisqu'on peut alors détecter une activité cérébrale.
Voilà pourquoi votre commentaire est... caucasse... Votre amour inconditionnel des animaux vous amène à suggérer une idée qui ferait bondir n'importe quel bioethicien sur sa chaise !
Petit détail, la mort encéphalique c'est juste un arrêt total et irréversible de l'activité cérébrale et donc de l'activité respiratoire qui provient du tronc cérébral...
Le coeur pour sa part peut tout à fait fonctionner lors d'une mort encéphalique, possédant un circuit "autonome", il n'est juste plus régulé et tourne en roue libre.
Détails médico-légal, la mort encéphalique nécessite plusieurs chose pour être prononcé :
-Absence totale de conscience ou toute activité motrice spontanée
-Absence de réflexe du tronc cérébral
-Absence de respiration spontanée
-absence d'hypothermie et de toute neuro sédation
Confirmation paraclinique par soit :
-2 EEG areactif a 4h d'intervalle
-ou artériographie cérébrale montrant un arrêt de circulation encéphalique
Voilà le nécessaire pour affirmer le diagnostic de mort encéphalique...
Je me suis insurgés parceque je pense que quand on veut donner son avis sur un sujet aussi grave, ça demande selon moi un minimum d'effort pour s'informer...
Je vous demande pas d'être un spécialiste, mais d'avoir fait l'effort de chercher à comprendre le problème... Et la je voyais bien que ce n'était pas le cas ... Donc oui vous avez le droit de donner votre avis sans rien connaître sur le sujet et sans faire le moindre effort... Mais j'aurais beaucoup de mal à vous prendre au sérieux désolé...
Quand on parle de sujet de société de ce genre ça demande une certaine rigueur, on parle d'influencer des vies!
Des campagnes d'information y en a déjà, sachez que tout individu est donneur sauf mention contraire (l'état vous considère comme un donneur potentiel sauf si vous vous inscrivez sur le registre national de refus, après c'est à débattre avec la famille).
Il est difficile d'aller plus loin...
Essayez donc de parler de ça dans un dîner de famille, les gens refuse de parler de leurs morts pour beaucoup...
Et je m'emporte parceque j'ai été au contact de famille en situation de détresse psychologique total, donc quand je vois des raccourcis de fou ... Désolé mais aller parler à une mère dont la fille de 15ans est en état de mort cérébrale et après on verra si vous ne réagissez pas de la même manière ...
Oui exact, j'étais dans le cadre du don d'organe où le maintient dès fonctions respiratoires (et circulatoire) est indispensable.
Seul la mort encéphalique permet le maintient des fonctions vitales tout en étant certain que le patient est mort. C'est à ce cas particulier que se réfère les 0,3% de décès (en France).
Sinon pour le diagnostic de mort encéphalique, pour être encore plus précis ::
Si le patient est en arrêt cardio-respiratoire permanent, les 4 arguments cliniques sont nécessaire (il faut les 4) mais suffisant à poser le diagnostic (pas besoin d'eeg ou d'arteriographie)
Si le patient est sous ventilation mécanique (donc dans le cas du don d'organe), il faut rajouter l'un des deux arguments paracliniques au choix en plus des 4 arguments cliniques.
La science se prouve puis se transmet par la foi
Tu n'as jamais prouvé toi même que la Terre est ronde ou que le Coca a un pH acide ou que l'effet de serre existe mais tu y crois ( tout comme moi evidemment )
Baaaaa en fait, si.
À l'école... en cours de physique-chimie. Par des expériences.
Ce qu'il faudrait dire, c'est que la science est une croyance. La foi se base trop sur l'affect et pas assez sur la raison pour l'associer à la science.