aZzidus a écrit : Ça a été dit avant ton commentaire alors je me permets de re-préciser : Saddam Hussein a été mis à mort en Irak, pas aux États-Unis. C'est pareil c'est eux quand meme

pmaxime63 a écrit : Je suis d'accord avec toi, ils tuent très rarement sauf quand c'est un terroriste alors je me pose des questions. A Toulouse, il n'y avait pas d'otage, dans l'imprimerie non plus (un libéré et l'autre communiquait avec la police depuis sa cachette) et St Denis pas d'otage non plus. Dans les 3 situations, aucune issue et plusieurs heures avant l'intervention. Donc je ne comprends pas pourquoi on donne à ces sauvages ce qu'ils veulent (mourir en martyrs) Afficher tout Dans l'imprimerie, les deux frères sont sortis pour affronter les forces de l'ordre. Dans les autres lieux ce n'était pas le GIGN mais le RAID qui intervenait ce qui signifie des règles d'engagement probablement différentes. Attendre plusieurs heures avant une intervention n'est pas anormal car il faut se procurer les plans de l'endroit, mettre en place si possible une liaison avec les terroristes, criminels ou délinquants et enfin étudier ces mêmes personnes afin de les identifier. Tout un processus qui peut prendre beaucoup de temps.

Manty a écrit : Oui c'est exact, mais je me permets une petite précision, c'est en fait le noeud "en forme de poing" qui brise la nuque, c'est pour cela qu'on le place sur le côté de la nuque, et qu'il faille faire au moins cinq tours. Jmcmb merci

yassr a écrit : C'est pareil c'est eux quand meme Oui d'une certaine façon. Mais là on parles des États-Unis en tant que pays,on parle pas des pays qu'ils occupent. Et puis je suis même pas sûre que l'exécution de Saddam Hussein ait été une décision prise unilatéralement par les États-Unis (d'ailleurs ont-ils seulement pris cette décision? C'est une vraie question j'étais jeune à l'époque je m'en souviens pas vraiment — complotistes s'abstenir svp), faut pas oublier que c'était un dictateur et que son peuple l'aimait pas forcément beaucoup beaucoup.

ignarus a écrit : Toutes les méthodes d'exécution sont barbares; ne serait-ce que de traîner le condamné conscient à la mort; ce doit être des minutes affreuses, pires que la douleur physique elle-même.
On connaît des poisons foudroyants. Si l'on veut maintenir la peine de mort, pourquoi ne pas intoxiquer le condamné pendant son sommeil? Afficher tout Et leurs victimes. Celles qu'ils ont fait souffrir pendant des heures en les violent, en les torturant ou dieu sait qu'elles horreurs ils ont bien pu leur faire encore. Ils ne faut pas se montrer compatissant envers ceux qui commettent des crimes horribles. Ils ne faut pas montrer de faiblesse devant ces personnes et même si c'est à contrecœur que l'on applique des peines sévères, c'est une nécessité. Ces gens là se servent de notre humanité pour être encore plus odieux. Et il ne faut pas croire qu'en faisant preuve de pitié à leur égard les rendra meilleurs. Ils se serviront de votre humanité ou de vos peurs pour vous faire encore plus souffrir. La bonté, la peur et la gentillesse des personnes normales et des faibles sont la nourriture des gens mauvais. C'est triste à dire mais parfois la violence est la seule solution.

arsinoee a écrit : franchement, celui qui demain assassine mon fils, je m'en moque comme de ma 1ere chemise si il souffre psychologiquement de monté a l’échafaud, parce que moi c'est toute ma vie que je vais souffrir psychologiquement et subir l'absence de celui que j'aime
les minutes affreuses c'est toutes une vie que les vivent les victimes ; le coupable si il est conscient de sa mort ce n'est que justice
je pense a tous ceux qui se sont vu mourir face a un criminel
un exemple , celui ci aussi, tu trouve qu'il mérite un mort ds son sommeil
Joseph Vacher (1869-1898) (au moins 11 / entre 14 et 26 victimes) entre 1894 et 1897. L'« éventreur » : assassine des femmes et des enfants.

je précise que je suis contre la peine de mort , parce que on y envoie parfois des innocents,pas par humanité ! Afficher tout J'adhère totalement. Aux deux parties de votre commentaire. Et autant je suis d'accord pour que justice soit faite. Autant il est inadmissible de condamner un innocent. Que des gens aient une autorité suffisante pour faire enfermer des innocents sous prétexte d'intime conviction, de fausses preuves ou tout simplement parce qu'ils leur faut un coupable est une des pires abominations de nos sociétés. Les juges sont des êtres humains comme les autres avec les mêmes faiblesses, ils suffit qu'ils aient des unes mauvaise journée pour gâcher des vies entières par manque de lucidité ou d'impartialité. Et la je pense au juge outreau je sais même pas si son nom l'orthographie comme ça mais ils ne mérite pas de majuscule.

Suppr502 a écrit : Ouais un peu sport quand meme pour le monde libre...
Heuresement que plus beaucoup d'etat n'autorisent la peine capital
Bientot du fromage au lait cru peut etre ! Attention, Le fromage au lait cru pourrait leur donner des idée pour une nouvelle technique d'éxecution...

theovalet a écrit : Moi j'ai une question, celui qui assassine ton fils, il le regrette ?
Si oui, tu veux vraiment qu'il soit comdamné a mort ?

Apres quand on te lit, on a l'impression que tu ne saisi pas le but d'une comdamnation a mort, toi tu parle d'une vengeance, et dans ce cas tu devrais l'executer toi meme ce serait mieux pour tous ...
Mais va vivre avec sa apres ...

Ya plein de gens qui ont été comdamné a mort, alors qu'ils epprouvaient des remords et ca c'est triste, presque autant que la mord d'innocent ... Afficher tout La peine de morte c'est aussi obliger une personne à être un bourreau. Et de nos jours, avoir à faire ça, c'est vraiment horrible.

ignarus a écrit : "Le cœur a ses passions que la raison ne connaît point" (pardon, Pascal, de la déformation volontaire).
Malgré l'absence totale d'approbation (en fait, il y en a eu, mais elles ont été annulées), je vois que les arguments contre mon idée sont tous passionnels et non rationnels.
Admettons que la société doive se débarrasser d'un individu dangereux et considéré comme irrécupérable. Bien sûr, il ne s'est lui-même guère préoccupé de la souffrance de ses victimes ni de celles de ses proches, mais pourquoi se venger en le faisant lui aussi souffrir?
Je trouve que la société se comporte alors avec le même barbarisme qui a été le sien - et même en pire parce que c'est à froid, après réflexion, par des personnes ayant une autorité -, et qui n'attire évidemment aucune sympathie ni empathie de ma part.

Le fond du problème est de comprendre comment certains peuvent se conduire ainsi. Comment placer un butin au-dessus d'une vie humaine? Comment peut-on avoir du plaisir en violant une victime? C'est tout à fait inconcevable pour moi.
Il y a plusieurs types de criminels, et l'endicronologie, science toute neuve, commence à avoir quelques pistes sur la manière dont les hormones règlent ou dérèglent nos comportements, mais reste loin d'avoir un système cohérent. Cependant, certains tribunaux, aux USA, ont reconnu que les facteurs génétiques commandant la production des hormones pouvaient être invoqués comme circonstance atténuante.

Et puis, il peut toujours y avoir erreur judiciaire. Le test ADN a été utilisé la première fois pour élucider deux viols suivis d'assassinat dans un village près de Leicester, en 1986. La police tenait un suspect, qui avait reconnu l'un mais niait l'autre. Heureusement, elle s'est adressée à un labo de l'Université de Leicester, qui avait mis au point un système avancé pour l'époque, en fait pour confirmer ou infirmer une paternité: deux bandes seulement dans un rectangle, mais avec un risque de coïncidence inférieur au millionnième. Il en est résulté que les deux crimes avaient été commis par la même personne (trouvée depuis, un individu sans histoire), mais pas le suspect, qui avait avoué (je ne sais sous quelles pressions), et savait des détails non publiés. Sans ce test, il était condamné à coup sûr, alors qu'il n'était au plus que témoin.
Depuis, les tests ADN ont été raffinés, et plusieurs condamnés aux USA ont été sauvés in extremis.
Un labo, à Leyde, va plus loin: à partir du seul ADN, il est capable de reconstituer un portrait-robot du visage, du moins ses caractéristiques principales (formes des pommettes, des arcades sourcilières, du nez, du menton, et couleur des yeux).

Pour détendre le débat, je cite la perle d'un Président de Cour d'Assises, au XIXème siècle: "Vous l'aviez violée, très bien!; puis assassinée pour ne pas être dénoncé, parfait!; mais pourquoi donc l'avoir ensuite découpée en morceaux?". Afficher tout Pour la manger, ça tombe pas sous le sens ?
...

Rancho a écrit : Pas toujours puisqu'en Iran c'est la pendaison sans chute, par asphyxie, qui est pratiquée. Elle consiste à soulever la corde petit-à-petit à l'aide d'une grue télescopique. Le corps se soulève progressivement vers le haut et la personne est lentement étouffée. et la douleur insupportable si situe finalement au niveau du diaphragme, quand on analyse soi-même ce que ça fait ( par apnée jusqu'a la limite du supportabke ).
(Je sais pas pourquoi je sens que je vais me faire plein d'amis, moi )

pmaxime63 a écrit : En france la peine de mort existe aussi, on appelle ça une intervention du GIGN.

Et c'est très bien comme ça.

Et non les forces du GIGN ne sont pas obligées de tirer 2000 balles sur 3 personnes retranchées dans un appartement de quelques m2.

Elles ont aussi à leur disposition un gaz pour endormir les méchants.... Sauf que les gazs soporiphiques, c'est dans les films. Dans la vrai vie ça existe pas, et quand les forcennés sont très entrainés, un pschiit leur fait rien. Les bombonnes sont périmées, pas les baballes.

Ce n'était pas le sol américain, mais les GI's ont pendu Saddam Hussein.

L0cocarac0L a écrit : En plus d'apprendre qu'ils font pas tourner leurs organes au Japon j'apprends qu'ils pratiquent encore la peine de mort. Je suis sur le cul (normal vu que je suis devant le PC). Moi qui avais ce pays en haute estime ils perdent quelques points là ! Une petite visite vous fera changer d’avis.