totolaristo a écrit : Je pense que ça dépenderait de la façon sont connectés les deux cerveaux.
J'ai considéré le mot "âme" comme ce qui définit l'individualité. Si on imagine le cerveau comme un ordinateur, on pourrait considérer un deuxième cerveau comme un disque dur externe qui viendrait se greffer sur le premier. Ce qui n'entraînerait pas de conflit d'individualité.
Si on greffait nos deux cerveaux sur une même moelle épinière, relié à un corps, là ça poserait sûrement problème !

@Epoks6 Oui. Enfin seulement si pour toi, nous possédons une âme. Après tout c'est un mot très connoté religieusement parlant. Perso je préfère parler de conscience (ce qui explique ma réponse à ta question). Afficher tout C'est vrai que si c'est du "stockage" qui ferait office de mémoire eidétique ça pourrait servir.

Si c'est plus comme un "second processeur" l’intérêt me semble limité :
contrairement à un ordinateur, plus nous faisons travailler notre cerveau, plus il devient performant...

Donc à quoi bon se greffer un second cerveau si le premier n'est pas sollicité comme il se doit ? Perso j'ai de la marge.

epoks6 a écrit : C'est vrai que si c'est du "stockage" qui ferait office de mémoire eidétique ça pourrait servir.

Si c'est plus comme un "second processeur" l’intérêt me semble limité :
contrairement à un ordinateur, plus nous faisons travailler notre cerveau, plus il devient performant...

Donc à quoi bon se greffer un second cerveau si le premier n'est pas sollicité comme il se doit ? Perso j'ai de la marge. Afficher tout Si le deuxième cerveau pouvait prendre le relais en cas de défaillance du premier tout en conservant la mémoire, ça pourrait avoir un intérêt dans certaines situations. Sans changer quoi que ce soit au quotidien !

totolaristo a écrit : Je pense que ça dépenderait de la façon sont connectés les deux cerveaux.
J'ai considéré le mot "âme" comme ce qui définit l'individualité. Si on imagine le cerveau comme un ordinateur, on pourrait considérer un deuxième cerveau comme un disque dur externe qui viendrait se greffer sur le premier. Ce qui n'entraînerait pas de conflit d'individualité.
Si on greffait nos deux cerveaux sur une même moelle épinière, relié à un corps, là ça poserait sûrement problème !

@Epoks6 Oui. Enfin seulement si pour toi, nous possédons une âme. Après tout c'est un mot très connoté religieusement parlant. Perso je préfère parler de conscience (ce qui explique ma réponse à ta question). Afficher tout En effet, le mot âme ne correspond pas réellement à ce dont je voulais parler. Et le problème que j'ai essayé est bien celui que tu as trouvé : si deux cerveaux était connecté à une seule moelle épinière, que se passerait t il ?

Pour ma part, c'est assez dur de dire ce qu'il se passerait, mais une cohabitation de deux consciences distinctes me semble possible. Et dans ce cas là, avoir deux cerveaux serait un sérieux handicap car les consciences pourraient se contredire et donc le corps réagir de manière irrationnel.

Enfin bon là je pars loin...

totolaristo a écrit : Si le deuxième cerveau pouvait prendre le relais en cas de défaillance du premier tout en conservant la mémoire, ça pourrait avoir un intérêt dans certaines situations. Sans changer quoi que ce soit au quotidien ! Ah oui. On pourrait aussi envisager des sauvegardes sur un "Drive" tout les 5 ans... Y avais pas une anecdote sur le fait que d'ici 2100 certains humains pourraient "vivre" 1000 ans ?

Des fois je me dis que je suis née trop tôt... Mais se dire l'inverse c'est bien plus déprimant.

epoks6 a écrit : Ah oui. On pourrait aussi envisager des sauvegardes sur un "Drive" tout les 5 ans... Y avais pas une anecdote sur le fait que d'ici 2100 certains humains pourraient "vivre" 1000 ans ?

Des fois je me dis que je suis née trop tôt... Mais se dire l'inverse c'est bien plus déprimant. Il y a eu tellement de progrès en 100ans qu'il est difficile de savoir comment le monde sera dans 50ans.
Peut-être que tu pourras te faire sauvegarder dans la matrice avant de mourrir. Je croise les doigts pour toi. (Quoique si tu mets "vivre" entre guillemets c'est que ça doit pas te faire rêver tant que ça.)

papalegba a écrit : Le plus bluffant (enfin pour moi) c'est la capacité des oisillons de voler juste après éclosion. Ils ont pas envie de se brûler le cul !

ShaeGal a écrit : J'aurais plutôt dit l'inverse: le pokemon imite cet oiseau. Non non... il a raison, le Maleo est un grand fan de serie japonnaise

Hadrian7 a écrit : Tu y vois une guerre alors que d'autre y voit un équilibrage, je te conseil de vérifier l'anecdote dans le parc Yellowstone avec les 14 loups qui ont rééquilibrer un leur eco-systeme Une guerre de rééquilibrage.

totolecolo a écrit : Je savais ce qui s'était passé au parc de Yellowstone: la prolifération de cerfs sans prédateur, qui détruisaient les arbres, et par voie de conséquence tout l'équilibre des chaînes alimentaires.
Ce que je voulais dire est que cet équilibre repose sur la cruauté intrinsèque de la nature, où il faut tuer pour survivre et donc reproduire son espèce.
J'ai sursauté en lisant que la nature serait bien faite: il y a des choses qui confondent notre esprit, comme la synthèse chlorophyllienne dont nous comprenons à peu près le mécanisme mais ne savons pas encore imiter, et des absurdités: je n'ai qu'un cœur, organe vital, et un second, de secours, ne serait pas de trop lorsque je deviendrai vieux, mais deux reins, alors qu'un seul serait suffisant.
Un second cerveau, de sauvegarde des informations et de contrôle, ne serait pas de trop non plus, mais l'unique exemplaire que je possède n'en fait qu'à sa tête. Afficher tout C'est normal que cette équilibre soit une guerre perpétuelle sinon pas d'évolution ( Darwin)
Donc non seulement tu es prétentieux mais oui la nature est bien faite !!