Quand bien même elle aurait eu une relation avec son assistante je ne vois pas le rapport avec la révélation d'informations classifiées, dans ce domaine n'importe quoi peut vous être reproché juste pour vous faire tomber.

Du coup les mots doux enregistrés... ce n'était pas des informations secrètes divulguées... sans doute parce qu'ils l'entendaient parler seule derrière une porte... et dire que moi aussi je parle à mes chiens... qu'est ce qu'ils vont penser de moi ? :')

S'appeler McAfee comme l'anti virus et se faire "pirater" en étant mis sur écoute.

Quand bien même elle aurait eu une relation avec son assistante je ne vois pas le rapport avec la révélation d'informations classifiées, dans ce domaine n'importe quoi peut vous être reproché juste pour vous faire tomber.

Du coup les mots doux enregistrés... ce n'était pas des informations secrètes divulguées... sans doute parce qu'ils l'entendaient parler seule derrière une porte... et dire que moi aussi je parle à mes chiens... qu'est ce qu'ils vont penser de moi ? :')

S'appeler McAfee comme l'anti virus et se faire "pirater" en étant mis sur écoute.

pierrot09 a écrit : Quand bien même elle aurait eu une relation avec son assistante je ne vois pas le rapport avec la révélation d'informations classifiées, dans ce domaine n'importe quoi peut vous être reproché juste pour vous faire tomber. Ça dépend de l'assistant. Peut être qu'il était suspect et qu'on le soupsonnait de l'avoir séduite pour avoir accès aux infos.

Son caniche s'appelait comme son assistant… chacun ses délires.

Nom d'un chien !!!

shinyjimmy a écrit : S'appeler McAfee comme l'anti virus et se faire "pirater" en étant mis sur écoute. Vu les performances de l'antivirus c'est pas étonnant

ezor a écrit : Son caniche s'appelait comme son assistant… chacun ses délires. c'est son assistant qui doit etre content !

Et pour avoir le fin mot de l'histoire, elle avait une relation avec qui ? Son assistante ou son caniche ?

shinyjimmy a écrit : S'appeler McAfee comme l'anti virus et se faire "pirater" en étant mis sur écoute. Aucun antivirus ne protège de la loi de Murphy

Quand même, pas de bol d'avoir une assistante qui a le même nom que son chien.

momoche a écrit : Vu les performances de l'antivirus c'est pas étonnant Si tu sais le paramétrer selon tes usages internet et l'utiliser comme il faut (ne pas négliger les scans rapides après chaque connexion et le scan complet au moins une fois par semaine) il n'y a pas mieux.

la CIA dans ses œuvres^^ quelle efficacité :D

Quel quiproquo!
Ça me fait penser à ça :
m.youtube.com/watch?v=5hIAcnx--aU

ezor a écrit : Ça dépend de l'assistant. Peut être qu'il était suspect et qu'on le soupsonnait de l'avoir séduite pour avoir accès aux infos. C'était UNE assistante. L'affaire a aussi dérangée parce qu'on accusait l'ambassadrice d'être lesbienne, ce qui a l'époque était assez mal vu.
De plus, aucune source ne précise si le nom du caniche était le même que celui de l'assistante, la CIA a probablement simplement sauté aux conclusions en entendant des mots d'amour prononcés alors qu'il n'y avait que deux humaines dans la pièce ...

fenrir13 a écrit : C'était UNE assistante. L'affaire a aussi dérangée parce qu'on accusait l'ambassadrice d'être lesbienne, ce qui a l'époque était assez mal vu.
De plus, aucune source ne précise si le nom du caniche était le même que celui de l'assistante, la CIA a probablement simplement sauté aux conclusions en entendant des mots d'amour prononcés alors qu'il n'y avait que deux humaines dans la pièce ... Afficher tout Vu qu'il précise que l'assistante s'appelait "Carol Murphy", (sachant que je n'ai jamais vu de chien avec prénom et nom), et qu'on peux quand même espérait que la CIA à la liste du personnel de ses propres ambassades, il est assez vraisemblable qu'il y avait bien une assistante nommé Murphy

ClaytonZ a écrit : Quand même, pas de bol d'avoir une assistante qui a le même nom que son chien. Moi je pense qu'elle a embrouillé tout le monde. Suivez ma pensée : en appelant son chien comme son assistante elle s'est dit si je me fait choper je dirais que je parlais au chien. Et voilà, ça a marché.

pierrot09 a écrit : Quand bien même elle aurait eu une relation avec son assistante je ne vois pas le rapport avec la révélation d'informations classifiées, dans ce domaine n'importe quoi peut vous être reproché juste pour vous faire tomber. On est aux états unis hein !
Tromper son conjoint, et avoir des relations homosexuelle... C'est le diable.
À partir de là, elle ne peut qu'être coupable.

En tout cas, je suis sûr que les jurées la jugeraient coupable. ^^

Titsta a écrit : On est aux états unis hein !
Tromper son conjoint, et avoir des relations homosexuelle... C'est le diable.
À partir de là, elle ne peut qu'être coupable.

En tout cas, je suis sûr que les jurées la jugeraient coupable. ^^ J'ajouterai que c'est aussi un pays où la question du harcèlement sexuel au travail est très sensible. Et les administrations publiques et les grandes entreprises y font régulièrement des séminaires sur le sujet à destination des employés. En conséquence, avoir des relations avec un subordonné est assez mal vu.

Du coup.. elle avait une relation avec le caniche ?