Takamine41 a écrit : Pour ces mascottes, on ne peut pas mettre n’importe qui sous le costume (@Niconstipé.. désolé ;-)).
Il faut une condition physique exceptionnelle, un sens du show et du contact, un relationnel autour du public, etc..
Apparemment, les revenus de produits dérivés peuvent exploser à la suite d’un show bien mené et faire flamber les revenus du club en rameutant potentiellement des spectateurs supplémentaires.
Donc.. je pense que tout s’explique là dessus et du côté culturel également Afficher tout Tout a fait d'accord,
De plus les enfants regarde (ou viennent voir) le match ET les clowneries de la mascotte. Si le gamin passe du bon temps les parents sont content ect... Tlm est content.

Sauf ceux qui râle les salaires des autres !

NOmatters a écrit : Mais totalement ! Comme dirait Bill Burr, ce sont les femmes qui ont ruiné la WNBA.

Voici un commentaire d'un habitué des matchs de la WNBA que j'ai récupéré sur youtube (traduit de l'anglais) sous une vidéo et qui résume bien la situation.

"Le public des matchs de la WNBA est majoritairement composée des papas et de filles.
Dans les rares occasions où la maman vient, elle s'ennuie à en pleurer. Vous les voyez se limer les ongles, parler au téléphone ou lire un livre.
Si on entend le son de leur voix, c'est uniquement pour dire à leu mari d'aller chercher des snacks et des boissons.
C'est toujours le papa qui achète les billets, gare la voiture, paie le stationnement, achète des snacks et des souvenirs. Je n'ai encore jamais vu une mère et sa fille assister à un match sans papa.
Tant que les femmes ne soutiendront pas les sports professionnels féminins, ceux-ci sont vouées à l'échec". Afficher tout Maintenant, une femme sait mener plusieurs choses de front (à mon grand désarroi). Regarder un match en se limant les ongles tout en suivant une conversation téléphonique, beaucoup de femmes savent faire :) pas moi...

TybsXckZ a écrit : C'est un peu comme Naomi Osaka qui gagne 57 millions de dollars par an soit 29 fois plus que Benoit Paire.

Mais du coup, ça n'a rien à voir avec le genre de la personne. C'est simplement proportionnel aux revenus engendrés par les événements et les sponsors. Sauf qu'elle a été top 1 et remporté plusieurs grand slam, contrairement à Benoît Paire...

ianscmb a écrit : C'est certe la raison indéniable, mais il faut creuser un peu plus loin : est-ce que le foot féminin rapporterait toujours moins si il bénéficiait de la même converture promotionnelle ? Est-ce que les perfs féminines resteraient inférieures si elles bénéficiaient du même soutiens et moyens que les mecs ? Ça reste encore à prouver. (une fois prouvé je dis plus rien). Afficher tout La meilleure équipe nationale féminine de football est l'équipe Américaine. En championnant du monde, elles ont mis des 13-0 à la Thaïlande par exemple. Par contre, la même équipe à pris un 5-2 contre une équipe d'U15 (Homme -15 ans)

Yopak a écrit : Sauf qu'elle a été top 1 et remporté plusieurs grand slam, contrairement à Benoît Paire... Effectivement, cela ne change rien à mon propos initial ^^.

benou11 a écrit : La meilleure équipe nationale féminine de football est l'équipe Américaine. En championnant du monde, elles ont mis des 13-0 à la Thaïlande par exemple. Par contre, la même équipe à pris un 5-2 contre une équipe d'U15 (Homme -15 ans) Le foot féminin commence à peine à se professionnaliser, l'écart est normal, je trouve, on ne pourra pas juger des résultats avant 0lusieurs générations. Il est possible que la même équipe U15 mette une branlée à une équipe nationale masculine de 1950.

Je dis juste qu'il y a des chances que les stats des femmes rattrapent celles des hommes dans les décennies à venir, comme il est possible que ce ne soit pas le cas, mais qu'on ne le saura qu'en offrant les même perspectives à tout le monde.

Takamine41 a écrit : Tout n’es pas qu’une question de couverture médiatique.
C’est l’intérêt général porté par le public et donc les revenus publicitaires, les produits dérivés , etc..
Une influenceuse décérébrée qui vends ses pets et l’eau de son bain a bien plus de chance de générer des revenus, parfois très importants, qu’un vulgarisateur scientifique qui parle d’intrication quantique ou du théorème d’incomplétude de Gödel.
L’un ne va pas sans l’autre, l’intérêt amène la couverture, la couverture amène les revenus etc..
Quand il y’a du bifton à gratter, il y’a toujours quelqu’un derrière qui se tape complètement du genre.
Et pour finir avec le féminisme, c’est une idéologie qui ne règlera rien, à part mettre un tas de folles qui desservent la cause dans l’espace médiatique. Afficher tout Il y a de nombreuses manières de sussiter l'intérêt, le marketing prouve tout les jours qu'il peut même être fabriqué de toutes pièces, avec les moyens et la bonne méthode.

Quant au féminisme, ce ne m'est pas une idéologie, c'est un mouvement qui véhicule des principes indispensables à l'évolution de notre système, mais une poignée de gens en font une ideologie qui le rend abjecte, effectivement en encombrant l'expace médiatique.