L’expérience de Asch a montré que sous la pression du groupe, une personne peut donner une réponse qu’elle sait fausse. Face à une majorité unanime affirmant une erreur évidente, environ 75% des participants ont suivi l’opinion du groupe au moins une fois.
Menée dans les années 1950 par Solomon Asch, cette expérience n'étudiait pas les moutons mais visait plutôt à tester le conformisme chez l'homme. Les sujets devaient identifier quelle longueur de ligne était la plus proche d’un modèle, mais des complices donnaient volontairement une réponse erronée. Au final beaucoup de participants préféraient se conformer plutôt que d’exprimer leur propre jugement.
Ce phénomène illustre l’impact de la pression sociale et a été utilisé pour expliquer des comportements collectifs, dans des domaines comme la politique ou la publicité.
Tous les commentaires (72)
Très intéressant. Je la classe derrière l'expérience de Milgram et l'expérience de Stanford, mais dans le trio des plus grandes expériences sociologiques jamais réalisées.
Je confirme. Autre preuve : la plupart ne semble pas comprendre votre propos.
Le pire exemple c'est les jurés en salle de délibération, si 8 disent il est coupable, les 2 convaincu de son innocence, ou ils suivront ou il se bagarreront avec acharnement
Oui, tout comme ces médias qui ont réussi à faire de l’immigration le problème no 1 des français, pendant ce temps on oublie les problèmes de pouvoir d’achat, d’industrialisation, des retraites, de l’environnement, la chute démographique,…
Ho que si, on comprend bien son propos...
Maintenant c'est sa liberté de penser, mais ce n'est pas; de loin, en France, la pensée majoritaire. Et ce n'est pas parce que la majorité ne partage pas son avis qu'il a raison, son "jeu" s'appelle la "victimisation"
Le raisonnement ne fonctionne pas, c'est un sophisme.
Ce n'est pas parce que les masses peuvent être influencées que quand il y a un consensus, c'est forcement par influence.
Ici le sophisme est basé sur une utilisation abusive de la réciproque.
D'ailleurs l'argument s'appuie sur le fait que les masses sont influencées par les médias pour être contre Trump, alors qu'une partie des médias est possédé par des sympathisants du président US, ils ont donc aussi voix au chapitre est participent à l'opinion publique.
Sans compter l'omniprésence du débat pro/anti Trump, qui montre bien que ses partisans sont assez nombreux pour orienter les conversations sur lui, même quand le sujet n'a, à l'origine, rien à voir.
Ce qui prouve qu'au contraire, il est très facile de trouver des gens qui disent haut et fort du bien de cette personne.
Le fait qu'il y ai toujours des gens prêt à répondre, c'est juste de la résistance à une opinion, somme toute assez dominante pour qu'il ai été élu.
En France, il y a, selon le point de vue, six jurés, et neuf avec les trois juges qui font partie du jury, donc pas dix (8+2)
Aux Usa, ils sont douze
Personnellement je connais pas mal de Trumpiste, qui n'ont pas peur de le dire et trouvent même souvent oreilles attentives.
Ils aiment relayer ses points de vue.
J'en vois même plus qui se font railler parce qu'ils disent que ce qu'il fait n'est pas bien.
Parce que justement, on passe pour un mouton, dominé par les média mainstream, on est comme ces immigrés qui violent la loi, comme ces idiots qui ne comprennent pas que les chinois vont détruire notre économie, que l'Europe est à la ramasse, que c'était mieux avant, que les woke detruise les liens familiaux,...
Je préfère mille fois des merdes qui font des tweets racistes que des gens au sourire ultra bright costard cravate qui finance des guerres ou bombarde à tout va
Chacun ses valeurs mec …
On peut dire ce que l'on veut de Trump mais il fait ce qu'il a promis... et il est assez radicale en plus. Ça peut faire du bien pour un état d'avoir quelqu'un qui agit et peut être qu'un président qui fait ce qu'il dit et a promis rassurerait un peu notre beau pays qu'est la France.
Parce que les compromis avec tout le monde ça ne marche visiblement plus...
Une autre expérience est de montrer une couleur, exemple bleu. On attend que les gens disent bleu et un comparse va dire autre chose comme jaune. Et si suffisamment de gens disent jaune alors ce sera jaune pour la personnes prise pour l'expérience... Bref pour un cerveau, au moins il réfléchit, au mieux il se porte.
Je suis effarée de voir que sur cette appli, qui réunit des passionnés de la culture et des savoirs, des personnes puissent défendre des personnages politiques qui nient toutes preuves scientifiques à bien des égards et qui tapent sur les intellectuels.
Le partage des savoirs est l’un des fondements de nos sociétés, si ce n’est le plus important. Un individu ayant du pouvoir qui nie des faits admis par des experts en leur matière est tout simplement dangereux pour la société, quelque soit notre conviction politique.
« L’ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l’équation. » Averroès, philosophe arabe du XIIeme siècle.
"Elles sont de quelle couleur les carottes ?"
Si quelqu'un a la réf.. :)
Il n'y a pas très longtemps, j'ai vu les habitants d'une planète mettre des masques pour se protéger d'un virus alors que l'ensemble de la communauté scientifique était d'accord au moins sur un fait, c'est que ce virus se transmettait majoritairement par contact ...
Si les pensées sont orientées par les médias, que reste-t-il du débat ??? La facilité de l'accès à l'information, la rapidité du swap de celle-ci quand une autre fait plus de buzz et l'opportunité de ne consulter que des médias qui correspondent à sa vision des choses font perdre l'esprit critique à beaucoup. Dans chaque "mauvaise chose", il y a du bon, et vice-versa.
Un exemple du bon côté de Trump ? Il "secoue le cocotier" européen et, personnellement, j'espère que ça fera prendre conscience qu'il est grand temps d'organiser une Europe sociale, politique, écologique, de la Défense, etc... Trumo pourrait permettre à toutes les nations de ne plus être dépendantes des US et de leurs dollars...
Non non le mien aussi.
J'en fait partie, n'en déplaise aux détracteurs et aux soit disant bien pensant...mais ce n'est pas le lieu pour exprimer des opinions, sauf à me faire lyncher par une majorité d'illuminés...comme disait audiard il me semble : ce n'est pas parce que la majorité des cons énoncent une connerie qu'ils ont forcément raison (ou quelque chose du genre)
Sous la dictature, la religion, les rites, l'émotion (on tue ton enfant si...), les coups, la torture : on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui. Gentiment, tout le monde dit la même chose par la suite...
Très beau développement. Intellectuellement très élégant. Sur le fond , quand Trump s'est fait élire, je me suis posé pas mal de questions sur ma perception des choses et c'est des ricains. Je pense au final que nos médias n'ont aucun contre pouvoir en Europe. La France est très main stream. Cela permet d'avoir une société plus apaisée que les USA. Finalement, nos médias manipulent beaucoup nos perceptions.
Let me never fall into the vulgar mistake of dreaming that I am persecuted whenever I am contradicted.
Ralph Waldo Emerson