jmc75 a écrit : S’agissant de « Monsieur » « Madame » et compagnie, j’ai pris une résolution perso : je ne les écris plus jamais en abrégé ! Je trouve que cette manie de vouloir faire court pour gagner une secondes touche à l’impolitesse, voire à la goujaterie
Tout comme les « Bàt » ou les « Cdt » de signature de nos mails
Un peu de respect pour nos interlocuteurs... Afficher tout Bàt, je ne connaissais pas. Cela signifie "Bien à toi ?".
Je n'écris quasiment jamais M. ou Mme, mais j'ai vraiment horreur du Mr.

Je reste sur ma position au sujet de l'orthographe. Beaucoup de règles sont arbitraires, d'autres sont stupides...certaines sont les deux. Mais je considère qu'il est important de respecter notre orthographe, et notre vocabulaire. Certaines choses changeront, j'en suis consciente et je l'accepte, mais je continuerai par exemple à différencier clef et clé. Une clef rentre dans une serrure, et ma clé USB dans le port de mon PC (et je dis PC au lieu d'ordinateur).
Quand on corrige les copies de mathématiques au bac, il est interdit d'enlever des points pour l'orthographe. Je ne le fais pas. Mais quand je mets 20 minutes à essayer de déchiffrer 3 lignes, il ne faut pas abuser, je ne vais pas insister 4h.

Simplifier quelques éléments, ok.
Accepter tout et n'importe quoi, hors de question. Une langue qui ne change pas, comme le latin, est une langue morte, je suis d'accord. Mais tout n'est pas tolérable. Et retirer toutes les exceptions appauvrit la langue.

Quand je vois certains de mes collègues faire des erreurs sur les bulletins, j'ai honte pour eux. Je ne dis pas que je ne fais jamais de faute, je dis juste que se relire est important.

Un CV bourré de fautes ne sera jamais retenu car quelqu'un qui ne prend pas la peine de se corriger pour un CV rédigé pour "se vendre", se mettre en valeur ne sera pas suffisamment impliqué dans son boulot. Et je trouve ça normal.

Il n'y a qu'en France qu'on veut modifier notre jolie langue (bourrée de règles plus ou moins logiques etc). Dans les autres pays francophones, on parle mieux français que dans notre pays... c'est assez triste.

TybsXckZ a écrit : Je ne parle pas du tout de supprimer cette uniformisation qui est effectivement garant d’un usage commun à tous les francophones aujourd’hui. Je parle de remettre petit à petit en question l’orthographe sans que tout le monde mette son veto sous de faux prétextes à la moindre proposition.
Bien sûr que si l’orthographe est bien là pour embêter les gens puisqu’elle servait et sert encore à discriminer les personnes entre elles dans la société sous couvert de règles absurdes et complexes. C’était même son but premier d’être difficile en plus des erreurs que l’on trimballe depuis des centaines d'années sur certains mots.

Que dire des lettres muettes rajoutées par les moines copistes ? Que dire de certains mots dont on a modifié l’orthographe qui était simple pour revenir à un style étymologique plus grec ou plus latin ? Que dire des contraintes d’imprimerie qui ont imposées certains codes n’ayant pas de sens ? Que dire de cet accord bizarre avec l’auxiliaire avoir qui serait essentiellement dû à l’écriture toute attachée d’antan ? Que dire des autres langues qui ont pour la plupart une graphie correspondante à la prononciation et qui pourtant ne perdent ni en étymologie, ni en histoire, ni en beauté et reste un symbole d’intellect ?

Quand j’étais enfant, on me rabâchait l’expression :  « L’exception confirme la règle. ». Outre l’aspect historique et juridique de cette phrase qui nous dit que la présence d’exceptions ne peut se faire sans règle établie, je trouve que l’appliquer à nos règles de français et l’apprendre aux enfants comme si cela justifiait la règle est une absurdité totale. Certaines de nos exceptions qui sont finalement très nombreuses devraient peut-être être supprimées. Afficher tout L'orthographe fait son boulot, elle aide a discerner le niveau d'instruction et de rigueur des gens. Ça s'inscrit dans la même logique que le reste de l'enseignement en France. Un apprentissage généraliste ou on passe beaucoup de temps a apprendre par coeur, des règles, des démonstrations, la genèse des choses... ce qui donne certaines bases, certaines clefs, développe l'esprit critique tout en formatant et triant les gens.

Arkeen a écrit : On rappellera à toute fins utiles que le dernier dictionnaire de l'Académie date de 1935, une date qui me fait penser que la fameuse Académie ne se soucie guère des évolutions du langage ... Une autre version est en préparation depuis ... 1986 ! La langue a déjà beaucoup évolué en 30 ans, et si cette version sort un jour elle sera obsolète dès sa parution :/
La quasi-totalité des autres langues n'ont aucun "organisme officiel de la langue" (à l'image de l'AF), et que leurs langues ne s'en portent pas plus mal, bien au contraire.
Petit exemple : les verbes irréguliers (preterit) en anglais tendent à disparaitre au profit de l’utilisation plus générale de règle '-ed'. Beaucoup ici appelleraient ça une « faute », pourtant elle simplifie la langue, la rend plus accessible, et les anglophones étant moins maniaques sur ces questions, personne ne s'offusque et la langue poursuit sa lente évolution.
Régir l'usage c'est une (bonne) chose, mais à ignorer délibérément les évolutions 'de fait' de la langue (qui ne sont pas forcément logiques, ni pensées, ni belles, etc, mais qui sont *présentes*), c'est tendre inévitablement à un schisme entre un français commun et un français littéraire & élitiste (qui tendra à péricliter petit à petit, comme d'autres avant elle). Je pense qu'on est déjà dans cette situation, et que le refus de ce genre d'usage (Mr pour M., qui relève du détail tout de même), est assez symptomatique.
Et pour en revenir au sujet, beaucoup râlent sur l'emploi d'une abréviation d'origine anglophone (encore que je suis pas d'accord), mais on trouve dans les dictionnaires des mots comme "ufologie" (tiré de l'abréviation anglaise UFO), FAQ (traduit en français au forceps), VIP, etc.
Les fautes d'hier sont bien devenues la norme, et on ne s'en porte pas plus mal, surtout quand on voit les règles aberrantes (car trop souvent arbitraires) que la langue française se traine encore aujourd'hui.
P.S : je vais ici vous écrire le mot « ognon », juste pour le plaisir de pouvoir l'écrire comme je le prononce, enfin débarrassé de ses lettres superflues ;) Afficher tout Parles en a des anglais de la suppression des verbes irréguliers, certains ne s'en remettent pas..

C'est sur que supprimer des règles aide a créer un anglais international plus simple, mais ça appauvrir la langue. S'ils existent c'est parce qu'ils ont du sens pour quelqu'un qui maitrise la langue, parce qu'ils créent des prononciations harmonieuses, évitent des confusions, etc.

Perso je trouve que la langue s'en porte plus mal et que c'est un nivellement par le bas. Les anglophones instruits aussi. Les moins instruits voient ça comme du pragmatisme. Du coup je me régale lorsque des anglophones s'embrouillent sur le sujet !

Out2box a écrit : L'orthographe fait son boulot, elle aide a discerner le niveau d'instruction et de rigueur des gens. Ça s'inscrit dans la même logique que le reste de l'enseignement en France. Un apprentissage généraliste ou on passe beaucoup de temps a apprendre par coeur, des règles, des démonstrations, la genèse des choses... ce qui donne certaines bases, certaines clefs, développe l'esprit critique tout en formatant et triant les gens. Afficher tout Je continue à penser que c’est stupide comme manière de fonctionner.

TybsXckZ a écrit : Je continue à penser que c’est stupide comme manière de fonctionner. Y a du bon et du mauvais, ça fait de nous ce qu'on est. Après c'est pas ce qu'il y a de mieux pour la concurrence à l'international et l'accessibilité de la langue.