Michel Hollard était un résistant surnommé "Le Français qui a sauvé Londres". En 1943, ayant obtenu les plans des rampes de lancement V1 allemandes autour de la Manche, il les transmit aux Britanniques qui bombardèrent la plupart des sites avant qu'ils ne soient fonctionnels.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds18109 anecdotes - 327 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je précise tout de que Michel Hollard n'était pas tout seul. Il avait mis en place le réseau AGIR mais c'est effectivement lui qui fournissait les renseignements aux Anglais par le biais d'espion en Suisse.
J'en profite également pour citer un autre ingénieur Barnes Wallis. Il a notamment inventé les "bouncing bombs" qui ont permis de détruire certains barrages de la Ruhr. Mais ici il a surtout inventé la Tallboy pour détruire les sites blindés.
L'idée générale de la bombe n'est pas de toucher le site directement mais de créer suffisament d'énergie dans le sol et les fondations pour détruire une structure massive. Il appellera d'ailleur son invention "earthquake bomb" avant qu'elle se nomme Tallboy. Ce sont donc des bombes supersoniques ou presque (après une chute de 6000m) qui perfore le béton sans exploser et qui détonne en atteignant le sol de la structure pour fragiliser tout l'édifice. C'est cette bombe qui a notamment permis de mettre hors service le site de V1/V2 dit la Coupole (qu'on peut encore visiter aujourd'hui).
Malgré une dalle en béton de 5 m d'épaisseur, la coupole est mise hors service à force de bombardement Tallboy qui détruise les galleries adjacentes permettant d'acheminer d'éventuels missiles. La doctrine allemande de "toujours plus de béton" a ainsi été largement contrée. D'ailleurs quand on fait les comptes, les petites rampes de lancement ont été bien plus efficaces que les gros bunkers. Sur les 9500 V1 tiré, seulement 2500 atteignent Londres et on estime que 95% des V1 tirés le sont à partir de sites légers en forêt (peu bombardés car camouflés et surtout réparables en quelques semaines).
On pourrait d'ailleurs se dire que ces épisodes de la guerre ont permis par la suite le développement des bombes antiblindage / antibunker ainsi que la démonstration de la supériorité d'un matériel léger, réparable voire déplacable plutôt que des édifices lourd, cher et malgré le béton, destructible.
On est clairement dans le tout tout début des systèmes de lancement “shoot-and-scoot” ou en français la tactique du tire-et-dédale comme avec le M270 MLRS qui sont de redoutables machines de guerre (et pourtant développé que 35 ans plus tard).
Pour ceux comme moi qui découvrent l'expression :
tire-et-dédale = tactique militaire utilisée en artillerie, consistant à tirer sur une cible puis à s'éloigner rapidement pour éviter les tirs de contre-batterie ennemis.
Merci Tybs pour ce complément qui confirme (une nouvelle fois) que les commentaires sont aussi importants que l'anecdote... bon pas toujours, mais il faut regarder le verre a moitié plein :)
Tous les commentaires (15)
Je précise tout de que Michel Hollard n'était pas tout seul. Il avait mis en place le réseau AGIR mais c'est effectivement lui qui fournissait les renseignements aux Anglais par le biais d'espion en Suisse.
J'en profite également pour citer un autre ingénieur Barnes Wallis. Il a notamment inventé les "bouncing bombs" qui ont permis de détruire certains barrages de la Ruhr. Mais ici il a surtout inventé la Tallboy pour détruire les sites blindés.
L'idée générale de la bombe n'est pas de toucher le site directement mais de créer suffisament d'énergie dans le sol et les fondations pour détruire une structure massive. Il appellera d'ailleur son invention "earthquake bomb" avant qu'elle se nomme Tallboy. Ce sont donc des bombes supersoniques ou presque (après une chute de 6000m) qui perfore le béton sans exploser et qui détonne en atteignant le sol de la structure pour fragiliser tout l'édifice. C'est cette bombe qui a notamment permis de mettre hors service le site de V1/V2 dit la Coupole (qu'on peut encore visiter aujourd'hui).
Malgré une dalle en béton de 5 m d'épaisseur, la coupole est mise hors service à force de bombardement Tallboy qui détruise les galleries adjacentes permettant d'acheminer d'éventuels missiles. La doctrine allemande de "toujours plus de béton" a ainsi été largement contrée. D'ailleurs quand on fait les comptes, les petites rampes de lancement ont été bien plus efficaces que les gros bunkers. Sur les 9500 V1 tiré, seulement 2500 atteignent Londres et on estime que 95% des V1 tirés le sont à partir de sites légers en forêt (peu bombardés car camouflés et surtout réparables en quelques semaines).
On pourrait d'ailleurs se dire que ces épisodes de la guerre ont permis par la suite le développement des bombes antiblindage / antibunker ainsi que la démonstration de la supériorité d'un matériel léger, réparable voire déplacable plutôt que des édifices lourd, cher et malgré le béton, destructible.
On est clairement dans le tout tout début des systèmes de lancement “shoot-and-scoot” ou en français la tactique du tire-et-dédale comme avec le M270 MLRS qui sont de redoutables machines de guerre (et pourtant développé que 35 ans plus tard).
Pour ceux comme moi qui découvrent l'expression :
tire-et-dédale = tactique militaire utilisée en artillerie, consistant à tirer sur une cible puis à s'éloigner rapidement pour éviter les tirs de contre-batterie ennemis.
Merci Tybs pour ce complément qui confirme (une nouvelle fois) que les commentaires sont aussi importants que l'anecdote... bon pas toujours, mais il faut regarder le verre a moitié plein :)
Tire et déTale =)
Plutôt « l’homme qui a sauvé Londres » (The man who saved London).
Je ne saurais trop recommander l’excellent bouquin « l’homme qui a sauvé Londres » de George Martelli. Certes s’il a bâti le réseau AGIR, il a commencé tout seul.
Il n’est pas très connu en France car il a fait du renseignement, pas des actions sur le terrain ; de plus il s’est adressé directement aux Britanniques. Basé à Lyon (je crois), il faisait des allers-retours vers la Suisse pour livrer ses renseignements. Il parlait allemand, ce qui lui a évité au moins une fois d’être arrêté.
Par contre c’est une idole en Angleterre, à tel point que lorsqu’il a été libéré des camps, ayant été déporté, l’avion personnel du Roi d’Angleterre est venu le chercher pour le ramener à sa famille.
Il s’est éteint à 95 ans.
Ah, il n’a pas « obtenu » les plans des rampes de lancement des V1, il les a établis, ayant remarqué sur la côte normande la construction dans le plus grand secret de bâtiments bizarres. Il comprit lorsque ayant relevé les azimuts de chaque site, il a vu que tous se recoupaient… sur Londres. S’il a littéralement sauvé Londres, on estime que sans lui le Débarquement aurait été beaucoup plus difficile, sinon impossible.
Oups désolé pour cette faute mythologique et merci pour la correction.
Oui c'est certain.
J'ai pu lire certains historiens qui décrivaient les V1 comme de gros pétards mouillés symbole de l'égocentrisme nazi et que les ressources allouées à ces missiles auraient pu être utilisé pour gagner d'autres batailles...
Il n'empêche que pas mal (meme si c'est que 1/4) ont atteint Londres, ont consommé des défenses antiaériennes et aurait pu faire mal à une cohorte de bâtiments de guerre qui viennent débarquer. Alors oui c'était des missiles peu fiables, chers à fabriquer, peu précis mais si la guerre avait continué plus longtemps, les V2 aurait pu être dévastateurs.
Et en 1945, l’Allemagne aurait pu avoir son Hiroshima…
Si tu évoques l'hypothèse que l'Allemagne aurait pu avoir la bombe atomique en concentrant ces ressources dessus, c'est hautement improbable dans une économie de guerre défensive.
Si tu évoques l'hypothèse que les USA lache une bombe atomique sur l'Allemagne si celle-ci avait résisté un peu plus longtemps, c'est tout aussi hautement improbable car les conditions nécessaires au lancement (accord de l'URSS, cible stratégique et pertinente en Allemagne, bombe prête avant mai 45, situation bloquée en Europe) n'auraient jamais été réunies.
Si l'Allemagne s'est lancé dans le développement de missiles c'est initialement pour contourner les restrictions du traité de Versailles tout en maintenant un savoir faire de pointe. Plus tard sous l'Allemagne nazie, c'est devenu des armes de représailles et terreur.
La recherche et le développement ont consommé beaucoup de ressources et ça ne s'est pas avéré être la meilleure stratégie militaire, mais il s'en est fallu de peu. Les avancées technologiques qui en ont découlé se sont avérées majeures en revanche.
Je suis d'accord sur l'ensemble sauf sur "il s'en est fallu de peu". C'est un biais de confirmation technologique non vérifié.
L'Allemagne est en faillite industrielle dès 1942. L'Allemagne "perd" la guerre sur le plan industriel et économique dès la fin 1942 et poursuivra la guerre de manière assez résiliente sur ces acquis jusqu'à la fin. Même si les V2 avaient été opérationnels, ils n'auraient pas été possible industriellement d'en produire en assez grande quantité pour faire changer le cours de la guerre (éventuellement rajouter quelques mois ou années de guerre et encore...).
C'est d'ailleurs cette faillite structurelle qui a conduit les nazis a chercher à tout prix l'arme miracle que ce soit le V2 ou l'arme atomique mais sans avoir les ressources derrières pour aboutir. Chercher le saut technologique quand on n'a plus les moyens de remplacer l'existant n'est pas du tout viable à long terme.
Le travail sur les V2 a sérieusement commencé en 1932.
Les premiers V2 ont été opérationnels en Septembre 1944.
L'Allemagne s'est trouvée en manque de ressources en Juin 1944.
C'est en ce sens qu'on peut dire que s'ils avaient eu un peu moins de mal a développer le V2 cette technologie aurait pu infléchir le cours de l'histoire.
C’est sacrément bancal comme supposition. L’erreur a surtout été de mettre 2 milliards de dollars dans le V2 au lieu de faire un projet Manhattan qui a coûté la même chose.
C'est vrai que c'est vachement moins bancale comme hypothèse.
Il leur aurait fallu la même somme, 2 à 3 fois plus de monde, clairvoyance et synchronisation de tous les services de l'État ce qui n'est pas cohérent avec la désorganisation bureaucratique nazie, 2 ans de recherches fondamentale, 3 ans de production de matières fissiles (sans infrastructures d'enrichissement), 2 ans de conception et mise au point...
En commençant au plus tôt en 39, ils auraient eu une bombe en 46.. s'ils avaient pu éviter la fuite des cerveaux, résister aux bombardements alliés pendant tout ce temps, se dédouaner des pénuries d'électricité et matières premières, etc.
Même en alignant toutes les planètes l'Allemagne n'avait quasiment aucune chance d'avoir une bombe nucléaire opérationnelle avant la fin de la guerre.
En alignant toutes les planètes, elle n'aurait jamais eu non plus de V2 opérationnel et efficace. Les premiers missiles "efficaces" c'est 10 ans après la guerre avec les redstone ou les R-1.
Bref, l'Allemagne a perdu la guerre en 1942. Voir les excellent ouvrages de andrew roberts ou William L. Shirer sur le sujet.