Le poisson archer peut vous reconnaître

Proposé par
le
dans
8

Le poisson archer, célèbre pour abattre ses proies avec des jets d’eau, peut aussi apprendre à reconnaître des visages humains. Des expériences ont en effet montré qu’il savait cracher sur une personne spécifique parmi des dizaines de photos.

Cette découverte est fascinante car ce poisson n'a pas de néocortex, la zone cérébrale longtemps jugée indispensable à cette tâche. Cela prouve que la reconnaissance faciale complexe peut émerger d'une structure cérébrale très simple.

Commentaires préférés (3)

Ok le plan :
-Acquérir un poisson archer et l'entraîner à cracher sur Trump
-Le mettre dans un aquarium avec plein de dorures extravagantes partout
-L'offrir à Donald Trump pour le remercier de la paix dans le monde

Je prendrais des pincettes avec ce type de vulgarisation.

Si je prends 44 poissons archers que je vous colle la photo de leur visage. Vous seriez capable d'en distinguer un en particulier ? Pour ma part je ne pense pas alors que j'ai (il me semble) un néocortex.

Je pense donc que le poisson n'a pas le même cerveau ni les mêmes aires cérébrales qu'un être humain. Et comme tous les poissons son système visuel est très développé. Et étant donné ses méthodes de chasse il est peut être encore plus développé que chez les autres poissons. Je postule qu'il est donc très performant pour discriminer des éléments visuellement.

Ce qui aurait été intéressant ça aurait été d'utiliser la même personne mais une photo différente. Malheureusement ça à toujours été la même photo qui a été utilisée, ce qui rend la performance nettement moins étonnante.

Conclusion si l'on fait la même tâche avec des paysages, des formes abstraites, des photos de galaxy profondes ou même des televisions il est probable que l'on obtienne les mêmes résultats. Et on ne dira pas que le poisson sait differencier Samsung, LG et TCL, ni qu'il distingue l'oled et leds.

Les visages sont un type de forme comme une autre pour lui. Le problème c'est que pour nous c'est très particulier comme compétence. On y met beaucoup derrière cette reconnaissance. On détermine l'âge, le sexe, si l'on connait ou non la personne, son émotion, sa santé ... Bref les auteurs font un peu de sensationnalisme en utilisant des visages. Ça marche et quelque part ils ont raison de le faire. À nous d'être critique.

Tous les commentaires (8)

Ok le plan :
-Acquérir un poisson archer et l'entraîner à cracher sur Trump
-Le mettre dans un aquarium avec plein de dorures extravagantes partout
-L'offrir à Donald Trump pour le remercier de la paix dans le monde

Pour ceux qui se demandent (comme moi) si c'est un jet d'eau type Karcher qui assomme ses proies ou pire, ce n'est pas le cas, il crache simplement sur des insectes hors de l'eau afin de les faire tomber et les chopper ensuite.

On ne pourra pas faire un combat équitable avec la crevette pistolet.

« Quand poisson archer fâché, lui toujours faire ainsi ».

Je prendrais des pincettes avec ce type de vulgarisation.

Si je prends 44 poissons archers que je vous colle la photo de leur visage. Vous seriez capable d'en distinguer un en particulier ? Pour ma part je ne pense pas alors que j'ai (il me semble) un néocortex.

Je pense donc que le poisson n'a pas le même cerveau ni les mêmes aires cérébrales qu'un être humain. Et comme tous les poissons son système visuel est très développé. Et étant donné ses méthodes de chasse il est peut être encore plus développé que chez les autres poissons. Je postule qu'il est donc très performant pour discriminer des éléments visuellement.

Ce qui aurait été intéressant ça aurait été d'utiliser la même personne mais une photo différente. Malheureusement ça à toujours été la même photo qui a été utilisée, ce qui rend la performance nettement moins étonnante.

Conclusion si l'on fait la même tâche avec des paysages, des formes abstraites, des photos de galaxy profondes ou même des televisions il est probable que l'on obtienne les mêmes résultats. Et on ne dira pas que le poisson sait differencier Samsung, LG et TCL, ni qu'il distingue l'oled et leds.

Les visages sont un type de forme comme une autre pour lui. Le problème c'est que pour nous c'est très particulier comme compétence. On y met beaucoup derrière cette reconnaissance. On détermine l'âge, le sexe, si l'on connait ou non la personne, son émotion, sa santé ... Bref les auteurs font un peu de sensationnalisme en utilisant des visages. Ça marche et quelque part ils ont raison de le faire. À nous d'être critique.

a écrit : Je prendrais des pincettes avec ce type de vulgarisation.

Si je prends 44 poissons archers que je vous colle la photo de leur visage. Vous seriez capable d'en distinguer un en particulier ? Pour ma part je ne pense pas alors que j'ai (il me semble) un néocortex.

Je pense donc que le poisson n'a pas le même cerveau ni les mêmes aires cérébrales qu'un être humain. Et comme tous les poissons son système visuel est très développé. Et étant donné ses méthodes de chasse il est peut être encore plus développé que chez les autres poissons. Je postule qu'il est donc très performant pour discriminer des éléments visuellement.

Ce qui aurait été intéressant ça aurait été d'utiliser la même personne mais une photo différente. Malheureusement ça à toujours été la même photo qui a été utilisée, ce qui rend la performance nettement moins étonnante.

Conclusion si l'on fait la même tâche avec des paysages, des formes abstraites, des photos de galaxy profondes ou même des televisions il est probable que l'on obtienne les mêmes résultats. Et on ne dira pas que le poisson sait differencier Samsung, LG et TCL, ni qu'il distingue l'oled et leds.

Les visages sont un type de forme comme une autre pour lui. Le problème c'est que pour nous c'est très particulier comme compétence. On y met beaucoup derrière cette reconnaissance. On détermine l'âge, le sexe, si l'on connait ou non la personne, son émotion, sa santé ... Bref les auteurs font un peu de sensationnalisme en utilisant des visages. Ça marche et quelque part ils ont raison de le faire. À nous d'être critique. Afficher tout Bonjour,

Tu as raison : “reconnaître” est à prendre avec prudence. L’expérience ne montre pas que le poisson identifie une personne comme nous le faisons, mais qu’il peut apprendre à discriminer une image de visage humain parmi de nombreuses autres.

Cela dit, les visages humains sont des stimuli très proches les uns des autres, et les auteurs ont contrôlé certains indices simples comme la couleur, la forme globale ou la luminosité. L’intérêt n’est donc pas de dire que le poisson “reconnaît les gens”, mais qu’un cerveau sans néocortex peut résoudre une tâche visuelle fine qu’on associait volontiers à des circuits cérébraux plus complexes.

Donc oui, vulgarisation à nuancer, mais résultat quand même remarquable il me semble.

Quand poisson fâché, lui toujours faire ainsi.

a écrit : Je prendrais des pincettes avec ce type de vulgarisation.

Si je prends 44 poissons archers que je vous colle la photo de leur visage. Vous seriez capable d'en distinguer un en particulier ? Pour ma part je ne pense pas alors que j'ai (il me semble) un néocortex.

Je pense donc que le poisson n'a pas le même cerveau ni les mêmes aires cérébrales qu'un être humain. Et comme tous les poissons son système visuel est très développé. Et étant donné ses méthodes de chasse il est peut être encore plus développé que chez les autres poissons. Je postule qu'il est donc très performant pour discriminer des éléments visuellement.

Ce qui aurait été intéressant ça aurait été d'utiliser la même personne mais une photo différente. Malheureusement ça à toujours été la même photo qui a été utilisée, ce qui rend la performance nettement moins étonnante.

Conclusion si l'on fait la même tâche avec des paysages, des formes abstraites, des photos de galaxy profondes ou même des televisions il est probable que l'on obtienne les mêmes résultats. Et on ne dira pas que le poisson sait differencier Samsung, LG et TCL, ni qu'il distingue l'oled et leds.

Les visages sont un type de forme comme une autre pour lui. Le problème c'est que pour nous c'est très particulier comme compétence. On y met beaucoup derrière cette reconnaissance. On détermine l'âge, le sexe, si l'on connait ou non la personne, son émotion, sa santé ... Bref les auteurs font un peu de sensationnalisme en utilisant des visages. Ça marche et quelque part ils ont raison de le faire. À nous d'être critique. Afficher tout C'est faux !
Un berger arrive a reconnaître tout les moutons de son troupeau