Une sécheresse qui dévasta des empires

Proposé par
Invité
le
dans
20

L’événement climatique de 4200 AP provoqua la chute d’empires et d’importantes migrations. Cette période de sécheresse intense débuta vers -2200 et dura près d’un siècle. Elle fut associée à l’effondrement des empires égyptien, akkadien et mésopotamien, ainsi qu’au déclin de la culture Liangzhu.

Elle entraîna également l’abandon de grandes villes et des déplacements massifs, notamment celui des populations de la vallée de l’Indus vers des régions plus humides.

Commentaires préférés (3)

4200 AP = 4200 ans avant le présent qui a été fixé il y a 76 ans en 1950...

Oui je trouve ça débile aussi.... "2200 ans avant notre ère" est plus approprié et ne froisse personne.

Je précise également que ce n'est pas l'effondrement de l'empire Egyptien mais la fin de l'ancien empire de la VIe dynastie. On arrête les gros chantiers, on décentralise, on a des gouverneurs locaux (des nomarques) et une baisse du niveau de vie. L'Egypte survit donc grace au Nil qui bien qu'affaiblit coule toujours en période de sécheresse.

a écrit : Merci de conserver, autant que faire se peut, nos repères temporels, religieux et sociaux. Moi je veux bien mais encore faudrait-il que Denys le Petit ne se soit pas gouré de 5 ou 6 ans sur l'Anno Domini.
Parce que Jésus est né sous Hérode le Grand qui est mort en 4 av. J.C. donc vraisemblablement Jésus est né 5 ou 6 ans avant lui même.

Tous les commentaires (20)

4200 AP = 4200 ans avant le présent qui a été fixé il y a 76 ans en 1950...

Oui je trouve ça débile aussi.... "2200 ans avant notre ère" est plus approprié et ne froisse personne.

Je précise également que ce n'est pas l'effondrement de l'empire Egyptien mais la fin de l'ancien empire de la VIe dynastie. On arrête les gros chantiers, on décentralise, on a des gouverneurs locaux (des nomarques) et une baisse du niveau de vie. L'Egypte survit donc grace au Nil qui bien qu'affaiblit coule toujours en période de sécheresse.

Un fait qui m'a toujours intéressé : le réchauffement climatique va faire augmenter l'évaporation de l'Atlantique. Les vent d'ouest dominants vont charger des nuages bien plus volumineux et plus hauts, jusqu'à entrer en contact avec les couches les plus froides de l'atmosphère, ce qui va rapidement ramener le Sahara à l'état de savane, ce qu'il était avant cet évènement climatique.
Mais, les nuages se condensant au dessus de l'Afrique n'arriveront plus sur le sous-continent indien qui risque lui de se désertifier assez rapidement (plus de moussons) car l'océan Indien ne suffira pas à "ré-humidifier" l'atmosphère...

a écrit : 4200 AP = 4200 ans avant le présent qui a été fixé il y a 76 ans en 1950...

Oui je trouve ça débile aussi.... "2200 ans avant notre ère" est plus approprié et ne froisse personne. C'est un "au présent" fixe? donc ça fait 76 ans que nous sommes dans le futur?
J'me disais aussi...

Merci de conserver, autant que faire se peut, nos repères temporels, religieux et sociaux.

a écrit : Merci de conserver, autant que faire se peut, nos repères temporels, religieux et sociaux. Moi je veux bien mais encore faudrait-il que Denys le Petit ne se soit pas gouré de 5 ou 6 ans sur l'Anno Domini.
Parce que Jésus est né sous Hérode le Grand qui est mort en 4 av. J.C. donc vraisemblablement Jésus est né 5 ou 6 ans avant lui même.

a écrit : Moi je veux bien mais encore faudrait-il que Denys le Petit ne se soit pas gouré de 5 ou 6 ans sur l'Anno Domini.
Parce que Jésus est né sous Hérode le Grand qui est mort en 4 av. J.C. donc vraisemblablement Jésus est né 5 ou 6 ans avant lui même. tu as raison, mais les dates de naissances ne sont pas importantes jusque vers le XIIème siècle. Ce qu'on fêtait, c'était le jour du baptème et celui du saint auquel était vouée la personne
Par exemple, on ne connaît la date de naissance de Charlemagne qu'à 6 ans près, ni précisément celles de la moitié des rois de France - qui étaient quand même des personnalités importantes - avant les années 1100

a écrit : Moi je veux bien mais encore faudrait-il que Denys le Petit ne se soit pas gouré de 5 ou 6 ans sur l'Anno Domini.
Parce que Jésus est né sous Hérode le Grand qui est mort en 4 av. J.C. donc vraisemblablement Jésus est né 5 ou 6 ans avant lui même. Jésus : un homme en avance sur son temps !!!...^^

a écrit : 4200 AP = 4200 ans avant le présent qui a été fixé il y a 76 ans en 1950...

Oui je trouve ça débile aussi.... "2200 ans avant notre ère" est plus approprié et ne froisse personne. Sans me faire l'avocat du diable, c'est écrit comme ça dans la source Wikipedia aussi. Peut être dans un but de "laïciser" l'Histoire?

a écrit : Sans me faire l'avocat du diable, c'est écrit comme ça dans la source Wikipedia aussi. Peut être dans un but de "laïciser" l'Histoire? Oui j'ai été un peu taquin.

Les disciplines scientifiques en l'occurence la stratigraphie a besoin d’un repère neutre, non lié à une tradition religieuse, d’une référence commune indépendante des calendriers historiques et d’une base compatible avec les méthodes de datation physiques.
L’année 1950 a été choisie car elle correspond à l’essor de la datation radiocarbone (¹⁴C) et elle est antérieure aux perturbations nucléaires atmosphériques. C'est donc l'année 0 par excellence pour les disciplines de datation. Et comme l'année 4200 AP marque la fin de l'Holocène moyen avec une rupture climatique franche, il est normal d'utiliser la datation de la stratigraphie.

Si c'est pour suivre la datation au carbone 14, j'aurai prix 1945 car les 2 explosions nucléaires de Nagasaki et Hiroshima sont le début de la "polution"

a écrit : Oui j'ai été un peu taquin.

Les disciplines scientifiques en l'occurence la stratigraphie a besoin d’un repère neutre, non lié à une tradition religieuse, d’une référence commune indépendante des calendriers historiques et d’une base compatible avec les méthodes de datation physiques.
L’année 1950 a été choisie car elle correspond à l’essor de la datation radiocarbone (¹⁴C) et elle est antérieure aux perturbations nucléaires atmosphériques. C'est donc l'année 0 par excellence pour les disciplines de datation. Et comme l'année 4200 AP marque la fin de l'Holocène moyen avec une rupture climatique franche, il est normal d'utiliser la datation de la stratigraphie. Afficher tout Je pensais que c'était du wokisme mais c'est donc seulement de la cuistrerie.

a écrit : Si c'est pour suivre la datation au carbone 14, j'aurai prix 1945 car les 2 explosions nucléaires de Nagasaki et Hiroshima sont le début de la "polution" Éventuellement mais d’un point de vue pollution atmosphérique c’est très faible par rapport à la série d’essais nucléaires atmosphériques qui a suivi dans la dizaine d’année suivante.

a écrit : Éventuellement mais d’un point de vue pollution atmosphérique c’est très faible par rapport à la série d’essais nucléaires atmosphériques qui a suivi dans la dizaine d’année suivante. Il le semble que les metaux (surtout l'acier) les plus purs (radiologiquement parlant) sont récupérés sous l'eau sur des épaves de bateau coulées avant 1945 pour produire des instruments radiologiques .

Tous les métaux après 1945 sont trop riches en isotopes. Il n'a fallut que d'une seule bombe pour ''polluer'' l'atmosphère terrienne.

Apres je pense que 1950 cetait pour faire un chiffre rond car deja en 1949 l'URSS entame aussi ses essaies de bombe A.
A partir de 1951 on monte d'un cran avec presque une vingtaine d'essaie de bombe A jusqu'à atteindre une centaine d'essais en 1958.

Autant dire que pour faire des laboratoires de recherches et d analyse sur radioactivité ça coûte un bras.
Ils ont déjà essayer de construire des labo avec du métal du ''présent'', ça ́e marche pas, ils n'arrivaient pas à obtenir les chiffres de base pour la radioactivité ambiante.

a écrit : Un fait qui m'a toujours intéressé : le réchauffement climatique va faire augmenter l'évaporation de l'Atlantique. Les vent d'ouest dominants vont charger des nuages bien plus volumineux et plus hauts, jusqu'à entrer en contact avec les couches les plus froides de l'atmosphère, ce qui va rapidement ramener le Sahara à l'état de savane, ce qu'il était avant cet évènement climatique.
Mais, les nuages se condensant au dessus de l'Afrique n'arriveront plus sur le sous-continent indien qui risque lui de se désertifier assez rapidement (plus de moussons) car l'océan Indien ne suffira pas à "ré-humidifier" l'atmosphère... Afficher tout Dans combien de temps cela se produira (si estimations il existe) ?

a écrit : Il le semble que les metaux (surtout l'acier) les plus purs (radiologiquement parlant) sont récupérés sous l'eau sur des épaves de bateau coulées avant 1945 pour produire des instruments radiologiques .

Tous les métaux après 1945 sont trop riches en isotopes. Il n'a fallut que d'une seule bombe pour ''polluer'' l'atmosphère terrienne.

Apres je pense que 1950 cetait pour faire un chiffre rond car deja en 1949 l'URSS entame aussi ses essaies de bombe A.
A partir de 1951 on monte d'un cran avec presque une vingtaine d'essaie de bombe A jusqu'à atteindre une centaine d'essais en 1958.

Autant dire que pour faire des laboratoires de recherches et d analyse sur radioactivité ça coûte un bras.
Ils ont déjà essayer de construire des labo avec du métal du ''présent'', ça ́e marche pas, ils n'arrivaient pas à obtenir les chiffres de base pour la radioactivité ambiante. Afficher tout Ça ça mériterait une anecdote ! Je t'invite à la faire. ^⁠_⁠^

Edit : Ah ben elle existe déjà :⁠-⁠* (27 déc 2022)

Une sécheresse de 100 ans ! Elle était une conséquence de l'activité humaine ?

a écrit : Il le semble que les metaux (surtout l'acier) les plus purs (radiologiquement parlant) sont récupérés sous l'eau sur des épaves de bateau coulées avant 1945 pour produire des instruments radiologiques .

Tous les métaux après 1945 sont trop riches en isotopes. Il n'a fallut que d'une seule bombe pour ''polluer'' l'atmosphère terrienne.

Apres je pense que 1950 cetait pour faire un chiffre rond car deja en 1949 l'URSS entame aussi ses essaies de bombe A.
A partir de 1951 on monte d'un cran avec presque une vingtaine d'essaie de bombe A jusqu'à atteindre une centaine d'essais en 1958.

Autant dire que pour faire des laboratoires de recherches et d analyse sur radioactivité ça coûte un bras.
Ils ont déjà essayer de construire des labo avec du métal du ''présent'', ça ́e marche pas, ils n'arrivaient pas à obtenir les chiffres de base pour la radioactivité ambiante. Afficher tout J'imagine qu'en stratigraphie c'est négligeable mais j'entend bien que pour les laboratoires c'est problématique.
Merci pour ces précisions très intéressantes.