Même s'il semble être une source d'énergie du passé, le charbon est loin d'être en fin de vie : entre 2000 et 2007, l'extraction du charbon a doublé en Chine, triplé en Indonésie, et les échanges internationaux de houille ont été multipliés par 2. On estime que l'on va passer d'ici 2030 d'un quart de l'énergie mondiale produite par le charbon à plus d'un tiers.
La hausse du prix du pétrole et la peur du nucléaire expliquent ce regain d'attrait pour cette source d'énergie, qui reste une des plus polluantes. Le fait que les réserves de charbon soient encore considérables (plus de 900 milliards de tonnes) explique aussi cet intérêt quand le gaz et le pétrole sont de plus en plus rares et difficiles à extraire.
Tous les commentaires (57)
Le seul probleme c'est comme dit plus haut, le fait que le soleil c'est GRATUIT !!! Donc on mettrait au chomage des centaines de millions de personnes, tout ce qui touche de prés ou de loingt au petrol serrait couler. L'économie mondiale serait en berne ... Personne ne veut investir en masse car ils savent que les politiques et grandes societes petroliaires serront la pour preserver leur tunes !
c est pas faux
Bon, il me semble qu'il faut remettre les choses au clair.
- L?énergie solaire : elle se divise en deux catégories, l?énergie solaire photovoltaïque et thermique. L?énergie solaire photovoltaïque n?est pas utilisable à grande échelle (elle coute beaucoup trop chère et la pollution dégagée par la fabrication des panneaux combinée avec leur durée de vie limitée réduisent son attractivité d?un point de vue environnemental). L?énergie solaire thermique, elle, ne peut être utilisée qu?à grande échelle, son principe de fonctionnent (des miroirs concentrant les rayons du soleil sur un même point, dans le but de faire chauffer un liquide) permet un coup de construction plus faible (même s?il reste relativement élevé). De plus, même s?il est vrai qu?elle dispose d?un certain nombre d?inconvenants (elle ne peut pas être positionnée partout), elle dispose de beaucoup d?avantages : non polluante, renouvelable, et contrairement à un certain nombre d?idées et reçut, elle peut produire de l?électricité la nuit (par un procédé assez complexe).
PS : pour tous ce qui disent que les politiques ne veulent pas du solaire parce que ça ferait tomber l?économie mondiale, je réponds que j?en sais rien, mais que de toute façons, le pétrole et le charbon, à un moment il n?y en aura plus ! Donc il vaut mieux commencer à les remplacer en douceur. D?autant que de toute façon, vue comment la consommation d?électricité dans les PED augmente, même si tous les pays développés se mettaient au solaire et au nucléaire, les producteurs de pétrole seraient toujours les rois du monde. J?exagère un peu, mais vous m?avez compris?
- Les autres énergies renouvelables : vous les connaissez (éolienne, produit peu et pas tout le temps, hydraulique, il faut trouver de la place, etc?).
- Les énergies fossiles : à mon avis, vu tout ce qu?on nous rabâche à la télé, on doit tous savoir pourquoi il ne faut plus les utilisées?
- L?énergie nucléaire : à des avantages (produit beaucoup, pas de CO2?) et des inconvénients (déchets nucléaires, risque (vraiment vraiment très minime) de catastrophe nucléaire?). Bon mais voilà, aujourd?hui, si on veut se passer des énergies fossiles, on est OBLIGER de garder le nucléaire ! Les énergies renouvelables ne suffisent pas (aujourd?hui et même demain) à la satisfaire la production d?électricité mondiale. Donc tous les petits rigolos qui disent qu?il faut sortir du nucléaire pour aller vers les énergies renouvelables, ce serait bien si c?était possible, mais c?est le cas !
vu qu'un tier de la planète vivent là bas..
Pas mal ton com "j'aime"
cest vrai
Adieu belle planète!
Bon personne n'a raison ici.
L'avenir? La solution durable? Je l'ai ! Mais il va falloir attendre une dizaine d'années encore!
Il s'agit d'utiliser notre chere lune !! Allons poser des panneaux immenses sur celle-ci et transmettons l'energie lune-terre par laser.
De plus je pense que beaucoup de
recherches sont menés dans les ecoles prestigieuses des States, chinoise et japonnaise ! Il existe peut etre deja plusieurs solutions connus depuis 10ans!
Le probleme ? Le lobby petrolier et atomique !
[quote=chamalow]salut a tous[/quote]
Salut
Sava tu devrait écrire plus encore et les point d'interrogation merci, tu pourrais te relire, bref pour les panneaux photovoltaïque il existe une entreprise allemande qui les recycles la même qui recycles les déchets nucléaire :)
+1
La technologie photovolcaique n'est pas au point, mais elle le serait si on n'y investisser autant d'argent que pour la recherche de nouveau gisement de pétrol en Alaska. Comme ma prof d'anglais le disait jadis, votre fils touche le fond, et creuse encore ^^
Mais non, le futur de l'énergie solaire, en ce qui concerne la production d'électricité a grande échelle, ce n'est pas les panneaux photovoltaïques, mais l'énergie solaire thermique !
Hahaha ! Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme stupidités ! Premièrement, aller poser des panneaux photovoltaïques sur la lune coûterait une fortune. Deuxièmement, même si installer des panneaux dessus n'est pas infaisable, transférer l'énergie sur Terre est totalement impossible ! (du moins, pas avant plusieurs siècles !) Enfin, bien sur que oui des entreprises et des grandes écoles ou universités font des recherches sur de nouvelles techniques pour créer de l'électricité, mais si l'une d'elle en avait découverte une révolutionnaire, je peut t?assurer qu'elle l?aurait déjà exploitée, parce qu'avec ça, ses créateurs seraient devenus riches, très riches...
C'est pas plutôt Becquerel comme l'unité de mesure ?
+1
Pour les panneaux solaires pour ceux qui ne seraient pas au courant
Ce n'est pas du tout ecolo !!!
Ils sont composé de silisium qui est très polluants
Tout comme l'eoliens ! La moitié du temps les entreprises les fonts tournées avec de l'electricitée alors qu'il n'y a pas un poil de vent pour essayer de nous dupper sur leur efficacitée !!!
Il n'y a pas d'energie reelement propre a part les barages qui récupere l'energie
Pourquoi le silicium serait polluant? C'est du sable après tout, certes il faut mes changer, ça ne ce recycle pas bien et sa demande beaucoup d'eau, mais tu ne peut pas dire que c'est plus polluant que les énergie fossile. Pour les éolienne, je ne vois pas la logique de les faire tourner a vide, c'est des rumeur. Et puis comment tu peut juger de la vitesse du vent, car plus on monte haut et plus la vitesse du vent est élever. Les barrage sont en effet le meilleur moyen de stocker de l'énergie, mais il faut garder en tête que c'est classe dans les énergie solaire (le soleil fait évaporer l'eau, il pleut et ça rempli les réservoir). Mais a aussi ses inconvénients, il faut juste savoir définir ses priorité (comme le carbone).
faut pas confondre silice et silicium
Oui enfin on ne sait pas encore recycler les panneaux solaires. Ça ne ferais que déplacer le problème... Peut être que le vent et les courants marins sont une meilleure solution...