Citrons a écrit : Et toi qu'aurait tu fais, t'opposer ouvertement et mettre ta famille en danger? Tout le monde n'a pas le courage de faire ce que Jean Moulin, pour ne citer à lui, a fait. Je ne sais absolument rien sur cet homme mais je pense que tu le juges trop hâtivement. Comme disais Jean-Paul Sarte l'Homme n�39;a jamais était autant libre que pendant l'occupation, colaborer, résister ou attendre et continuer le train-train quotidien. Afficher tout C'est bien de citer du Sartre, mais faut savoir ce que ca signifie ! Il etait existentialiste, et pour lui, l'homme est libre, non seulement il peut mais il doit faire un choix. Pour resumer, ici, choisir de fuir plutot que resister est son choix, et la contrainte sur sa famille ou sur sa vie ne sont pas des contraintes a son choix. En gros l'Homme n'a pas d'excuse a se donner pour justifier un acte, il doit agir selon son bon jugement. "L'Homme n'as jamais ete autant libre que pendant l'occupation" s' interprete dans ce sens : "L'Homme n'as jamais ete aussi libre de choisir de lutter que sous la contrainte"

Bref, apres, on sait pas si cet homme a ete force a l'exil ou non, alors mieux vaut ne pas juger !

Juste pour tous ceux qui critique alors qu'il ne connaisse rien en cette personne, quelle que info: il s'agissait d'une personne âgée surveillé tout d'abord par des soldats italiens puis par des soldat SS donc impossible pour lui d'entrée dans la résistant sans risque la vie de ses 3 petits enfants qui vivait avec lui. De plus il a été emprisonné par Hitler quelque temps, il a été libéré parce qu'il était malade. Il est mort peut de temps après la guerre. En revanche son gendre lui faisait parti de la résistance et il le savait.
Et durant la 3 ème république les président avais juste un rôle de représentant, il n'avait aucun pouvoir. Donc SVP ne critiquait pas trop rapidement... :)

JohnYossarian a écrit : Il faut garder en tête que sous la 3ème république, le rôle de président était purement symbolique et que ce type ne servait quasiment a rien. C'est ce que je me suis dit dans un premier temps mais il aurait pu utiliser ce rôle pour devenir le symbole de la résistance. Après c'est bien facile de critiquer après coup.

DuppyGal a écrit : lorsque cela s impose, le président (et apparemment pas que lui puisque de gaulle ne l étais pas) peut prendre les plein pouvoir. législatif judiciaire et exécutif. lors de la guerre, de gaulle fut dictateur de la France. cf : ma prof d histoire Pas du tout ! Lebrun est un président de la IIIe République, et n'a donc que très peu de pouvoirs, contrairement à celui de la Ve, qui peut en effet prendre les pleins pouvoirs. Tu as du mal interpréter ce que t'as dit ta professeur d'histoire. Réfère-toi à l'article de Wikipédia sur les lois constitutionnelles de 1875, "article de qualité".

Citrons a écrit : Et toi qu'aurait tu fais, t'opposer ouvertement et mettre ta famille en danger? Tout le monde n'a pas le courage de faire ce que Jean Moulin, pour ne citer à lui, a fait. Je ne sais absolument rien sur cet homme mais je pense que tu le juges trop hâtivement. Comme disais Jean-Paul Sarte l'Homme n�39;a jamais était autant libre que pendant l'occupation, colaborer, résister ou attendre et continuer le train-train quotidien. Afficher tout Tu as peut-être raison, mais, en tant que président de la IIIe République, dont le devoir est de représenter tout les Français, Lebrun devait rester neutre: dans une France sonnée par la défaite et déchirée entre la zone occupée et la zone libre, Vichy, les résistants et j'en passe, il n'aurait jamais pu prendre parti.Il n'aurait pas pu partir, car Pétain est président du Conseil au moment de l'armistice et refuse de poursuivre la guerre en Afrique du Nord comme le voulait Paul Reynaud.

Nerviens a écrit : ce type n'a même pas choisi son camps.. lamentable. qu'il eut choisi la résistance, la collaboration ou qu'il eut combattu pour la paix, en tant que président et porteur d'un peuple, il n'a fait que fuir la réalité tandis que d'autres, citoyens, mouraient pour leurs idées. Comme 90% des français de l'époque, on appelle sa la collaboration passive... Et renseigne toi avant de juger car on découvre aujourd'hui que des gens que l'on pensait collabo jouaient enfait double jeu et était résistant. Pour en revenir à la collaboration passive, vu le pourcentage de français qui était dans ce cas, il ne m'aurait pas étonné que des membres de ta famille le soit aussi donc fais attention à ce que tu dit...

adrien59 a écrit : Le seul héritage qui restera de lui sera sûrement la fête des mères. Et encore, vous saviez que ça venait de lui ? C'est Pétain la fête des mères et non Albert Lebrun...

LePetit a écrit : Genre :"Je suis le président de la République, mais le seul truc que je peux faire c'est fermer ma gueule et laisser faire..." Ce que font les dirigeants français depuis quelques années non ?

adrien59 a écrit : Le seul héritage qui restera de lui sera sûrement la fête des mères. Et encore, vous saviez que ça venait de lui ? Il parle de Lebrun. Toi visiblement de Pétain...
Détrompes toi de nombreuses réformes faites sous le régime de Vichy ont perduré : salaire minimum, médecine du travail, CNI, délit de non assistance à personne en danger...
Ensuite le Pétain du régime de Vichy est une page sombre mais bien présente de notre histoire.
Dans certains milieux d'extrême droite il est tristement considéré comme un "héros"...

VilainSavon a écrit : Ce que font les dirigeants français depuis quelques années non ? Non pas vraiment.

Il serait peut-être intéressant de dire pourquoi il n'avait plus les pouvoirs : à cause de la loi martiale.

adrien59 a écrit : Le seul héritage qui restera de lui sera sûrement la fête des mères. Et encore, vous saviez que ça venait de lui ? C’est pas le président Lebrun qui a fait la fête des mères mais le maréchal Pétain qui a fait l’équivalent Allemand du mutter-tag (jour de la mère)