Ayant visite ce musee, je vous le conseil vivement !
Le navire est magnifique ainsi que les expositions presentes, entre les cartes de l'epoque, les systemes de plonge, l'equipage repeche et surtout l'histoire du pays et le travail colossal sur ce navire !

Et dire qu'au IX siècle les vikings partaient sur le meilleur "bateau" de guerre de l'époque se faufilant partout. Dommage...

Stylobyte a écrit : J'ai du mal à saisir l'intérêt de l'anecdote... Quel est l'intérêt de savoir qu'un bateau a coulé ? Ce sont les sculptures à bord qui sont censées donner une particularité à l'anecdote ? Moi c'est l'intérêt de ton commentaire que j'ai du mal à saisir.

Et le musée est tout simplement... Somptueux! J'y suis allée parce que c'est un incontournable de Stockholm mais en rentrant dans cette sorte d'entrepôt j'ai été bluffée!!!!!!!!!!! Pour ne rien enlever la petite cafétéria est top! Avec vue sur les bateaux et petite soupe de potiron avec des graines de potiron séchées... Bref, un souvenir extraordinaire!

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, dans le lien wikipédia. Ils disent que le bateau a sombré à un mille marin du rivage (soit ~1800 m terrestres) et ensuite " le navire sombra à une profondeur de 32 m, à seulement 120 m du rivage." Quelqu'un pourrait m'éclairer ?



Sinon JMCMB :o

Angel8 a écrit : Il y a quelque chose que je ne comprends pas, dans le lien wikipédia. Ils disent que le bateau a sombré à un mille marin du rivage (soit ~1800 m terrestres) et ensuite " le navire sombra à une profondeur de 32 m, à seulement 120 m du rivage." Quelqu'un pourrait m'éclairer ?



Sinon JMCMB :o Un bon conseil: arrête de lire "Wikipédia" et va visiter le musée à Stockholm ;-)

Janjak83 a écrit : Attention !tu es sur un terrain glissant. Tu vas t'attirer les foudres de SCMB dont les locaux sont équipés par ce "célèbre designer suédois" Se Coucher Moins Bête a des locaux? Pour quoi faire? Je pensais que c'était un petit gars qui faisait ça dans sa chambre en pianotant sur internet moi.

tom13013 a écrit : 1000 m ,mort de rire 1000 milles marin et non 1000 mètres dans les commentaires.

1000 milles marin et non 1000 mètres dans les commentaires.[/quote]

Non non, relis bien il n'a parcouru que 1000 mètres environ, il a coulé en arrivant à la sortie du port car il n'était plus à l'abri des rafales de vent si tu veux tout savoir. Ne me dis pas que je ne sais pas ce que je dis car j'ai passé une demi-journée dans le musée qui lui est consacré.

JamesLesfryttes a écrit : Se Coucher Moins Bête a des locaux? Pour quoi faire? Je pensais que c'était un petit gars qui faisait ça dans sa chambre en pianotant sur internet moi. Va voir tout en bas de la page sur laquelle tu es et cherche "le blog" : tu trouveras un article écrit par Philippe où il parle des nouveaux locaux de SCMB, dans le Sud (je sais plus où exactement). Mais effectivement c'est tout nouveau et ils ne sont que 2 (un développeur, un webmaster). Comme tu es inscrit depuis aujourd'hui, on te pardonne.

uncleben02 a écrit : J'avais vu un reportage sur la Suède qui évoquait ce naufrage. De ce que je me rappelle, il aurait été dû (entre autres) au trop grd nbre de canons l'allourdissant considérablement mais aussi à leurs ouvertures qui étaient situées trop bas par rapport au niveau de flottaison. Ce qui fait qu'en tanguant, l'eau serait rentrée rapidement par ces ouvertures et fait sombré le navire tt neuf. (Ce com' a ptet été mis 2x, si c'est le cas dsl) Afficher tout ta réponse est plus précise. merci

Stylobyte a écrit : J'ai du mal à saisir l'intérêt de l'anecdote... Quel est l'intérêt de savoir qu'un bateau a coulé ? Ce sont les sculptures à bord qui sont censées donner une particularité à l'anecdote ? j'ai du mal à saisir l'intérêt de ton commentaire...
si tu t'en fous, ne lis pas... et tout le monde apprend de ses erreurs....
moi , je trouve ça intéressant !!!!!

Le musée Vasa, à Stockholm, retrace bien son histoire : super intéressant ! Ils ont même renfloués le navire, l'ont retapé, placé les pires manquantes afin de réaliser une sorte de maquette taille réelle ;)

C vrai je suis allée le visiter le mois dernier ! C un bateau très impressionnant !

Le Vasa est resté très longtemps dans le port de Stockholm, et pourtant, il reste étonnamment bien conservé. Le Vasa Museet est immense, le navire entier est dans le bâtiment, avec des exposition et tout. Il est possible de s'y rendre en partant de T-Centralen dans le seul tramway de Stockholm, le Vasa Museet est situé à côté du Nordiska Museet. C'est vraiment à voir. :)

cbatailler a écrit : Le Vasa est resté très longtemps dans le port de Stockholm, et pourtant, il reste étonnamment bien conservé. Le Vasa Museet est immense, le navire entier est dans le bâtiment, avec des exposition et tout. Il est possible de s'y rendre en partant de T-Centralen dans le seul tramway de Stockholm, le Vasa Museet est situé à côté du Nordiska Museet. C'est vraiment à voir. :) Afficher tout En fait si il est si bien conservé, c'est principalement parce que les insectes marins qui dévorent habituellement les épaves en bois ne peuvent pas vivre dans les eaux froides de Stockholm...Dans une mer plus chaude il resterait la moitié de la coque (peut-être moins) et les objets métalliques comme les canons. Comme tu embles y être allé, tu devais le savoir mais au moins comme ça tout le monde sait.

boudin a écrit : la question est : est-on moins stable car plus lourd, ou moins stable car le centre de gravité est trop haut?
Naïvement, je n ai pas l impression qu être plus lourd diminue la stabilité si le poids ajouté ne déplace pas le centre de gravité. Qu'en pensent les passionnés de voile ? j en sais rien!!! ... puis j ai mal a la tete ...

boudin a écrit : la question est : est-on moins stable car plus lourd, ou moins stable car le centre de gravité est trop haut?
Naïvement, je n ai pas l impression qu être plus lourd diminue la stabilité si le poids ajouté ne déplace pas le centre de gravité. Qu'en pensent les passionnés de voile ? C'est simple : si tu rajoutes du poids au fond de la coque effectivement je l'imagine plus stable. Mais en fait le coupable c'est le roi qui a demandé à ajouter plein de canons, ce qui impliquait un second pont de canons. Le problème, c'est que la construction avait déjà commencé et qu'ils avaient pas envie de tout recalculer pour le stabiliser. Mais à l'époque on a pas accusé le roi parce que c'était accuser Dieu etc. En plus, le constructeur n'avait jamais réalisé un navire autant armé. Ca répond à ta question ou il faut que je reprenne tout ?

mendel a écrit : Pas étonnant alors, qu'ikea fasse des meubles de merde !!! Le rapport ?

Angel8 a écrit : Il y a quelque chose que je ne comprends pas, dans le lien wikipédia. Ils disent que le bateau a sombré à un mille marin du rivage (soit ~1800 m terrestres) et ensuite " le navire sombra à une profondeur de 32 m, à seulement 120 m du rivage." Quelqu'un pourrait m'éclairer ?



Sinon JMCMB :o Pour être plus précis, il a parcouru 1800 m (selon tes sources, parce que moi j'aurais dit 1000 m) mais dans le port, du coup c'est peu comme si il avait longé le rivage.

Mais j'y pense, c'est peut-être une faute de frappe ? 1200 m au lieu de 120 m ?