La seconde bombe atomique larguée sur le Japon en 1945 n'était pas prévue pour Nagasaki. C'est la ville de Kokura qui était la cible, mais du fait d'une mauvaise visibilité (nuage et fumées), c'est le second objectif qui fut choisi par les pilotes du bombardier. Kokura l'avait déjà échappé belle 3 jours avant, car elle était l'objectif secondaire en cas d'impossibilité de bombarder Hiroshima.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17752 anecdotes - 153 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (76)
Et pourquoi donc la minorité serait "anormale" ? Si elle existe, c'est qu'il y a une raison, et donc c'est normal qu'elle soit là. Nous sommes constitués de façon à ce qu'il y ait plusieurs évènements qui puissent se produire à un instant t, en un point A, et interagissant avec un espace E. La majorité, les minorités sont dans l'ordre des choses. L'utilisation du terme "normalité" est abstraite, incertaine et relative selon les individus et les sociétés...
L'hypothèse des extraterrestres n'est pas si bête :)
La possibilité que l'élite soit contrôlée par eux n'est pas à écarter.
Je reconnais que c est un peu exagérer les extraterrestres mai bon... Quant on a pas d explication a certaines choses on va chercher loin
Le discernement, j'aime beaucoup. Nous autre Humain oublions trop facilement que nous sommes des animaux, évolués , mais cabots quand même. Tout nos actes sont régis par l'instinct mais voilà nous ne pouvons ni devons faire de mal... Tout un paradoxe, résultat on qualifie la guerre d'inhumain, mais c'est faux c'est tout a fait normal de se foutre sur le museaux pour pleins de raisons diverses et variés. La seul différence, c'est que les animaux ce cognent entré eux( genre deux mâles ) que nous on envois des mecs se sacrifier,on rase des village, on ... Bah on fait tout les trucs pourris de la guerre, alors que ça serait plus propre de régler ça a la bastion entre les dirigeant ou au pire au shi-fu-mi.
Désolé du hs mais des fois je trouve que nous sommes sacrément con pour une espèce évoluée
Mais de rien, j'adore les débats.
Justement, non, la norme n'a RIEN à voir avec le hasard, c'est bel et bien l'expression d'un élément MAJORITAIRE. Il ne faut pas mélanger statistiques (dans le sens "observation des faits" ) et probabilités (dans le sens "tenter de prédire un évènement" ).
Dans le sens statistique, la norme est quelque chose de totalement indiscutable, c'est une simple expression de faits chiffrés et vérifiables. Notamment, il est "normal" d'être blanc (enfin, caucasien) en France, tout simplement parce que la population caucasienne est majoritaire dans notre pays. C'est un fait vérifiable et indiscutable, n'ayant absolument aucun but de prédiction, jugement de valeur ou quoi que ce soit d'autre à part énoncer un fait. La phrase "Il est normal d'être blanc en France" est donc très exactement identique, sémantiquement, à la phrase "La population de type caucasien est majoritaire en France".
Dans le sens probabiliste, il ne faut pas confondre un évènement normal (au sens littéral, celui dont on parle) et un évènement issu de la "Loi Normale", ou "loi de Gauss". Les évènements "normaux" ne suivent pas (forcément) une loi normale, même si c'est en pratique souvent le cas.
Au sens sémantique du terme, un évènement sera "normal" s'il a une probabilité ***strictement*** supérieure à 0.5, ce qui (de mémoire) correspond avec une gaussienne à l'intervalle fermé "moyenne-dispersion, moyenne+dispersion", pour obtenir une probabilité d'être dans l'intervalle strictement supérieure à 0.5.
Par exemple, avec un dé à 6 faces, il n'est PAS normal d'obtenir un nombre pair (proba=0.5). Par contre, il EST normal d'avoir un nombre strictement supérieur à 2 (proba=2/3, ou 0.666..). L'application du mot "normal" à des probabilités est donc sujette à quelques éléments vicieux et à des biais d'interprétation...
Ici, le cas qui nous occupe est la normalité d'un évènement qui s'est produit, à savoir se prendre une bombe atomique sur le coin de la gueule. Statistiquement, cet évènement est (heureusement !!!) extrêmement rare. Décéder à cause d'une explosion atomique est donc un évènement totalement anormal, tout comme il est anormal d'être dans une ville bombardée par une arme atomique (le nombre de gens vivant à Hiroshima et Nagasaki n'est qu'une goutte d'eau par rapport à la totalité de la population mondiale, et deux villes concernées n'est rien par rapport au nombre colossal de villes existant dans le monde).
Le largage d'une bombe atomique est, lui aussi, un acte de guerre anormal. Larguer des bombes en temps de guerre est (hélas...) un acte normal, mais utiliser des munitions atomiques est anormal.
Donc, l'usage et les conséquences engendrées par une arme atomique sont, de façon générale, des évènements totalement anormaux.
Quant à l'usage du mot "normal" dans d'autres contextes, notamment si l'on utilise "normal" à la place de "moral", "légitime" ou "bien", c'est tout simplement de la mauvaise foi intégrale et une volonté de déformer des propos et/ou des faits.
La minorité est anormale parce que, justement, elle est minoritaire, c'est la définition même du mot "normal" et de son antonyme "anormal". La norme, c'est la majorité, composée donc d'éléments normaux. Ce qui n'est pas la majorité, donc les minorités, sont des éléments en dehors de la norme, donc anormaux. Ce n'est pas plus compliqué que ça, c'est la simple lecture du dictionnaire qui te dit "minorité=anormal".
Toi, tu sous-entends dans tes propos qu'être anormal est quelque chose de mal, répréhensible ou immoral, tu lui donnes un sens encore plus déformé qu'en sociologie. C'est une erreur monumentale, à la limite du sophisme, il faut absolument que tu ne fasses plus ce genre de contresens ! Tout le monde est anormal sur un point ou un autre !
Par exemple, en France : Tu es homo ? Tu es anormal sur ta sexualité. Tu fais du 64 en taille de costume ? Tu es anormal sur ta taille. Tu es un homme chaussant du 49 ? Tu es anormal sur ta pointure. Et ainsi de suite. Être anormal sur quelque chose est, justement, quelque chose de NORMAL, car PERSONNE n'est normal sur TOUS les domaines, c'est justement quelque chose de statistiquement impossible !
De plus, non, une minorité n'a pas de "raison" d'exister. Elle existe (ou pas), c'est tout, mais il n'y a aucune raison particulière à son existence, pas de but ou de dessein derrière ça. Si tu veux reparler de l'homosexualité, elle n'a aucune raison d'être si l'on parle d'une espèce à reproduction sexuée, et dans une population massivement hétérosexuelle. D'un point de vue évolutif, c'est même contraire à la survie de l'espèce.
Autant la bisexualité intégrale aurait un sens pour l'espèce (amélioration des rapports sociaux, c'est ce qu'il se passe chez les Bonobos par exemple), autant l'homosexualité stricte n'en a pas. C'est exactement comme d'autres particularités individuelles telles que la myopie ou une taille non-standard : aucun intérêt pour l'espèce, l'évolution aurait même tendance à faire disparaître ces traits. En effet, quelle intérêt pour l'espèce (ou "quelle raison" ) d'être myope ? Ou handicapé ? Ou être stérile, que ce soit par orientation sexuelle ou impossibilité physiologique ?
Heureusement, nous vivons dans une société qui permet à des individus anormaux, y compris la minorité n'offrant pas de lignée génétique et/ou comportementale intéressante pour l'espèce, de vivre malgré tout en paix (en rendant légale l'homosexualité et illégale la discrimination) et, pour certains, de pallier leurs défaillances (lunettes pour les myopes par exemple, accessibilité pour les handicapés, ...).
Mais ça ne veut absolument pas dire qu'une minorité est "normale" ou qu'elle a une "raison d'être".
C'est exactement ça, non seulement, tu fais la démarche de répondre à ces, mais aussi tu réponds juste. Tu as été le seul à bien répondre à mes questions, et même peut-être le seul à penser comme moi. En tout cas, je te remercie de nouveau, pour ne pas avoir fait comme certains, un vote sans se justifier...
tout à fait d'accord avec vous. Sans utiliser de mots savants ou autres pour moi quelqu'un ''d'humain'' c'est une personne qui respecte les autres, leur vie, leur croyance, je n'arrive pas à trouver le bon mot, en fait qui respecte la Vie avec un tres grand V et l'Homme avec un grand H. Donc, ''inhumain'' c'est bien le contraire non?
Ah tout ces japonais... Ça m'a donné envie de parler de yamamoto kaderape tiens...
À la prochaine anecdote russe je parlerais d'Ivan kipetrovitshi !
a la base la bombe atomique a ete fabriquee pour etre largué sur l allemagne mais la guerre en europe s ecourta plus rapidement que prevu alors il on changé de cible. on peut dire qu on a eu chaud aussi !
A l'époque des deux bombardements atomiques, le Japon était près à se rendre à la seule condition que l'empereur garde son statut. Les américains ne souhaitaient donc pas pousser l'empire a la reddition mais voulaient éviter l'occupation de l'archipel par l'URSS et tester leurs bombes en "conditions réelles"
pouvez-vous justifier cette info svp?
à cause de vos débat à rallonge, je reste des plombes sur mes chiottes à lire vos commentaires ! ;o) c vrai en plus !
Ouai enfin bon faut pas exagérer les bombes nucléaires ont permit d'arêter la guerre et de sauver des soldats américains alors que le 11 septembre n'avait aucun but si ce n'est de déstabiliser le système américain. Je ne cautionne pas l'emploi des armes nucléaires mais il ne faut pas tous mélanger pour critiquer les États Unis
C'est pas le même contexte.
La guerre aurait quand même cessé et les conséquences de ces bombes furent catastrophiques. Gagner une guerre oui, mais à quel prix ? De plus, aux yeux des terroristes détruire ces tours était nécessaire. Je ne cautionne ni l'un ni l'autres et mon point de vue serait surement différent si j'avais été affecté par ces catastrophes (j'avais 3 ans en 2001...) et je suis contre la critique d'un pays ou d'une personne alors que les responsables ne sont plus là. Critiquer les USA d'accord mais pas pour des choses datant d'un autre siècle ou même d'un autre gouvernement.
On va rebaptiser l'application STMB (Se Torcher Moins Bête), juste pour toi. ;-)
Sa cela tu serais sûrement allemand....
Aouch, profond ça..
L'oncle Sam a la mémoire courte...