D apres les sources, ils étaient tous volontaires, sauf le cameraman!

On ne se brûle pas en passant son doigt sur une flamme de bougie, donc le feu est inoffensif?
Ce n'est pas en étant exposé pendant 5 minutes de vidéo à des radiations que l'on en subi le plus de méfaits, c'est en vivant aux alentours et en retrouvant les résidus de multiples essais, comme dans le pacifique, que des populations sont touché par des cancers, mal-formation congenitales et stérilité. On pourrai aussi dire que les OGM sont inoffensifs avec des études sur 3 mois.

Brettromano a écrit : On ne se brûle pas en passant son doigt sur une flamme de bougie, donc le feu est inoffensif?
Ce n'est pas en étant exposé pendant 5 minutes de vidéo à des radiations que l'on en subi le plus de méfaits, c'est en vivant aux alentours et en retrouvant les résidus de multiples essais, comme dans le pacifique, que des populations sont touché par des cancers, mal-formation congenitales et stérilité. On pourrai aussi dire que les OGM sont inoffensifs avec des études sur 3 mois. Afficher tout Ou alors on peut reconnaitre que les bombes atomiques sont constituées d'éléments radioactifs dont la demi-vie est très courte, ce qui explique pourquoi il n'y a pas eu besoin de créer de no man's land à Hiroshima ou Nagasaki après la guerre, puisqu'il n'y a pas beaucoup de radioactivité résiduelle (les gens qui ont eu des cancers à Hiroshima ou Nagasaki sont ceux qui ont été exposé directement à la bombe ou dans les heures qui ont suivi). Ce qui est dangereux avec une explosion nucléaire, ce sont les rayonnement immédiats. L'important c'est de créer beaucoup d'énergie en une fraction de seconde, donc la quasi-totalité du "potentiel radioactif" de la bombe se consume en un instant. C'est extrêmement dangereux si on se trouve dans la zone d'irradiation, mais sinon c'est assez inoffensif (ça ne dure pas). Il suffit qu'ils aient été suffisamment loin du point d'explosion pour ne pas avoir été exposé aux rayons de l'explosion. Ensuite le nuage radioactif peut très bien avoir été poussé dans une autre direction. Mais encore une fois, contrairement à des nuages radioactifs dûs à l'explosion de centrales, comme Tchernobyl ou Fukushima, qui par nature utilisent des produits dont la demi-vie est longue (puisqu'il s'agit d'étaler la production d'énergie dans le temps, contrairement à une bombe), un nuage radioactif dû à une bombe atomique est relativement inoffensif et de courte durée (relativement bien sûr, on ne conseille à personne d'y mettre la tête...).

Le patriotisme est un attrape-couillon. Et si ça n'avait pas été sans danger ? Pas grave ! We're proud to be American ! Même morts.

Ils ont l'air vachement rassurés !

La question surtout est de savoir à quel âge sont morts les 3 autres ! Si ils sont morts de cancer à 30 ans ça change la donné !^^

Édit : d'après la première source, il n'y a pas eu de mort prématurée imputable aux radiations (même si c'est difficile de savoir ce que sont devenus les militaires)

D apres les sources, ils étaient tous volontaires, sauf le cameraman!

Je pense qu'il y a une erreur dans les informations contenues dans cette information car les sources annoncent 5 volontaires de l'armée plus le caméraman qui lui n'était pas volontaire! donc il n'y avait que 5 volontaires!!!

ils me feront toujours halluciner ces américains! ils sont fous ...

On ne se brûle pas en passant son doigt sur une flamme de bougie, donc le feu est inoffensif?
Ce n'est pas en étant exposé pendant 5 minutes de vidéo à des radiations que l'on en subi le plus de méfaits, c'est en vivant aux alentours et en retrouvant les résidus de multiples essais, comme dans le pacifique, que des populations sont touché par des cancers, mal-formation congenitales et stérilité. On pourrai aussi dire que les OGM sont inoffensifs avec des études sur 3 mois.

Brettromano a écrit : On ne se brûle pas en passant son doigt sur une flamme de bougie, donc le feu est inoffensif?
Ce n'est pas en étant exposé pendant 5 minutes de vidéo à des radiations que l'on en subi le plus de méfaits, c'est en vivant aux alentours et en retrouvant les résidus de multiples essais, comme dans le pacifique, que des populations sont touché par des cancers, mal-formation congenitales et stérilité. On pourrai aussi dire que les OGM sont inoffensifs avec des études sur 3 mois. Afficher tout Les liquidateurs a Tchernobyl n'était exposé que 40 secondes sur le toit de la centrale et ce n'est pas pour autant qu'une grosse partie des 700 000 liquidateurs n'ont pas subit les effets des radiations ... !!

Brettromano a écrit : On ne se brûle pas en passant son doigt sur une flamme de bougie, donc le feu est inoffensif?
Ce n'est pas en étant exposé pendant 5 minutes de vidéo à des radiations que l'on en subi le plus de méfaits, c'est en vivant aux alentours et en retrouvant les résidus de multiples essais, comme dans le pacifique, que des populations sont touché par des cancers, mal-formation congenitales et stérilité. On pourrai aussi dire que les OGM sont inoffensifs avec des études sur 3 mois. Afficher tout Ou alors on peut reconnaitre que les bombes atomiques sont constituées d'éléments radioactifs dont la demi-vie est très courte, ce qui explique pourquoi il n'y a pas eu besoin de créer de no man's land à Hiroshima ou Nagasaki après la guerre, puisqu'il n'y a pas beaucoup de radioactivité résiduelle (les gens qui ont eu des cancers à Hiroshima ou Nagasaki sont ceux qui ont été exposé directement à la bombe ou dans les heures qui ont suivi). Ce qui est dangereux avec une explosion nucléaire, ce sont les rayonnement immédiats. L'important c'est de créer beaucoup d'énergie en une fraction de seconde, donc la quasi-totalité du "potentiel radioactif" de la bombe se consume en un instant. C'est extrêmement dangereux si on se trouve dans la zone d'irradiation, mais sinon c'est assez inoffensif (ça ne dure pas). Il suffit qu'ils aient été suffisamment loin du point d'explosion pour ne pas avoir été exposé aux rayons de l'explosion. Ensuite le nuage radioactif peut très bien avoir été poussé dans une autre direction. Mais encore une fois, contrairement à des nuages radioactifs dûs à l'explosion de centrales, comme Tchernobyl ou Fukushima, qui par nature utilisent des produits dont la demi-vie est longue (puisqu'il s'agit d'étaler la production d'énergie dans le temps, contrairement à une bombe), un nuage radioactif dû à une bombe atomique est relativement inoffensif et de courte durée (relativement bien sûr, on ne conseille à personne d'y mettre la tête...).

Dracouille a écrit : Les liquidateurs a Tchernobyl n'était exposé que 40 secondes sur le toit de la centrale et ce n'est pas pour autant qu'une grosse partie des 700 000 liquidateurs n'ont pas subit les effets des radiations ... !! Encore une fois, il n'y a pas grand chose de commun entre une explosion de centrale et une bombe atomique... Une explosion de centrale comme à Tchernobyl n'est pas en soi une explosion nucléaire. C'est une explosion "classique" due à des gaz contenus dans le réacteur qui disperse dans l'atmosphère des produits radioactifs à demi-vie très longue. Une explosion nucléaire, comme dans une bombe, produit de l'énergie en consommant son "potentiel radioactif". En gros, une fois que la bombe a explosé, il n'y a plus grand chose de radioactif. D'ailleurs, des bombes nucléaires de petite puissance ont été crées durant la Guerre Froide pour bénéficier de l'effet de souffle considérable d'une bombe atomique afin de détruire des bunkers souterrains, et ce sans laisser de radioactivité (ou quasiment pas). Il me semble que c'est désormais interdit, mais il n'en reste pas moins que ce qui importe dans une explosion nucléaire, c'est le souffle et les radiations, pas la radioactivité résiduelle.

Prémices de l'entertainment et du show sensationnel à l'américaine au service de la propagande militaire et patriotique!

adrien59 a écrit : Le patriotisme est un attrape-couillon. Et si ça n'avait pas été sans danger ? Pas grave ! We're proud to be American ! Même morts. à mon avis le discour tenu par leur supérieur devait plutôt ressembler à ça " bon les gars c'est simple.. soit vous creuvé, soit vous devenez plein au as ! hein ? non petit billy la radioactivité est un conte de fée.."

Quelle bande d'abrutis

Tu sais, certain soldats de la première guerre mondiale se sont battus, déjà parceque ils y etaient obligés, mais aussi par patriotisme... De même pour les résistants de la seconde guerre mondiale...je ne pense pas qu ils ont fais sa par amour d être des couillons...
Je veux pas faire le moralisateur a deux balles, mais bon, je pense que ta remarque, même si pour toi est légitime, est déplacé. Il y a des choses que l on peut penser sans pour autant être obligé de les dire.

J'adore comment ils bougent comme dans les vieux filmes des années 30... mais bon je me re-coucherai moins bête parce qui'l est tôt la je vous laisse

Le caméraman devait très certainement être militaire

A savoir sur 100 000 naissances de sexe masculin en france environ 40 000 hommes survivent au dela de 80 ans...

adrien59 a écrit : Le patriotisme est un attrape-couillon. Et si ça n'avait pas été sans danger ? Pas grave ! We're proud to be American ! Même morts. Je te prie de respecter le credo de chacun. L'esprit militaire est certes spécial et n'est pas forcément compréhensible pour tout le monde, néanmoins ce sont nombre d'hommes et de femmes qui assurent ta protection pendant que tu fais tes études ou dors simplement bien au chaud dans ton lit...
Amicalement, bonne journée à tous.

J'ai pas compris, là ou elle "devait" exploser? C'est a dire qu'ils y étaient avant l'explosion? Si c'est le cas y'a aucun danger je le fais aussi lol

adrien59 a écrit : Le patriotisme est un attrape-couillon. Et si ça n'avait pas été sans danger ? Pas grave ! We're proud to be American ! Même morts. Tout patriotes est un couillon? C'est ça ta reflexion?