wikkow a écrit : 127 ans d'uptime de prière... Chapeau Un exemple de persévérance. Ou Père Sévérance :-)

khassandr a écrit : Je pense que tu mets le doigt exactement sur le point sensible:
Je connais comme tout le monde beaucoup de personnes qui prennent la religion comme un code moral et qui se comporte de façon correcte parce que c'est éthique et juste.
Pas parce qu'ils doivent le faire parce qu'un EDIT [personnage religieux] EDIT leur a demmandé il y a 2.000ans.
Pour moi, le problème nait quand des personnes utilisent leur religion comme raison d'influencer la vie globale de la société.
Même si elles sont sincères, les autres n'ont pas envie de se voir controler par un mouvement qu'ils ne partagent pas.

Je pense qu'une personne qui se montre agressive ou autoritaire pour imposer ses vues sur une autre a toujours tort.
Si elle tente d'influencer la vie politique en fonction de ses vues, c'est une personne méprisable.

C'est ce genre de comportement qui provoque un rejet de la religion. Alors qu'en fait ce sont les personnes qui utilisent cette religion qu'on devrait rejeter.
[et qleurs pairs devraient aussi condamner, faute de quoi ils s'y associent...].

Par exemple, un mec comme l'abbé Pierre bénéficiant de la reconnaissance de tous semble normal. Il fait partie des gens comme Coluche qui ont aidé, point. Et il est catholique... La belle affaire. Ca change rien à son oeuvre.
Alors qu'un mec comme le pape (benoit 16), qui vient expliquer à des populations agonisantes que jésus va les sauver, alors que de l'eau potable, des médicaments et de la nourriture seraient plus préconisées... L'un des états les plus riches de la planète devrait prouver ses voeux et sortir le chéquier pour aider son prochain.
Ca passe mal quand le Pape revet plusieurs dizaines de milliers d'€ de parures, et que sur le vol du retour il explique que l'usage du préservatif propage le SIDA (je trouve ce comportement criminel) et même certains catholiques (en tout cas les catholiques que je cotoie...) désapprouvent sa logique canonisation pour son action pendant la seconde guerre mondiale et sa bienveillance vis-à-vis des curés pédophiles - jamais condamnés en France...
Se revendiquer d'une institution (qui change en plus ! Faut pas oublier que jusqu'au conseil de Latran 13eme, l'Eglise célébrait les unions homosexuelles, et on a vu les comportement de l'année passée...), c'est s'associer à ses défaults aux yeux des autres.
En revanche, avoir des convictions mais se battre pour vivre en bonne société, faire avancer les choses, c'est le meilleur moyen pour être respecté en tant qu'homme (ou femme) mais aussi en tant que croyant. Et donner une image de respectabilité à son mouvement...

Une personne qui ne souhaite pas être solicitée va forcément percevoir comme un acte intrusif un croyant qui débarque avec ses gros sabots.
En revanche, il respectera une personne qui se bat pour faire le bien, indépendemment de ses convictions...

Si je pouvais me permettre un petit écart, je dirais que c'est pour ça, que les gens sont bienveillants à l'écarts des bouddhistes (exemple parmis tant d'autres...). Ils embêtent personne les bouddhistes. Ils s'invitent pas sur la place politique, il ne se revendiquement pas une exclusivité de culte aux yeux de l'histoire, ils mélangent pas public et privé...
Les gens ne sont pas hostiles à la religion, ils sont hostiles aux gens qui essaient de faire prendre à leur religion une place non désirée sur la scène publique. Afficher tout Intolérable.
On parle souvent de respect dans les commentaires sur SCMB (qui est un site que j'aime beaucoup soit dit en passant), mais laisser passer une insulte, un manque de respect de la sorte envers quelqu'un qui a tellement marqué l'Histoire qu'à présent on compte le temps AVANT et APRÈS sa naissance, je ne suis pas d'accord.
jésus, un "hippie"..??? C'est méprisant, et parfaitement intolérable. Choisissez mieux vos mots pour parler de lui, svp! Après, on pourra discuter. Merci

Jayjay a écrit : Intolérable.
On parle souvent de respect dans les commentaires sur SCMB (qui est un site que j'aime beaucoup soit dit en passant), mais laisser passer une insulte, un manque de respect de la sorte envers quelqu'un qui a tellement marqué l'Histoire qu'à présent on compte le temps AVANT et APRÈS sa naissance, je ne suis pas d'accord.
jésus, un "hippie"..??? C'est méprisant, et parfaitement intolérable. Choisissez mieux vos mots pour parler de lui, svp! Après, on pourra discuter. Merci Afficher tout J'ai volontairement choisi ce terme qui n'est en aucun cas une insulte.
Le hippie est par défénition une personne incomprise de la société alors qu'il ne prêche qu'amour et tolérance, ce n'est en aucun cas un manque de respect de ma part.
J'ai choisi ce terme pour pouvoir parler de la même façon et avec détachement des autres mouvements religieux et autres croyances.
Je suis navré si cela ne vous plait pas, et encore plus dans ce cas c'est le seul mot qui vous choque.
En toute logique, bouddha c'est de la balle et Yavhé en force devrait également vous embêter, non ?
Mais seulement Jesus ?
Personne ne remet en cause l'existance de Jésus.
Seulement pour les catholiques c'est le fils de Dieu, pour les autres c'est un chouette type qui était surement sympa et qui est mort y a très longtemps ou alors un simple prophète (pour les juifs, musulmans et certains mouvements chrétiens...).
Rien de ce que j'ai dit ne peut être ou ne doit être interprété comme volontairement insultant, par des personnes ouvertes en tout cas.

Maintenant sur le plan personel, je n'ai absolument pas envie de changer un seul mot de ce que j'ai écrit. Plus de 130 votes positifs sur trois commentaires me confortent dans l'idée que mon discours est équilibré et de façon générale tolérant. S'il gène une seule personne, j'en suis contris et elle pourrait avoir ma sympathie si elle le faisait remarquer d'une façon calme et posée. Pas de façon agressive, limite fanatique, invectivant de la sorte.
Pour ma part, ne pas embrasser les valeurs d'une religion n'en fait pas un blasphème.
Blasphème qui n'a pas d'existance légale qui plus est sous notre république laïque.

Cela démontre exactement ce que l'on disait sur l'ouverture d'esprit.
J'aurai été heureux de répondre favorablement à un simple message du type:
"Le terme que vous employez pour désigner le Christ me trouble, en tant que croyant(e), auriez l'obligeance de le modifier ?
Et ceux des autres religions également, pour faire bonne mesure, après tout, équité, blalabla...".

Mais là je dois avouer que je ne suis pas sensible au style...

Je m'en remets donc au jugement dur, mais juste, de l'opinion publique...

Jayjay a écrit : Intolérable.
On parle souvent de respect dans les commentaires sur SCMB (qui est un site que j'aime beaucoup soit dit en passant), mais laisser passer une insulte, un manque de respect de la sorte envers quelqu'un qui a tellement marqué l'Histoire qu'à présent on compte le temps AVANT et APRÈS sa naissance, je ne suis pas d'accord.
jésus, un "hippie"..??? C'est méprisant, et parfaitement intolérable. Choisissez mieux vos mots pour parler de lui, svp! Après, on pourra discuter. Merci Afficher tout Bah si tu veux on peut dire que c'était un hippie sympa ... ;-)

@Unplot, J'adooore ! D'après son compte il est chercheur donc il comprendra l'humour

Janjak : Ton commentaire est inutile, qui traites tu de sectaires ? Ceux qui ne sont pas croyants comme toi? Surtout que pour moi religion et secte vont ensemble, quoique moins de morts avec les sectes au final..

@diclode74, Hum pas vraiment juste. Les bouddhistes n'ont absolument rien à voir avec le testament, il n'y a pas de messie, c'est vraiment l'histoire d'un homme et pas d'un envoyé de dieu ou de son fils... A voir !

khassandr a écrit : J'ai volontairement choisi ce terme qui n'est en aucun cas une insulte.
Le hippie est par défénition une personne incomprise de la société alors qu'il ne prêche qu'amour et tolérance, ce n'est en aucun cas un manque de respect de ma part.
J'ai choisi ce terme pour pouvoir parler de la même façon et avec détachement des autres mouvements religieux et autres croyances.
Je suis navré si cela ne vous plait pas, et encore plus dans ce cas c'est le seul mot qui vous choque.
En toute logique, bouddha c'est de la balle et Yavhé en force devrait également vous embêter, non ?
Mais seulement Jesus ?
Personne ne remet en cause l'existance de Jésus.
Seulement pour les catholiques c'est le fils de Dieu, pour les autres c'est un chouette type qui était surement sympa et qui est mort y a très longtemps ou alors un simple prophète (pour les juifs, musulmans et certains mouvements chrétiens...).
Rien de ce que j'ai dit ne peut être ou ne doit être interprété comme volontairement insultant, par des personnes ouvertes en tout cas.

Maintenant sur le plan personel, je n'ai absolument pas envie de changer un seul mot de ce que j'ai écrit. Plus de 130 votes positifs sur trois commentaires me confortent dans l'idée que mon discours est équilibré et de façon générale tolérant. S'il gène une seule personne, j'en suis contris et elle pourrait avoir ma sympathie si elle le faisait remarquer d'une façon calme et posée. Pas de façon agressive, limite fanatique, invectivant de la sorte.
Pour ma part, ne pas embrasser les valeurs d'une religion n'en fait pas un blasphème.
Blasphème qui n'a pas d'existance légale qui plus est sous notre république laïque.

Cela démontre exactement ce que l'on disait sur l'ouverture d'esprit.
J'aurai été heureux de répondre favorablement à un simple message du type:
"Le terme que vous employez pour désigner le Christ me trouble, en tant que croyant(e), auriez l'obligeance de le modifier ?
Et ceux des autres religions également, pour faire bonne mesure, après tout, équité, blalabla...".

Mais là je dois avouer que je ne suis pas sensible au style...

Je m'en remets donc au jugement dur, mais juste, de l'opinion publique... Afficher tout Et que diriez vous si on disait que Allah est un hippy sympa? Vous avez l'air de rire des religions des autres, des juifs, catholiques et bouddhistes (qui soit dit en passant n'est pas une religion mais une façon de penser). Je pense qu'avant de faire ce genre de remarque pensez que certains ne supporte pas plus vos manques de respects envers toutes ces religions qui ne sont pas les votres.
Pour ma part je suis athée mais si je devais choisir une religion je prendrais sans hésiter le bouddhisme, qui est a mon gout le seul mouvement pacifique "religieux".
A méditer par tous les fanatiques religieux qui ne pensent que seul leur dieu est "bon", alors qu'en réalité vous avez tous le même "dieu".

Bizzare la croyance catholique moi il me semble que Jesus (as) est monté au ciel parce que si il est vraiment mort oú est son corps exactement

Sayen a écrit : Et que diriez vous si on disait que Allah est un hippy sympa? Vous avez l'air de rire des religions des autres, des juifs, catholiques et bouddhistes (qui soit dit en passant n'est pas une religion mais une façon de penser). Je pense qu'avant de faire ce genre de remarque pensez que certains ne supporte pas plus vos manques de respects envers toutes ces religions qui ne sont pas les votres.
Pour ma part je suis athée mais si je devais choisir une religion je prendrais sans hésiter le bouddhisme, qui est a mon gout le seul mouvement pacifique "religieux".
A méditer par tous les fanatiques religieux qui ne pensent que seul leur dieu est "bon", alors qu'en réalité vous avez tous le même "dieu". Afficher tout J'ai choisi le terme hippie parce que plus jeune, c'est comme ça que les gens de la catéchèse l'appelait.
Un araméen (typé oriental donc...) , grand, châtain, yeux bleus, cheveux long, pieds nus, propagant l'amour.
L'iconographie que l'on en a est a des années-lumières du personnage réel.
Si des croyants qui enseignent leur religion peuvent rire eux-mêmes du fossé qui sépare le personnage historique et le personnage fantasmé (dans certains pays où j'ai habité, Jesus est noir...) je pense que c'est acceptable pour n'importe qui.
Ennoncer des prières premier degré n'ayant pas forcément sa place ici, mais la religion oui, il s'agit d'y avoir le fond sans la forme.
Et je ne vois pas en quoi c'est insultant.

khassandr a écrit : J'ai choisi le terme hippie parce que plus jeune, c'est comme ça que les gens de la catéchèse l'appelait.
Un araméen (typé oriental donc...) , grand, châtain, yeux bleus, cheveux long, pieds nus, propagant l'amour.
L'iconographie que l'on en a est a des années-lumières du personnage réel.
Si des croyants qui enseignent leur religion peuvent rire eux-mêmes du fossé qui sépare le personnage historique et le personnage fantasmé (dans certains pays où j'ai habité, Jesus est noir...) je pense que c'est acceptable pour n'importe qui.
Ennoncer des prières premier degré n'ayant pas forcément sa place ici, mais la religion oui, il s'agit d'y avoir le fond sans la forme.
Et je ne vois pas en quoi c'est insultant. Afficher tout Je pense comprendre votre problème. En réalité vous êtes la a poster des lignes de texte dans le seul but d'exciter les gens et de chercher les embrouilles en restant le plus vague possible tout en titillant les religions dans lesquelles vous ne croyez pas et visiblement ça marche.
Pour ma part je pense que vous êtes une personne bien seule et complètement fermée d'esprit à vouloir absolument rester sur vos dires.
Je vous plains, c'est réellement triste de penser comme vous le faites alors que vous vivez dans un univers immense et magnifique dont on ne sait presque rien.

Quoi que l'on en pense, et quel que soit son penchant, athée ou croyant, (vous avez remarqué ? je n'ai pas précisé le mien) on ne peut constater qu'une chose : les débats portants sur la religion sont décidément stériles, n'ont de cesse d'enflammer les passions et ne mènent qu'à une escalade de la justification. Maintenant pour ajouter ma pierre à l'édifice, si vous me le permettez, je peux vous dire que bons nombres d'auteurs de commentaires, vu certains, auraient été traités de "racsiste" si l'anecdote avait portée sur la religion musulmane.

Sayen a écrit : Je pense comprendre votre problème. En réalité vous êtes la a poster des lignes de texte dans le seul but d'exciter les gens et de chercher les embrouilles en restant le plus vague possible tout en titillant les religions dans lesquelles vous ne croyez pas et visiblement ça marche.
Pour ma part je pense que vous êtes une personne bien seule et complètement fermée d'esprit à vouloir absolument rester sur vos dires.
Je vous plains, c'est réellement triste de penser comme vous le faites alors que vous vivez dans un univers immense et magnifique dont on ne sait presque rien. Afficher tout Comme dit au dessus:
religion -> stérile.
Donc, Mea Culpa (sincère) aux deux personnes qui ont vu un blasphème dans mes propos.
Mon but n'est pas choquer mais de faire évoluer mon avis face à des personnes d'avis différents avec un esprit éclairé. Je ne commente que lorsque je pense que je peux apporter quelque chose (en général les gens aiment bien au vu des votes) ou me renseigner...
C'est plus compliqué avec un tel sujet.
En gage de bonne foi, j'ai modifié mon paragraphe afin de ne plus heurter votre sensibilité (même si je pense que ce n'était pas offensant, juste un peu marrant).
Personnage religieux. C'est neutre (pas rigolo), mais ça convient à tout le monde, non?

Je ne remet cependant pas en cause l'intérêt de l'anecdote qui en soit est, ma foi (si vous me permettez le jeu de mot) bien intéressante.

khassandr a écrit : Et voilà, comme à chaque fois que ça parle de religion, les trolls, fanatiques et andouilles se ruent dans la mélée...
Un jour on m'a dit que liberté d'expression ne signifie pas liberté de conséquences...
On peut défendre ses opinions, mais quand elles causent du tort à autrui, on doit pas être surpris de se voir attaquer en retour...
Si l'on vient uniquement déposer une remarque faisant du prosélytisme religieux au lieu de tout commentaire constructif et respectueux visant à concourrir à la qualité du site (ce qui le but premier des commentaires ici), c'est sûr qu'on va mal être reçu.
D'autres personnes ont manifesté leur intérêt pour l'annecdote en tant que croyant et ont été amicalement et respectueusement reçues.
Peut-être parce qu'ils n'insultent pas les autres... Une piste à creuser ?

Pour ma part, j'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser des gens à faire ça (je cromprends que l'on puisse croire en Dieu, mais pas que l'on adhère mordicus à un courant religieux...).
Je suis donc partagé entre le respect face à tant de dédication, mais en même temps amusé voire déprimé face à la vacuité de l'acte.
Mais après tout, si ça les amuse, ils ne font de mal à personne donc... Afficher tout Bah personnellement je trouve pas ton commentaire très respectueux, même démoralisateur, et je trouve ça désolant que les gens aient perdu la foi à cette époque, vraiment.

Arthuuuur a écrit : Bah personnellement je trouve pas ton commentaire très respectueux, même démoralisateur, et je trouve ça désolant que les gens aient perdu la foi à cette époque, vraiment. Moi justement je trouve etonnant que des gens aient encore la foi aujourd'hui.. On a "evolué" depuis, on reflechis par nous meme, on cherche des reponses aux grandes questions, et on se rend compte que ce n'est pas la religion qui nous les apporte.

Dzmz a écrit : Janjak : Ton commentaire est inutile, qui traites tu de sectaires ? Ceux qui ne sont pas croyants comme toi? Surtout que pour moi religion et secte vont ensemble, quoique moins de morts avec les sectes au final.. Quand je parle de sectaires, il ne s'agit certainement pas des non-croyants mais de ceux qui sont intolérants.Ceux qui ont un esprit suffisament étroit pour ne pas admettre que l'autre peut être différent. Ceux qui ne respectent pas les croyances des autres. Ceux qui cherchent à imposer leurs idées d'une façon péremptoire.
En gros la quarantaine de coms supprimés par le modérateur.

Dzmz a écrit : Moi justement je trouve etonnant que des gens aient encore la foi aujourd'hui.. On a "evolué" depuis, on reflechis par nous meme, on cherche des reponses aux grandes questions, et on se rend compte que ce n'est pas la religion qui nous les apporte. Je trouve ça bien prétentieux. Nous on n'apporte que des réponses qui amènent d'autres questions. Plus on approfondit nos connaissances, plus on se rend compte de l'étendue, la complexité de ce qu'on ne sait pas. Je pense personnellement qu'il est possible que ça aille même au-delà de ce que nous sommes humainement capables de comprendre. Donc non pour ma part il n'y a rien d'aberrant à ce qu'il y ait encore aujourd'hui des gens qui ont la foi.

Je suis athée et cette anecdote, que je trouve très intéressante, prouve malheuresement qu'il y aura des toujours des "gue-guerres" de religion. Suffit de vous voir vous prendre tous la tête sur ce post! Il est pas la pour ça (le post...!)
Les gens, vous êtes navrant! (Croyants ou non! Tout le monde y passe!)

Sayen a écrit : Et que diriez vous si on disait que Allah est un hippy sympa? Vous avez l'air de rire des religions des autres, des juifs, catholiques et bouddhistes (qui soit dit en passant n'est pas une religion mais une façon de penser). Je pense qu'avant de faire ce genre de remarque pensez que certains ne supporte pas plus vos manques de respects envers toutes ces religions qui ne sont pas les votres.
Pour ma part je suis athée mais si je devais choisir une religion je prendrais sans hésiter le bouddhisme, qui est a mon gout le seul mouvement pacifique "religieux".
A méditer par tous les fanatiques religieux qui ne pensent que seul leur dieu est "bon", alors qu'en réalité vous avez tous le même "dieu". Afficher tout Sachez avant tout que Jésus, paix sur lui, est un prophète et non Dieu. Allah est Dieu et non un prophète. De plus Jésus, paix sur lui, est un prophète de l'islam et il a un rôle très important