Portugais81 a écrit : De manière un peu plus claire, la convergence évolutive est le mécanisme évolutif expliquant les ressemblances morphologiques, parfois comportementales, entre des espèces soumises aux mêmes contraintes environnementales. Hein?

Ou sinon les créationnistes ont raison, c'est une autre possibilité.

VilainSavon a écrit : Ou sinon les créationnistes ont raison, c'est une autre possibilité. D'un côté, une montagne de preuves, de faits et de prédictions vérifiées.
De l'autre, un livre de contes de fées, aucun fait et aucune prédiction vérifiée.
Mon cœur balance, en effet ;).

jall a écrit : D'un côté, une montagne de preuves, de faits et de prédictions vérifiées.
De l'autre, un livre de contes de fées, aucun fait et aucune prédiction vérifiée.
Mon cœur balance, en effet ;). Tellement de culture et de réflexion, on voit le connaisseur !

VilainSavon a écrit : Tellement de culture et de réflexion, on voit le connaisseur ! Je ne peux que m'incliner devant tant de perspicacité. Quel talent pour juger les gens ;) !

Il n'y a déjà pas un créationnisme mais plusieurs, tous alignés sur un spectre allant de la simple pichenette divine sans aucune autre intervention il y a 13,8 milliards d'années jusqu'au créationnisme "terre jeune" qui pense que la Terre n'a pas plus de 6.000 ans et que la Terre a réellement été créé en 7 jours.

Écrire "et si les créationnistes avaient raison ?" n'a absolument aucun sens, puisque les différents créationnismes sont incompatibles.

Préfères tu cette réponse ?
Si tu souhaites éviter comme moi le hors sujet et en discuter sur le forum, le sujet a déjà été abordé.

jall a écrit : Je ne peux que m'incliner devant tant de perspicacité. Quel talent pour juger les gens ;) !

Il n'y a déjà pas un créationnisme mais plusieurs, tous alignés sur un spectre allant de la simple pichenette divine sans aucune autre intervention il y a 13,8 milliards d'années jusqu'au créationnisme "terre jeune" qui pense que la Terre n'a pas plus de 6.000 ans et que la Terre a réellement été créé en 7 jours.

Écrire "et si les créationnistes avaient raison ?" n'a absolument aucun sens, puisque les différents créationnismes sont incompatibles.

Préfères tu cette réponse ?
Si tu souhaites éviter comme moi le hors sujet et en discuter sur le forum, le sujet a déjà été abordé. Afficher tout Supposer qu'ils ont raison n'est pas supposer qu'ils ont raison sur tout, seulement qu'ils aient raison d'être créationnistes. J'ai besoin d'expliquer ça ? Retourne lire Wittgenstein ou bien arrête tes sophismes. Le forum ça m'intéresse pas, tout comme les "libres penseurs" qui ne croient pas aux contes de fées, tous aussi dogmatiques dans leur épistémè qu'un religieux du XIIIeme siècle mais assez ignorants et naïfs pour prétendre à plus.

VilainSavon a écrit : Supposer qu'ils ont raison n'est pas supposer qu'ils ont raison sur tout, seulement qu'ils aient raison d'être créationnistes. J'ai besoin d'expliquer ça ? Retourne lire Wittgenstein ou bien arrête tes sophismes. Le forum ça m'intéresse pas, tout comme les "libres penseurs" qui ne croient pas aux contes de fées, tous aussi dogmatiques dans leur épistémè qu'un religieux du XIIIeme siècle mais assez ignorants et naïfs pour prétendre à plus. Afficher tout Ou comment louvoyer et ne pas adresser directement les arguments.

Commentaire supprimé On n'est pas sur Facebook :).
Ici, on indique si "on le savais déjà" ou pas sur l'anecdote.

Ça m'a toujours interrogé le fait que certains codes restent globalement universel comme le bisou sur la bouche pour manifester son amour ou le hochement de tête pour dire oui ou non