Mais alors en fait le bouddhisme c est pas vraiment une religion ! Jmcmb

Il me semble (et si j'ai bien compris l'anecdote) que l'on appelle ces statues des Poussah (en tout cas je l'ai toujours fait.)

Un extrait du Wiktionnaire semble appuyé cela (même si ce n'est sûrement pas la source la plus fiable)
"Étymologie
(1852) poussah, (1782) poussa, (1670) pussa ; du chinois 菩萨, púsà (« bodhisattva »), en référence en particulier aux statues du bodhisattva Maitreya qui le représentaient assis et très bedonnant, observées par les voyageurs et missionnaires européens."

Enfin, le mot Poussah désigne aussi ces petits jouets que l'on nomme Culbuto !

Stripe a écrit : "Hara" veut simplement dire "ventre" en japonais.
Donc la discipline du ventre ? et hara-qui-rit veut dire quoi du coup?

aladingue a écrit : et hara-qui-rit veut dire quoi du coup? Hara-kiri ;)
Littéralement "découpe du ventre", mais au Japon on préfère le terme seppuku pour désigner l'acte traditionnel (tel qu'effectué par les samouraïs) et on gardera plutôt hara-kiri pour les gens du peuple.

Tout de mémoire, pas trop mal. J'ai dû trouvé une source du coup pour appuyer mon propos: nipponaka.free.fr/dossier%20seppuku.htm

Mrtetedebanane a écrit : C'est comme les catholiques il représentent toujours Jésus-Christ mort sur la croix alors que la Bible dit qu'il est ressuscité... C'est un symbole pour rappeler qu'il s'est sacrifié. Plus percutant.

F4N4TIK3 a écrit : Oui. Mais pour les protestants, il n'est pas représenté sur la croix. D'où la ressuscitation. Résurrection**

Wallalha a écrit : En tous les cas, les adeptes des religions citées ne font pas tout un pataquès lorsque l'on ose faire une représentation de leur(s) représentant(s). Quand ces religions l'autorisent oui pas de quoi en faire un "pataquès" et tant que c'est avec respect (selon moi et le respect n'empêche pas l'humour), mais quand ces religions ne le permettent pas, je ne comprends pas pourquoi on se le permettrait nous de les faire ces représentations.

Il ne voulait pas de representation de lui c'est peut etre pour ça?

Suasua a écrit : Quand ces religions l'autorisent oui pas de quoi en faire un "pataquès" et tant que c'est avec respect (selon moi et le respect n'empêche pas l'humour), mais quand ces religions ne le permettent pas, je ne comprends pas pourquoi on se le permettrait nous de les faire ces représentations. Depuis quand une religion doit dicter ses lois aux gens ne suivant pas cette religion ou étant non croyant.
Ce n'est pas parce que l'islam interdit de représenter mahomet que tout le monde en est interdit également. ..

BlondiexBlack a écrit : Hara-kiri ;)
Littéralement "découpe du ventre", mais au Japon on préfère le terme seppuku pour désigner l'acte traditionnel (tel qu'effectué par les samouraïs) et on gardera plutôt hara-kiri pour les gens du peuple.

Tout de mémoire, pas trop mal. J'ai dû trouvé une source du coup pour appuyer mon propos: nipponaka.free.fr/dossier%20seppuku.htm Afficher tout A savoir que "seppuku" et "harakiri" s'écrivent avec exactement les mêmes kanjis.
腹切り -> はらきり -> harakiri
切腹 -> せっぷく -> seppuku

腹 -> はら -> Ventre
切り -> きり -> Couper

C'est un peu erroné...
Buddha, à la base, était un princr qui vivait dans le luxe de son palais. Un jour il décida de voir à quoi ressemblait son empire et fut tellement terrifié par la pauvreté et la misère qu'il décida tout bonnement de se retirer et vivre dans la simplicité.
D'ailleurs, la coiffe étrange avec laquelle il est représenté lorsqu'il est en méditation est en faite une multitude d'escargot qui protegent son crâne nu du Soleil.

Je ne sais pas si ca a deja ete evoque dans les commentaires mais vu que bouddha n'est pas une personne mais un titre, le "gros bouddha" n'est pas ce fameux bouddha originel, l'anecdote est donc fausse...

misterzee a écrit : Je pense que le Boudha ventru est une conception purement chinoise devant probablement représenter une allégorie symbole de prospérité et de bonheur. D'autres pays d'asie comme la thailande par exemple représentent Boudha comme un homme plutôt mince. Précisons par ailleurs que Boudha était un être humain et qu'il n'a jamais voulu être considéré comme une divinité. Afficher tout Je peux t'assurer qu'en Thaïlande aussi le bouddha est représenté avec du ventre et pas vraiment mince...

Des Bouddha il y en a plein en fait. Je ne pige pas bien la pertinence de cette anecdote. Le Bouddha joufflu n'est pas le même que le Bouddha Indien. C'est généralement la représentation chinoise, de même le Bouddha Thaïlandais est plus mince, avec un visage très doux, très posé.

HippeMann a écrit : C'est comme les catholiques d'Europe qui représentent Marie blonde aux yeux bleus alors qu'elle est née à bethléem ou Nazareth. On me la fait pas! :-) Ah oui j'y avais jamais pensé. Jésus blond aux yeux bleues! Alors qu'il est né en Palestine. Mais il aurait été basané barbu cheveux bouclés avec une tuniques et des sandales,? Scandale ça me rappelle autre chose! Ne me dites pas en plus que l'araméen est une langue sémite proche de l'arabe et de l'hébreu?!?!
...."´L iconoclastie" à son paroxysme ... ;-)

kiksverne a écrit : Je peux t'assurer qu'en Thaïlande aussi le bouddha est représenté avec du ventre et pas vraiment mince... La représentation varie comme partout. Mais le Bouddha Thaïlandais est parfois mince avec un chignon.

Mrtetedebanane a écrit : C'est comme les catholiques il représentent toujours Jésus-Christ mort sur la croix alors que la Bible dit qu'il est ressuscité... La représentation catholique du christ en église a pour but de rappeler que Jesus à enduré/payé tout les péchés des hommes par la crucifixion.
Donc ce n'est pas sous son état de vie final qu'ils le représente.

Suasua a écrit : Quand ces religions l'autorisent oui pas de quoi en faire un "pataquès" et tant que c'est avec respect (selon moi et le respect n'empêche pas l'humour), mais quand ces religions ne le permettent pas, je ne comprends pas pourquoi on se le permettrait nous de les faire ces représentations. Déjà parce que personne n'a à se plier aux préceptes d'une religion qui n'est pas la sienne. Et aussi parce qu'il faut se renseigner un peu avant d'affirmer aveuglement que ces représentations sont interdites : http:// m.nouvelobs.com/article/20150116.OBS0129/representation-de-mahomet-l-islam-a-perdu-de-vue-sa-propre-histoire.html#null

En fait, il faut surtout préciser que le gros "Bouddha" n'en est pas un ! C'est une représentation de Butai, un moine connu pour son bon caractère et respecté par les Chinois. Ce sont donc des personnes très distinctes, qu'on a sans doute confondus à cause de la similitude au niveau du nom. Source : www.comprendrebouddhisme.com/connaitre/bouddha-maigre-gros.html

Pour ceux qui ont eu le courage de descendre assez bas dans les commentaires pour voir ceci, je vous conseille de regarder le film "Little Bouddha" si l'histoire du prince Siddhartha vous intéresse. C'est vraiment un film très beau et à voir.