vue sur Wikipédia mais très bonne anecdote.

sam00 a écrit : Oui tu a raison mais ce ne fut pas le cas pour la seconde guerre mondiale qui n'a été déclenché que par un seul homme puis d'autre homme se trouvait chef (même si il ne sont pas tout blanc) et se sont proteger La WWII déclenchée par un seul homme ? C'est peut-être ce qu'on apprend en CM2, mais heureusement l'Histoire est un peu plus compliquée que ça... Déjà Hitler était suivi (au moins au début) par une grande partie de la population allemande, et ce grâce à une manipulation de la caste prussienne depuis la fin de la WWI (le coup de poignard dans le dos, comme quoi la guerre était largement gagnable mais avait été perdue à cause du manque de soutien de l'Arrière, de la trahison des juifs, blablabla...) qui faisait baigner la population dans un nationalisme latent, et appelait à la revanche contre l'ennemi héréditaire francais. Accessoirement, l'Autriche et la Hongrie partageaient totalement cette volonté de revanche suite au traité de Versailles.
De plus, la Crise de 29 a une grande responsabilité dans le déclenchement de la WWII, c'est elle qui a poussé les différents états européens vers des penchants protectionnistes ; pour les pays démocratiques, ca ne concernait que le domaine économique et social, mais pour les pays autoritaires comme l'Allemagne et l'Italie nazie/fasciste, la réflexion géopolitique se tournait inexorablement vers une recherche de protection territoriale (s'étendre pour survivre).
Sans parler de l'inaction des puissances occidentales (France en tête) qui avaient pourtant largement les moyens politiques et militaires d'annihiler les velléités bélliqueuses allemandes depuis l'Anschluss jusqu'à début 1940.

Donc bon, tu vois bien que le problème est un peu plus compliqué qu'il n'en a l'air, et que c'est clairement pas aussi simple que : "un mec décide de lancer l'Europe dans la guerre contre la volonté des peuples".

Il fut atteint du syndrome de stress post traumatique, dormant toutes les nuits avec un pistolet sous son oreiller, et accro aux somnifères

Mdrr, il est encore plus décoré que mon sapin de Noël

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Donc dans ce cas, les peuples n'ont aucune responsabilité dans le déclenchement d'une guerre ? Les guerres ne représentent jamais la volonté publique ? Revise ton histoire s'il te plaît.

Je trouve l'anecdote drôle vu qu'il porte le nom "Murphy" comme la fameuse loi

Et il mourut dans une maison de retraite seul et Pauvre .

jenja a écrit : Donc dans ce cas, les peuples n'ont aucune responsabilité dans le déclenchement d'une guerre ? Les guerres ne représentent jamais la volonté publique ? Revise ton histoire s'il te plaît. Toi t'es le roi de l'ironie ou je me trompe?

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... C'est ironique ou pas ?

Alheal a écrit : Où as-tu vu que j'étais content d'aller au front voire fan de la guerre ? Je suis bien au contraire profondément attaché à la paix, surtout grâce à mes connaissances historiques qui me permettent d'en savoir beaucoup sur les conflits et ce qu'ils entrainent.
Je suis juste lucide et totalement "anti-bisounours", se voiler la face ne rime à rien et ne fait que s'isoler de la vérité historique, qui est que de tous temps les peuples n'ont pas eu besoin de dirigeants corrompus et avides de conquêtes pour se mettre sur la g*e*l* entre voisins. Bien sûr que le soldat au fond de sa tranchée regrette cet état de guerre, mais ca n'enlève rien à la volonté générale de la population qui est baignée depuis sa tendre enfance dans un nationalisme diabolisant le voisin et appelant à la vengeance (pour continuer dans l'exemple de la WWI), et ce sans qu'il y ait besoin d'un chef d'état belliqueux, une simple culture nationale suffit. Afficher tout D'accord et ce sens sentiment de revanche par rapport a la 1 ere guerre mondiale pour la france et la 2 nd pour l'allemagne est nourri par qui? Ceux qui dirigent.la plupart des combattants n'avaient pas connue les défaites de 1870 et 1918.
Certains attendaient même que ca! L'année dernière on a feter le centenaire de la mort de jean jaures assassiné parce que lui n'en voulait pas de cette der des der

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Je trouve que tu a en parti tord dans ce que tu dit, ce n'est pas toujours la volonté des populations concernées de faire la guerre. Dans une population il y a des pères et des mères qui envoient leurs fils de force parce que l'Etat le veut. C'est sur qu'il y aura des personnes qui voudront cette guerre mais ce n'est pas une généralité. Devinez à qui la guerre rapporte le plus d'argent c'est à l'Etat. Regardez les PIB des pays qui sont entré par exemple en 2nde guerre mondiale et vous verrez qu'ils double ou triple en l'espace de quelques années. Pourtant ce n'était forcément la volonté de la population française d'entrer en guerre...

Predator59 a écrit : Pour 1 homme qui combat il en faut un paquet qui reste à l'arrière, qui produit, qui dirige, qui organise.
Et puis je doute que ce soit si facile d'être général car en cas d'échec, tu as toutes les morts sur ta conscience A l'époque pour un soldat au front c'était en moyenne sept personnes à l'arrière, production, ravitaillement, soin etc

Alheal a écrit : La WWII déclenchée par un seul homme ? C'est peut-être ce qu'on apprend en CM2, mais heureusement l'Histoire est un peu plus compliquée que ça... Déjà Hitler était suivi (au moins au début) par une grande partie de la population allemande, et ce grâce à une manipulation de la caste prussienne depuis la fin de la WWI (le coup de poignard dans le dos, comme quoi la guerre était largement gagnable mais avait été perdue à cause du manque de soutien de l'Arrière, de la trahison des juifs, blablabla...) qui faisait baigner la population dans un nationalisme latent, et appelait à la revanche contre l'ennemi héréditaire francais. Accessoirement, l'Autriche et la Hongrie partageaient totalement cette volonté de revanche suite au traité de Versailles.
De plus, la Crise de 29 a une grande responsabilité dans le déclenchement de la WWII, c'est elle qui a poussé les différents états européens vers des penchants protectionnistes ; pour les pays démocratiques, ca ne concernait que le domaine économique et social, mais pour les pays autoritaires comme l'Allemagne et l'Italie nazie/fasciste, la réflexion géopolitique se tournait inexorablement vers une recherche de protection territoriale (s'étendre pour survivre).
Sans parler de l'inaction des puissances occidentales (France en tête) qui avaient pourtant largement les moyens politiques et militaires d'annihiler les velléités bélliqueuses allemandes depuis l'Anschluss jusqu'à début 1940.

Donc bon, tu vois bien que le problème est un peu plus compliqué qu'il n'en a l'air, et que c'est clairement pas aussi simple que : "un mec décide de lancer l'Europe dans la guerre contre la volonté des peuples". Afficher tout Faut dire aussi que la France et la Belgique dans une moindre mesure l'ont bien cherché la deuxième. Quand je lis des articles ou vois des images des exactions commises par les troupes d'occupation on se dit presque que finalement ils ne l'ont pas volée. "Si on veut traire l'Allemagne on ne doit pas d'abord la ruiner" J M Keynes

Si on lui avait donné un coup de pied dès son arrivée au pouvoir, peut-être que le moustachu et sa clique de fascistes n'auraient pas eu l'occasion de provoquer une guerre qui tuera 60 millions de personnes. Mais non, on préfère laisser faire jusqu'à ce que ça pète vraiment à la gueule... C'est là la responsabilité des hommes politiques, une bandes de crétins mégalos ! On avait pas besoin d'être extralucides pour voir à quoi les puissances de l'axe voulaient jouer...

Qu'il est navrant de lire tant de commentaires n'ayant aucun sens et prônant des avis aussi idiots. Certains sortent du lot heureusement. Ayez une pensée pour ce soldat et ces soldats qui se sont battus pour que nous puissions vivre (libre) aujourd'hui et pour que vous dans votre confort tout relatif puissiez déposer des commentaires. Le mérite d'un soldat récompensé pour ceux tombé à ses côtés. Je me demande combien d'entre nous seraient prêt à faire ce que lui a fait pour nous et nos pères.

tink a écrit : Ne sois pas si condescendant, les historiens précisément se posent la question du consentement et les chefs politiques n'ont pas toujours représentés la nation. Une réflexion aussi évidente mérite bien ce type de réponse non ? On croirait une morale à la Rambo "c'est pas ma guerre". Sauf si c'était de l'ironie "tonnerre sous les tropiques".

enjoylikefazy a écrit : Et il mourut dans une maison de retraite seul et Pauvre . Ben non! Dans un accident d'avion

Il a dut finir ruiné... Voir l'anecdote qui dit que les soldats doivent payer leur médaille ^^

Quand je vois qu'un homme comme lui a eu des problèmes financiers vers la fin de sa vie (selon wiki) sa me choque que le pays ne l'a pas aidé après la guerre, alors que les politiciens ont une retraite dorée alors qu'il ne foute rien!

akon a écrit : Et pourtant, malgré tout ça, je suis sûr qu'il aurait préféré voir ses amis en vie que de recevoir toutes ses médailles données par des gens qui décident de faire la guerre mais qui laissent les autres se faire tuer à leur place... Y'a des moments il faut bien se battre, et avoir un supérieur sur qui compter