Dans les documents internes concernant l'architecture du groupe Amazon, leurs équipes de développement sont appelées "two Pizzas team" ("équipe à deux pizzas"). En effet, afin qu'elles soient efficaces, une des doctrines de l'entreprise est que les équipes doivent être composées au maximum d'un nombre de personnes pouvant être nourries avec 2 grandes pizzas (soit entre 5 et 8 personnes).

Tous les commentaires (68)
Amazon est une boite americaine. Donc c'est des mégas pizzas familiale dont on parle
L intéressant, vu la taille de l'entreprise, c est d etre le fournisseur de pizza...
En anglais, on écrit “a two-pizza team”, avec un trait d'union et sans « s », même s'il y a deux pizzas.
Effectivement, comme ça a été dit, Amazon préfère sans doute adopter une politique de "monopole" en réinvestissant tout pour s'assurer la première place dans les domaines visés.
Ça me fait penser à Twitter qui je crois est depuis ses débuts dans l'incapacité de monétiser son service, ils ont des investissements seulement grâce à la valeur spéculative du produit.
À préciser, si certains connaissent le cas de Twitter...
Ne font-ils pourtant pas de bénéfices avec Amazon Cloud ? Si le nom est correct.
On parle pas de recensement là ! On parle de la taille moyenne des équipes d'une boîte de 183'000 employés !
ok... je comprends mieux pourquoi on nous appelle la 'pack de bière team'
Juste parce qu'on est 6 !
ça me rassure ^^
Eh oui aux etats unis tout est xxl dc avec 2 pizzas tu nourris quelques personnes ^^
Faut pas être la 9 ème personne !!
*2 pizzas américaines
Ce qui fait bien 5 à 8 personnes
Amazon a d'ailleurs ouvert sa première boutique "physique".
On y vend les bouquins les plus populaires du site.
Twitter, comme bien d'autres bulles du secteur numérique, n'a rien à voir avec Amazon. Fondamentalement, Amazon gagne de l'argent et pourrait rouler sur l'or aujourd'hui s'ils décidaient d'arrêter de réinvestir tous leurs profits et empôchaient leur bénéfice.
Twitter, par contre, est concrètement incapable de gagner de l'argent, comme tu le dis ils n'arrivent pas à monétiser leur service. Autant pendant des années ils ne cherchaient pas à gagner de l'argent et attendaient d'avoir de plus en plus d'utilisateurs avant de lancer des services payants, mais finalement ils n'ont pas réussi à trouver un modèle économique viable. Oui c'est bien, des centaines de millions de tweets sont envoyés chaque jours, des centaines de millions de personnes l'utilisent chaque mois, mais ils n'en tirent que relativement peu d'argent et enchaînent les exercices entre -50 et -100 millions de dollars pour 300-400 millions de CA.
Je pense que vous Jamais vu une VRAIE Grande Pizza en Amérique du Nord x)
Mais je trouve cet anecdote Pas mal ! Y'a des unités de mesures de plus en plus drôles x')
Comme l'indice Big Mac en Économie, ou les bananes sur 9gag !
En effet c'est une stratégie à long terme. Avoir le monopole de la vente en ligne permettra par la suite à Amazon d'augmenter ses prix sans que le consommateur s'en rende compte puisqu'il n'a plus de points de comparaison. Son action est d'ailleurs en hausse constante.
Mon frère a travailler dans une équipe de développement de Amazon en angleterre a Cambridge mais aucun rapport avec ces légendes ^^
Ils étaient une quarantaine par étage et chaque étage développait un projet alors les 2 pizzas pour 40 j'en parle pas
L'exemple des putes de luxe est très parlant.
...Ça y est, j'ai faim...
...les grandes pizza de Domino c'est l'équivalent d'une part pour moi. L'auteur du comm' est visiblement dans le même cas. (et je fais 77kg pour 1m80)
Ça montre seulement comment ce genre de boite considère les gens qui y travaille (et tout le reste) : un rapport efficacité/investissement. Comme le dise les commentaire plus haut ces une strategie aggressive pour dominer le marché...
Ça peut choquer/attrister et c'est normal. Mais en attendant, eux, ils embauchent (et jusqu'à ma petite ville natale du sud de la France)
A savoir que cette taille d'équipe n'a rien de particulier, c'est en effet la taille maximale recommandé dans la méthodologie Agile (Scrum dans le cas présent) afin de garder une gestion simple des équipes de travail.