C'est drôle, on veut tous franciser mais au lieu de dire DEL on dit LED (merci les cours de technologie du collège)

Dans pas longtemps tu vas voir qu'ils vont nous dire que c'est cancérigène....

Je tiens à préciser quelques petits points par rapport à mon anecdote qui a été largement modifiée par rapport à ma rédaction initiale.

Pour cette technologie, comme certains l'ont dit, cela pose problème car la lumière ne traverse pas les murs comme on peut le faire avec la WiFi. Il était donc question d'intégrer à chaque luminaires d'un immeuble ou d'une maison, un dispositif qui permettrait de relayer le signal lorsque l'on se déplace pour ne pas perdre la connexion.

De plus petite précision sur les supposés méfaits de la lumière LED. Ce n'est pas un danger potentiel pour la peau mais pour l’œil humain car dans la lumière blanche émise par la technologie LED, il y a un grand faisceau bleu, ce qui pourrait, à la longue, user l’œil lorsque l'on regarde la source de lumière. C'est pourquoi il est déconseillé (voir interdit je ne suis plus certain) d'utiliser cette source de lumière dans les crèches, écoles etc... pour protéger les yeux des petits qui sont plus sensibles à cela.

C'est drôle, on veut tous franciser mais au lieu de dire DEL on dit LED (merci les cours de technologie du collège)

Dans pas longtemps tu vas voir qu'ils vont nous dire que c'est cancérigène....

L'inconvénient est justement d'utiliser la lumière visible; et c'est vraiment dangereux, la Wi-Fi, dont la portée est très limitée (pour la pirater, il faut être vraiment tout près)? Avec tout ce que l'on reçoit comme rayonnements des diverses radios, dont on ne pourrait se protéger qu'en se mettant dans une cage (de Faraday)...

Pour ceux qui se posent la question, Li-Fi signifie "Light Fidelity" tout comme Wi-Fi est l'acronyme de "Wireless Fidelity".
Je sais pas vous, mais mon Wi-Fi n'est pas très fidèle à l'heure de télécharger quelquechose...

Plus de lagg le rêve...

Le lifi à un fonctionnement similaire au wifi, sauf cela utilise le spectre de la lumière visible ( qui ne passe pas à travers les murs)
La fréquence est ainsi beaucoup plus élevée, ce qui implique des débit plus rapide, mais il doit y avoir un émetteur lifi dans chaque pièce (peut être intégrée dans un éclairage led par exemple !)

Il y a quand même quelques limites ; la qualité du signal est fortement dégradée au delà de 10-15 mètres, le signal est facile à pirater...

Ceci dit, la limite théorique du Li-Fi est de 1 gigabit/seconde (10 fois le débit du Wifi), avec une bande de fréquence beaucoup plus large que celle du Wifi, ce qui permet de gérer plus de connexions simultanées. Il y a donc fort à parier que cette technologie deviendra un jour la norme dans les lieux publics (aéroports, restaurants...).

BluffeuR a écrit : C'est drôle, on veut tous franciser mais au lieu de dire DEL on dit LED (merci les cours de technologie du collège) Je ne vois pas le problème que cela pose ?

Il n'y a encore aucune preuve que le wi-fi est nocif. Je comprends pas pourquoi c'est affirmé de cette manière dans l'anecdote.

Il me semble que le chercheur a l'origine du mot li-fi a abordé la possibilité d'un satellite, sorte de "second soleil" qui donnerais un acces internet haut debit n'importe ou sur la planette, meme en pleine montagne ou en pleine mer, aussi simplement qu'une connexion wifi

Je tiens à préciser quelques petits points par rapport à mon anecdote qui a été largement modifiée par rapport à ma rédaction initiale.

Pour cette technologie, comme certains l'ont dit, cela pose problème car la lumière ne traverse pas les murs comme on peut le faire avec la WiFi. Il était donc question d'intégrer à chaque luminaires d'un immeuble ou d'une maison, un dispositif qui permettrait de relayer le signal lorsque l'on se déplace pour ne pas perdre la connexion.

De plus petite précision sur les supposés méfaits de la lumière LED. Ce n'est pas un danger potentiel pour la peau mais pour l’œil humain car dans la lumière blanche émise par la technologie LED, il y a un grand faisceau bleu, ce qui pourrait, à la longue, user l’œil lorsque l'on regarde la source de lumière. C'est pourquoi il est déconseillé (voir interdit je ne suis plus certain) d'utiliser cette source de lumière dans les crèches, écoles etc... pour protéger les yeux des petits qui sont plus sensibles à cela.

Un éclairage LED pour une peau encore plus LED... LiFi des idées de génies

Je ne comprends pas, il suffirait d'interrompre le flux lumineux pour priver de connexion, non? Dans ce cas ça ne passerait pas les murs.

"Lifi des idées de génie" !!

Je ne comprend pas tellement l'idée. En gros dans le noir tu n'as pas d'internet... Dingue comme idée :/

AlbertoAbricot a écrit : Pour ceux qui se posent la question, Li-Fi signifie "Light Fidelity" tout comme Wi-Fi est l'acronyme de "Wireless Fidelity".
Je sais pas vous, mais mon Wi-Fi n'est pas très fidèle à l'heure de télécharger quelquechose... Wifi est un nom de marque commerciale, pas l'acronyme de quoi que ce soit... On l'a accolé par la suite à "Wireless Fidelity", mais juste en référence à "Hi-Fi", "High Fidelity"

returning a écrit : L'inconvénient est justement d'utiliser la lumière visible; et c'est vraiment dangereux, la Wi-Fi, dont la portée est très limitée (pour la pirater, il faut être vraiment tout près)? Avec tout ce que l'on reçoit comme rayonnements des diverses radios, dont on ne pourrait se protéger qu'en se mettant dans une cage (de Faraday)... Afficher tout La lumiere visible est omnipresente, mais les capteurs seront calibrés pour voir uniquement les variations dans la lumiere. Donc il n'y a pas vraiment d'inconvenient quant a l'utilisation de la lumiere visible, au contraire ça fait d'une pierre deux coups

Les led seraient dangereuses pour la peau humaine? Je serais curieux de connaître les sources! C'est la méthode d'éclairage la plus répendue sur notre planète! Mise à part les led horticole qui ont un spectre lumineux particulier (inoffensif pour la peau mais gênant pour les yeux) les led conventionnelles font autant de dégâts sur la peau que des ampoules incandescente!!

Sedin a écrit : Il n'y a encore aucune preuve que le wi-fi est nocif. Je comprends pas pourquoi c'est affirmé de cette manière dans l'anecdote. Et les electro sensible?? C'est une réalité. Quand tu sais que Bill Gates refuse d'avoir du wifi chez lui...

ulkfran a écrit : Et les electro sensible?? C'est une réalité. Quand tu sais que Bill Gates refuse d'avoir du wifi chez lui... C'est quoi encore ces conneries ? Je n'y crois pas une seconde.