Debile a écrit : Il faut savoir qu'on ne peut dire ce qu'on ne connait pas encore. On va dire pour l'époque cela semble est être correcte parce qu'on peut le vérifier avec les moyens dont on dispose.
On peut aujourd'hui affirmer pas mal de choses avec certitude et qui peut dire que cela restera vraie dans 50 ou 100 ans ou plus. Les moyens techniques évoluent de jour en jour pour ne pas dire d'heure en heure.
Chaque jour est une découverte ! Afficher tout Le probleme n'est pas d'enseigner quelque chose que l'on ne connait pas mais de ne pas enseigner des idées reçues basée sur des études que l'on n'a pas compris. Bien sur les connaissances evoluent mais en l'occurence on savait déjà qu'il n'y avait pas de distinctions. Tout comme on sait depuis très longtemps que l'on utilise 100% de notre cerveau. Ca n'empeche pas d'avoir encore des idées fausses qui circulent voire qui sont enseignée

Le gras ? Certainement pas ! Si on commence a y mettre les textures et les ressentis on va commencer a parler de "chaud" et "froid" ...

nanar33 a écrit : Comme l'a dit Pomdpin le fast-food n'est pas mauvais en soi et dans certains pays d'asie la street food est très courante sans qu'il n'y ai de probleme d'obesité. Que ce soit des burgers, kebab ou autre le probleme ne vient pas du "plat" principal mais des frites, soda et autre dessert qui vont avec (et surtout de la taille des portions..). Sans compter que ceux qui consomment le plus ce genre de nourriture ne font aucunement attention à ce qu'ils mangent en dehors de ce repas là.

C'est effectivement un probleme majeur dans les pays anglo-saxon en particulier. On pense souvent aux US mais en Angleterre le taux d'obesité a atteint 25% et le taux de surpoids depasse les 60% Afficher tout Très juste. Mais une réserve sur le BMI (body mass index), très couramment utilisé dans les pays anglo-saxons mais trop uniforme: selon la complexion, on peut être un petit gros ou un grand maigre, parfaitement sain et se nourrissant sans excès ni déficience.
Hélas la mode veut que pour être beau/belle, il faut ressembler à un mannequin commercial, selon des critères variables selon les époques. Voir Rubens (El Greco est un peu à part), ou les photos maintenant pas très excitantes du début du XXème siècle, que l'on voit sur les quais (bouquinistes de Paris).

Pomdpin a écrit : Pourquoi "néfaste-food" ? La nourriture de fast-food, en soi, n'est absolument pas malsaine ou mauvaise pour la santé, c'est l'abus qui est dangereux. Allez prendre un burger au McDo, vous aurez viandes, légumes, féculents, fromage. Des aliments tout ce qu'il y a de plus normaux que vous mangez tous les jours en temps normal. Mangez de temps à autres (on va dire une fois par semaine, voir toutes les deux semaines) dans un fast food ne vous fera pas plus de mal que ça. Maintenant alors s'empiffrer au McDo 2 fois par jour, là oui ça va pas le faire.

La dose fait le poison, c'est ça l'important ! (et ça vaut pour à peu près tout dans notre monde ~) Afficher tout Il n'y a pas que les nutriments que tu cites dans un McDo, il y a aussi toutes sortes d'additifs néfastes comme des acides gras hydrogénés (trans fat) dont notre corps ne sait pas quoi faire à part les stocker. Une expérience édifiante consiste à laisser un burger et des frites McDo à l'air libre pendant plusieurs jours : ils restent intacts, même les moisissures, les bactéries et les insectes n'en veulent pas !

Alainric a écrit : Il n'y a pas que les nutriments que tu cites dans un McDo, il y a aussi toutes sortes d'additifs néfastes comme des acides gras hydrogénés (trans fat) dont notre corps ne sait pas quoi faire à part les stocker. Une expérience édifiante consiste à laisser un burger et des frites McDo à l'air libre pendant plusieurs jours : ils restent intacts, même les moisissures, les bactéries et les insectes n'en veulent pas ! Afficher tout Ça c'est à cause des conservateurs, pas des acides gras.

Khalson a écrit : Nous ne sommes pas a plaindre . Car notre instruction est base sur la science , a l'époque elle etait base sur la religion . La science fais des progrés donc nous apprenons tous les jours de nouvelles choses . Certes on est pas à plaindre, c'est vrai, mais j'me demande encore sur combien de chose on c'est planter. Mais c'est cool , ça montre au moins qu'on continue de faire des recherches même sur des trucs "acquis " on va dire

J'ai du lire plusieurs fois la première phrase avant de comprendre qu'il ne s'agissait pas de notre langue et nos régions françaises. ..

Khalson a écrit : Nous ne sommes pas a plaindre . Car notre instruction est base sur la science , a l'époque elle etait base sur la religion . La science fais des progrés donc nous apprenons tous les jours de nouvelles choses . Il n'empêche que l'assurance et le dogmatisme des profs "d'aujourd'hui" est quand même critiquable au vu du nombre de chose qui s'avèrent fausse et dont ils ne se sont même pas posés la question de savoir si ce qu'ils disaient été avéré ou avait été réfuté.

C est bien comme concept ça, le "umami". Ce serait bien aussi d avoir à disposition le concept de " dégueumi" ou un truc du genre.

Copernico a écrit : Il n'empêche que l'assurance et le dogmatisme des profs "d'aujourd'hui" est quand même critiquable au vu du nombre de chose qui s'avèrent fausse et dont ils ne se sont même pas posés la question de savoir si ce qu'ils disaient été avéré ou avait été réfuté. Certes mais eux ils y sont pour rien . Ils enseignent ce qu'ils ont appris et ce que Fernand Nathan et le ministere leurs dit d'enseigner , enfin je pense je connais pas tres bien ce domaine la .

Khalson a écrit : Nous ne sommes pas a plaindre . Car notre instruction est base sur la science , a l'époque elle etait base sur la religion . La science fais des progrés donc nous apprenons tous les jours de nouvelles choses . Oui enfin pour le contenu peut être qu elle est basée sur la science ( rien que le fait de parler de LA science montre une certaine religiosité à son égard ), mais aussi sur l interprétation et la sélection que fait le pouvoir ( qui dicte les programmes ) de la science, tout cela passant par le prisme du professeur.

Notre instruction est aussi basée sur la discipline et la hiérarchie ( qui occupent d ailleurs une large part du temps de travail du professeur et qui n ont rien de scientifique). Quand à l essence de la science, qui pour moi réside dans l esprit critique et systématique qu elle exige de la part de l apprenant, on ne me l a pas enseigné avant la fac.

kreeperface a écrit : Ça c'est à cause des conservateurs, pas des acides gras. Non, il n'y a pas de conservateur dans les burger. C'est juste qu'il se dessèche rapidement, et la moisissure ne pousse pas sur des choses secs.

C'est marrant de voir autant d'idée reçu sur une anecdote comme celle-ci.

Sedin a écrit : Non, il n'y a pas de conservateur dans les burger. C'est juste qu'il se dessèche rapidement, et la moisissure ne pousse pas sur des choses secs.

C'est marrant de voir autant d'idée reçu sur une anecdote comme celle-ci. Merci pour la rectification. C'est vrai que du pain acheté à la boulangerie qu'on laisse se déssecher n'a pas de raison de moisir non plus.

Torseur a écrit : Pour information la perte de l'odorat s'appelle amnosie. NON, c'est ANOSMIE ou ANOSPHRÉSIE, ni ce barbarisme, ni amnésie.
Respectivement, en grec, perte de l'odorat et perte du flair.
Faut pas nous enduire d'erreurs! >:-(

Khalson a écrit : Nous ne sommes pas a plaindre . Car notre instruction est base sur la science , a l'époque elle etait base sur la religion . La science fais des progrés donc nous apprenons tous les jours de nouvelles choses . Hmm... J'ai parcouru des livres scolaires d'histoire, français, et ils m'ont paru biaisés - d'ailleurs ceux des autres pays ne sont pas plus objectifs, et c'est amusant de comparer les interprétations.
C'est pareil pour l'importance accordée aux philosophes.
Même certaines lois physiques sont attribuées à des Français alors que cela se discute. Joule s'en tire bien car son nom sonne français et n'attire pas la méfiance - mais James Prescott Joule était tout ce qu'il y a de plus britannique.

Khalson a écrit : Nous ne sommes pas a plaindre . Car notre instruction est base sur la science , a l'époque elle etait base sur la religion . La science fais des progrés donc nous apprenons tous les jours de nouvelles choses . Mais les programmes ne sont pas forcément les plus adaptés et les meilleurs pour séduire les enfants... Aujourd'hui j'ai fait une boîte en carton avec des feuilles d'arbre dessus. Je suis en 3eme. Je ne me dirige absolument pas vers ce type de profession et j'ai juste appris à coller des feuilles... Il y a forcément moyen d'améliorer ça quand même...

Pomdpin a écrit : Pourquoi "néfaste-food" ? La nourriture de fast-food, en soi, n'est absolument pas malsaine ou mauvaise pour la santé, c'est l'abus qui est dangereux. Allez prendre un burger au McDo, vous aurez viandes, légumes, féculents, fromage. Des aliments tout ce qu'il y a de plus normaux que vous mangez tous les jours en temps normal. Mangez de temps à autres (on va dire une fois par semaine, voir toutes les deux semaines) dans un fast food ne vous fera pas plus de mal que ça. Maintenant alors s'empiffrer au McDo 2 fois par jour, là oui ça va pas le faire.

La dose fait le poison, c'est ça l'important ! (et ça vaut pour à peu près tout dans notre monde ~) Afficher tout Oui, tant que l'on ne tombe pas dans l'excès, ça va : c'est la définition de l'excès. Le problème c'est que tout est fait pour que l'on tombe dedans (odeurs diffusées devant les Subway, programme de fidélisation, etc.). Au final, depuis qu'il y a les fast-foods le nombre d'obèses augmente. Cette corrélation est certainement une causalité, mais je n'en ai pas la preuve. L'héroïne non plus n'est pas dangereuse si vous n'en prenez qu'un nanogramme ; pourtant je doute que ce soit une bonne idée d'en proposer en libre vente.

Les armes non plus ne sont pas dangereuses en elles-mêmes. N'empêche qu'il y a plus de tués par balle là où elles sont autorisées.

+1 sur les boissons sucrées (dans un autre commentaire) ; ça ne prouve rien, mais une fois aux USA j'étais dans un fast-food, à côté de la fontaine à boisson illimitée. Je suis resté environ 30 min, les gens en surpoids net remplissaient leur verre de boisson sucrée, les autres d'eau ; ça ne ratait pas !

freespeech a écrit : Les sources ne mentionnent pas assez que le goût et l'odorat sont très liés, de loin nos sens les plus complexes.
Lorsque l'on est enrhumé, plus rien n'a de goût. Mais sentir une bonne odeur de cuisine fait déjà saliver (certains marchands de néfaste-food le savent bien, en diffusant dans la rue des arômes). +1 mais comment mesurez-vous la complexité ?

J'ai toujours eu du mal avec ça. "Le violon est plus difficile que le piano". Pour quelle mesure ? Il est clair que si l'on fait jouer un violoniste et un pianiste chacun avec un an d'apprentissage, c'est le violoniste qu'on fera taire en premier (par quelque moyen que ce soit d'ailleurs, l'idéal étant de mandater un apprenti cornemuseur pour faire d'une pierre deux coups) ; là, on a bien définit une mesure.

Et pourtant, j'affirme que je suis peu sensible à l'amertume sur le devant de la langue, mais très sensible à l'arrière ! C'est donc bien qu'il y a une variation importante.

xhaza a écrit : C est bien comme concept ça, le "umami". Ce serait bien aussi d avoir à disposition le concept de " dégueumi" ou un truc du genre. C'est âcre