Kepler 78b est une planète découverte en 2013 qui est une véritable énigme pour les scientifiques. En effet, d'après ce que l'on sait de la formation des planètes, cette planète ne devrait tout simplement pas exister, car elle est trop proche de son étoile, à seulement 1,5 million de km. En comparaison, Mercure, planète la plus proche du Soleil, est à 50 millions de km de ce dernier.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16382 anecdotes - 644 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (74)
C'est d'ailleurs pour moi un probleme majeur de la communication scientifique. Il y'a toujours un gros décalage entre ce que les scientifiques disent, la maniere dont les médias le rapporte et ce que les gens comprennent.. generalement les hypotheses deviennent des affirmations, le conditionnel disparait et les chiffres sont caché pour plus d'impact. Et les gens retiennent le titre de l'article comme etant une preuve irrefutable
Les scientifiques comprennent qu'ils n'ont rien compris. Les journalistes vulgarisent ce qu'eux même ne comprennent pas... Et nous individus lambda, avons bien compris ce que ces satannés scientifiques ne comprennent pas ;)
Je soupçonne une certaine Rama...
Parce qu'il est très nul.
Ha mais c'est ça qui au formidable avec la science et la curiosité : chaque réponse entraine d'autre question, et ainsi de suite ;)
Et une "mer de lave" c'est liquide ? Ça doit bien avoir une surface plane pourtant si c'est une mer... Moi non plus je ne comprends pas comment on peut écrire "faire fondre une mer de lave" et encore moins comment un humour aussi approximatif peut être parmi les 3 commentaires les mieux notés.
Peut être que c'est simplement pas "son étoile" dont elle est si proche mais une autre et donc elle serait située à une distance convenable de cette autre étoile
L'univers est ce qu'il y a de plus passionnant, d'autant plus qu'il contient tout ce qui existe, alors... ;-)
Bravo. On a découvert l'étoile Noire 0_0
Ca fait quand même belle lurette qu'il n'y a que les ufologues pour croire que Black Knight est millénaire... Il a été filmé en 98 pendant la mission STS-88 et n'a plus rien de mystérieux, il s'agit d'une couverture thermique dont la perte avait d'ailleurs été confirmée lors d'une sortie extra véhiculaire...
On ne comprend évidemment pas tout sur l'espace, mais il ne faut pas non plus verser dans l'excès inverse consistant à dire qu'on n'est même pas capable de comprendre ce qui se passe tout près. Certes je peux comprendre que certains aiment avoir cette part de mystère et trouver des significations extraterrestres et millénaires dans tout (ceux-là rejetteront d'ailleurs la couverture thermique, disant que c'est un mensonge quelconque d'un gouvernement pour masquer la vérité... Allô Mulder ?), mais bon rester un minimum rationnel ça permet aussi de se rendre compte des choses extraordinaires qu'on connaît déjà.
je ne suis pas sur que l'ont en sachent tant que ça justement. Ont a déjà du mal a prevoir le temps qu'il fera demain
C'est curieux parce que si on se documente un peu (en anglais...) on se rend compte que ça n'est pas non plus SI mystérieux que ça. En gros la grande inconnue c'est simplement de savoir comment elle est arrivée aussi près puisque la formation des planètes nous apprend qu'il est impossible qu'elle soit apparue là où elle est. Par contre la théorie d'une rencontre avec un objet qu'il a déplacée de son orbite n'est pas du tout rejetée, au contraire ! Ce qui me fait quand même me demander pourquoi il y a souvent une telle différence entre les sources en français et celles en anglais, même sur des trucs comme wikipédia y a parfois un monde d'écart, 5 lignes en français, 500 en anglais :|
Si je veux jouer sur les mots je dirai donc que l'ocean n'est pas liquide puisqu'au repos il n'a pas de surface plane et horizontale, de même pour les mers et les lacs du coup... Je pense que tu te trompes totalement sur ta définition mais bon... Mais au cas où j'ai mis "plus ou moins liquide" dans mon commentaire, libre à toi de choisir de lire 1 mots sur 2 pour en interpréter le sens que tu veux. Par plus ou moins liquide je sous entendais la "viscosité" du fluide. En effet il existe plusieurs types de lave qui sont plus ou moins visqueuses et, lorsqu'elles s'écoulent, vont plus ou moins vite. J'ai donc fait le raccourcis du "plus ou moins liquide".
Voilà :)
PS: fr.wikipedia.org/wiki/Liquide pour ta "science" et si on me sort "wiki c'est pas fiable" il peut se rhabiller car cette encyclopédie est dorénavant l'une des sources les plus fiables du net. Enormément de documents, articles scientifique ou pas y font référence et beaucoup de professeurs d'universités et de passionnés le complètent constamment.
Plot twist : il s'agit d'une planète artificielle créée par une autre civilisation permettant de farmer l'énergie de leur étoile !
Même si ce que je viens de dire est farfelu, c'est considéré comme assez logique par les scientifiques qui pensent que ce serait le mode de production en énergie ultime d'une civilisation (très) avancée et ils recherchent ce genre "d'anomalies". ;)
Ce sont ces théories qui sont à l'origine de Starkiller dans Star Wars The Force Awakens. ;)
C'est bizarre ce débat non?
il faut prendre son commentaire comme il est: de l'humour absurde (dont je suis grand fan). J'ai d'ailleurs trouvé son trait d'humour bien placé et très drôle.
PS: mauvais exemple que l'océan puisque celui ci n'est pas au repos (vents, courants, etc) bien que ça n'enlève rien à la véracité de ce que tu dit sur la nature des liquides.
Un débat ? Où çà ? De l'humour ? Où çà ?
Niet.
Oui la calotte rocheuse entre en fusion, cela provoque la disparition de.. Bah rien en fait vu qu'il n'y avait déjà rien.
Faut pas hésiter à se recoucher quand on est hermétique à toute forme de communication...un suppo et au lit tu verras ça ira mieux demain
Évaporer ;)
Mustafar