Un bon film sur le stress post-traumatique et le traitement des vétéran reste Rambo

skynobi a écrit : C'est triste de voir ces hommes
et femmes qui ont risqué leurs vies pour leurs pays finir de cette manière la ... sa me fait penser au 1er Rambo qui traite bien de ça mais aussi du rejet de la population envers les vétérans du Viêt-nam , d'ailleurs la vrai fin du film est que Rambo ce suicide . Quand tu que c'est triste, j'espère que tu plaisantes.

Garimors a écrit : Le suivi psychologique des soldats aux États Unis est loin d'être aussi performant qu'en Europe et surtout en France. L'accompagnement et l'évaluation psychologique la-bas est proche du néant. Peut être ont ils fait des progrès ces dernières années mais de certains militaires que j'ai côtoyé c'est pas brillant

doncarlos13 a écrit : Façon Hollywood et façon propagande surtout, hallucinant ce film de la pure propagande américaine C'est simplement du patriotisme! Et c'est justement ce qui nous manque!

Onmapele.lefou a écrit : Nous avons dépasser le stade ou les conséquence sont plus grave que les fait ... En même temps, c'est leur travail. Ils n'ont pas dû être assez accompagné psychologiquement à leur retour

skynobi a écrit : C'est triste de voir ces hommes
et femmes qui ont risqué leurs vies pour leurs pays finir de cette manière la ... sa me fait penser au 1er Rambo qui traite bien de ça mais aussi du rejet de la population envers les vétérans du Viêt-nam , d'ailleurs la vrai fin du film est que Rambo ce suicide . Dans le livre il se fait abattre par le colonel

n-air-v a écrit : Tous parle de American Sniper, mais le film Brother est lui, a mon sens, plus révélatif de l'état d'esprit d'un soldat qui rentre de la guerre ! On ma aussi conseiller de voir Jarhead qui est dans le même thème si sa intéresse. J'ai vu Jar head et American Sniper. Et j'ai plutôt l'impression que l'état d'esprit des soldats est, relativement, le même ;)

felin-superieur a écrit : C'est simplement du patriotisme! Et c'est justement ce qui nous manque! SCMB est un site pour relayer des anecdotes et non pas pour partager tes impression sur un idéal patriotique qui n'est propre qu'à toi. ;-)

C'est un film, mais la réalité est d'une certaine façon pire. Combien de ceux qui ont posté ici connaissent des hommes qui ont été se battre? Pour ce que je peux en lire, peut-être un ou deux maximum. Il y a un adage qui dit: Quand on ne sait pas, on se tait... MÉDITEZ.

benknight78 a écrit : C'est un film, mais la réalité est d'une certaine façon pire. Combien de ceux qui ont posté ici connaissent des hommes qui ont été se battre? Pour ce que je peux en lire, peut-être un ou deux maximum. Il y a un adage qui dit: Quand on ne sait pas, on se tait... MÉDITEZ. Sinon, quand on sait, on partage avec les autres .. À méditer.

Garimors a écrit : Le suivi psychologique des soldats aux États Unis est loin d'être aussi performant qu'en Europe et surtout en France. L'accompagnement et l'évaluation psychologique la-bas est proche du néant. Heu alors là pas du tout, l'armée Américaine est très en avance sur nous autres Français en terme de suivi post-traumatique, eux le reconnaisse et le traite depuis la guerre du golf, nous il a fallu attendre l'embuscade d'Uzbin pour qu'enfin il soit mis un truc vraiment sérieux en place (SAS de décompression à Chypre avec un vrai suivi psychologique), les seuls pays de l'Europe a êtres vraiment en avance sur les Américains sont l'Allemagne et la Grande-Bretagne. Nous sommes encore très loin d'égaler ces pays en terme de suivi psychologique de nos soldats, même si notre système s'améliore (heureusement), on en est encore très loin, et les coupe budgétaire de l'armée n'aident vraiment pas...

mosebema a écrit : Les armées à l'heure actuelles sont assez propres en dépit de certains scandales. Les crimes contre la population ne sont plus la norme car c'est très contre productif et politiquement intolérable aujourd'hui. Les suicides sont je pense causés par le fait que les tests psychologiques pour rentrer dans l'armée américaine sont presque absents, et aussi parce qu'il existe une réelle pression pour les soldats déployés, quand bien même il ne combattent pas. L'ennemi pouvant être partout, la tension est omniprésente et une fois revenu aux USA, les soldats ne vivent plus de la même manière. Le film Démineur le montre très bien. Il existe des centres de réadaptation à la vie "ordinaire" en France, mais pas aux USA. Chaque armée traite la psychologie à sa façon : le français refusent ceux qui ont des phobies ou qui sont instables, les russes doivent affronter leurs peurs et phobies pour passer soldat (au moins chez les spetnasz) et les américains ont choisi d'ignorer.
Bien sûr, la guerre elle même n'est pas vraiment propre, mais mettre systématiquement des crimes de guerre sur le dos de ces suicidés est un profond manque de respect. La triste réalité est qu'au retour au pays, la population ignore souvent ceux qui ont été déployés. Concernant ceux qui ne l'ont pas été, des problèmes psychologiques ne sont pas à exclure.
J'ajouterai enfin qu'il est actuellement admis que le stress post traumatique existait déjà au Moyen Âge chez les chevaliers, et logiquement depuis que la guerre existe. Alors même si certains soldats simulent probablement pour être démobilisés, cette pathologie (me reprendre si le terme est mal employé) existe bel et bien. Afficher tout Je te cite: "Les crimes contre la population ne sont plus la norme car c'est très contre productif" ERREUR

Va falloir que tu m'explique pourquoi il y a de plus en plus de civils qui meurent par rapport aux militaires et j'invente rien.
Le militaire qui claque, il s'est engagé et on s'en fous. Le civil qui se prends un pruneau, ça passe aux infos.

C'est plutôt avant que l'on ne tirait pas sur les civils, où les armées se rentraient dedans sur un champ de bataille défini à l'avance ce qui laissait le temps aux gens de fiche le camp, maintenant rien a cirer des civils. Et ceux depuis la première guerre mondiale. Regarde ce qui se passe en Syrie, tout le monde s'en branle des familles qui se prennent des bombes.

Marrant ces sources et ces commentaires basés sur des films, peut être sont elles à prendre en compte, mais quand on a un pote qui te dis"j'en ai tombé, des têtes, à Sarajevo" en te regardant dans les yeux et en pleurant, c'est différent.

Quant à la différence, en France on a peut être pas de fanfare, mais on a un suivi psychologique. Aux USA, il y a la fanfare et après tu te dém...

Dans un doc télé, j'ai vu le témoignage d'un soldat Américain qui était parti en Irak, (la première) pour, et je le cite "casser de l'arabe", revenu chez lui en disant "mais on est qui pour leur dire comment ils doivent vivre?" , y'a de quoi se poser des questions sur la justification des guerres modernes (y'en a aucune, à part le fric, je précise au cas où certains n'auraient pas compris)

Y'a de quoi se tirer une balle quand ton gouvernement te fais croire que tu va libérer et que tu te rends compte que tu as tué des gens juste pour l'économie mondiale.

Les Américains ont inventé la "Guerre Préventive". C'est pas magnifique sérieusement comme bobard?

MacMuffin a écrit : Qu'il y en ait autant la même année, ce n'est pas sans raisons. Ils ont dû faire des opérations un peu trop limite pour que des hommes formés au combat mettent fin à leurs jours.. Non, c'est juste que c'est en 2012 que l'armée a décidé d'en parlé publiquement, mais ce ratio est tristement valable aussi pour les années antérieures.

Ouais c'est un peu abusé quand même... Sois ils ont vraiment des forces spéciales "petit moral" sois c'est de l'arnaque...

Garimors a écrit : Le suivi psychologique des soldats aux États Unis est loin d'être aussi performant qu'en Europe et surtout en France. L'accompagnement et l'évaluation psychologique la-bas est proche du néant. En France? Retour d'opex tu avais rien entre 2002 et 2012... Hahaha un collègue à pris une roquette sur son mirador, pas de suivit, un autre une balle dans le casque, pas de suivi...

felin-superieur a écrit : C'est simplement du patriotisme! Et c'est justement ce qui nous manque! Ah bon patriotisme ? Allez tuer des gens pour du pétrole par "patriotisme" ça te plait? Moi perso non merci mais bon chacun voit ce qu'il as envie de voire et j'ai bien compris

skynobi a écrit : Je ne vois pas en quoi c'est de la propagande de montrer un pro-americain dézinguer homme, femme et enfant et devenir fous à cause de la guerre qui de plus ce fait tuer par un vétéran qu'il tenter de sauver psychologiquement , on voit ici clairement le violence américaine se retourner contre elle même. Donc non pour moi ,c'est pas du tout un film patriotique et loin de la . Afficher tout Le nombre de fois où le personnage principal dit "Pour les USA" et que c'est bien mis en valeurs alors que le mec est en Irak... ça me fait assez penser à de la propagande...

felin-superieur a écrit : C'est simplement du patriotisme! Et c'est justement ce qui nous manque! Si on te dit que tu va aller tuer des Irakiens pour prendre une dune "stratégique" pour la France je doute que tu sois très patriote, un peut comme les soldats américains à l'époque.

nicomputer a écrit : Je te cite: "Les crimes contre la population ne sont plus la norme car c'est très contre productif" ERREUR

Va falloir que tu m'explique pourquoi il y a de plus en plus de civils qui meurent par rapport aux militaires et j'invente rien.
Le militaire qui claque, il s'est engagé et on s'en fous. Le civil qui se prends un pruneau, ça passe aux infos.

C'est plutôt avant que l'on ne tirait pas sur les civils, où les armées se rentraient dedans sur un champ de bataille défini à l'avance ce qui laissait le temps aux gens de fiche le camp, maintenant rien a cirer des civils. Et ceux depuis la première guerre mondiale. Regarde ce qui se passe en Syrie, tout le monde s'en branle des familles qui se prennent des bombes. Afficher tout Je parlais des militaires des armées les plus "avancées" présentent directement sur le terrain, ce qui implique un contrôle de la zone. Or, dans ce cas de figure, pour que le contrôle soit dans les faits et non théorique, il faut gagner les coeurs et les esprits. Dans cette optique que les américains ont adoptée en étudiant notamment l'armée française, tuer des civils est contre productif. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de dérapages et que tous les états sont aussi regardant les uns que les autres (les russes font par exemple moins dans la finesse par choix), mais pour gagner la confiance de la population, les crimes de guerre sont à proscrire et c'est pour cela que dans les armées "développées" (USA, France, RU...), ces actes ne sont plus la norme.
D'autre part, les civils étaient la cible d'attaques qui les visaient parfois spécifiquement au temps des batailles rangées. Je peux te citer le massacre de Praga qui a entaché la réputation de Souvorov et les exactions de l'armée de Turenne dans ce qui est aujourd'hui l'Allemagne du sud. Cette impression du civil aujourd'hui plus touché qu'hier est simplement la conséquence d'un changement des mentalités.