L'Aktion T4 était un programme nazi d'extermination des handicapés. L'opération a été rapidement découverte par le biais de témoignages et d'erreurs diverses pour tenter de cacher le triste sort des personnes intégrant ces camps. Devant la protestation générale de la population allemande majoritairement chrétienne, Hitler annula ce programme, ce qui n'empêcha pas la poursuite de l'activité, officieusement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 279 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (100)
C'est différent, d'autant que et d'une l'euthanasie est rigoureusement interdite en France, et de deux, qu'elle est quand même pratiquée dans l'ombre à un degré très élevé.
Quand un malade incurable souffre et demande à ce que ça s'arrête, certains prennent le risque de mettre un terme à cette vie en risquant la prison!
Un cancéreux en phase terminale peut vivre très longtemps sous assistance médicale, on sait faire circuler le sang en extérieur, le nettoyer ( dialyse ), faire respirer via machines, nourrir par intraveineuse... si on faisait tout ce qu'il était techniquement et médicalement possible pour maintenir quelqu'un en vie en remplaçant les organes qui lâchent les uns après les autres par des machines, il n'y aurait presque pas de limites!
Ce qui est étonnant, c'est que quelqu'un qui demande en toute conscience à en finir décemment n'en a pas le droit, mais un malade inconscient, dans un long coma où en état de mort cérébrale, là on peut arrêter les machines. C'est plutôt ça qui est hypocrite! Ou est la limite? Il n'y en a pas, c'est interdit mais on le fait quand même.
L'extermination était quand même vachement bien planifiée pendant la 2GM, c'était organisé comme une entreprise à l'échelle d'un continent qui devait dégager des bénéfices en rentabilisant au maximum le processus d'un bout à l'autre, rien à voir avec des meurtres à la mitraillette, la machette où des contaminations hasardeuses et où l'on se fichait éperdument que cela se sache où pas, d'autant qu'il fallait dans ce cas se "débarrasser" (désolé, mais c'est le mot) de gens qui avaient des familles, des amis, une situation, une maison, un travail, un compte en banque, des assurances, souvent une voiture... bref, de citoyens bien intégrés dans le système y compris les handicapés sans déstabiliser le système économique et social, contrairement aux guerres civiles atroces auxquelles tu fait référence.
Je ne sais plus où j'ai vu ça, mais il y avait une moyenne de bénéfices pour chaque personne envoyée dans les camps qui tournait autour des 3 000 marks de l'époque!
C'est incroyable mais pourtant vrai et cela rend la chose encore plus difficile à accepter; intégrer une extermination de masse dans un processus économiquement rentable... c'est complètement dingue! On a touché le fond dans l'horreur là!
C'est comme dans Terminator Renaissance, où les humains sont considérés par les machines comme une ressource naturelle au même titre que le fer où l'électricité, et dont on peut faire absolument ce que l'on veut sans aucune limite à part l'imagination.
ben si. Comme dit plus haut, quand je ne sais plus quel général a organisé la visite d'un camp d'extermination pour les habitants du coin, il est évident que ces gens savaient que c'était pas beau à voir ce qui se passait à quelques kilomètres de chez eux, mais a ce point... il suffit de regarder leurs visages pour voir qu'ils n'imaginaient pas de telles horreurs! D’ailleurs cette visite n'a pas été organisée pour punir les habitants, mais pour qu'il y ait des témoins de la vérité et qu'on ne dise pas après coup qu'il est impossible que des hommes puissent faire ça à d'autres hommes tellement c'était impensable (et pourtant vrai).
Pas forcément stérile puisqu'il fait justement polémique, c'est qu'on est pas encore d'accord sur un fait qui n'est pas encore historique!
Peut être que dans 200 ans l'eugénisme et la sélection sur l'embryon 2 semaines après fécondation sera obligatoire et très majoritairement accepté, où non, et la le débat sera stérile.
Si cela fait débat, c'est justement parce que ce sujet est plus que jamais d'actualité.
Je dirais même plus: taper sur les religions est un phénomène d'actualité!
Les religion et les américains !
Je ne suis pas d'accord avec le fait d'accuser "les chrétiens" en général, comme si ils avaient tous agis à cause/grâce à leur religion, et comme si tous les chrétiens étaient unanimes sur ce sujet, mais enfin faut quand même arrêter un peu avec l'argument comme quoi ils n'en savaient rien du tout...
Hitler au pouvoir la quasi totalité des allemands possédaient Mein Kampf dans lequel il décrit sa haine des juifs, additionné aux lois racistes, synagogues brûlées, les discours antisémites à la radio, les ghettos etc... quand on voyait tous les juifs se faire emmener de force par les services de police faut quand même avoir les yeux sacrément fermés pour ne pas se douter de quelque chose.
Bien sûr il est clair qu'ils ne connaissaient pas l'ampleur de la chose et du génocide mais dire qu'ils n'en savaient c'est quand même assez complaisant voir faux...
Les américains avaient survolé l'Europe des 1941 et savaient ce qui se passait dans les camps !
Regarde un peu des émissions avec des témoins allemands, tu verras bien ce qu'ils en disent.
Le fait est que personne n'y croyait! Hitler balançait des arguments populistes pour rafler des voix dans toute la population mais tout le monde pensait qu'il se calmerait une fois au pouvoir. Hitler a d'ailleurs misé là-dessus pour rallier les plus modérés!
Quant aux déportés: évidemment que ça se voyait, seulement déplacer ne veut pas dire tuer.
L'idée d'un Etat juif était déjà d'actualité à ce moment. La plupart du monde pensait juste que les israélites seraient catapultés sur une Île du type Madagascar...
D'ailleurs, ces déportations arrangeaient beaucoup de monde.
Je te rappelle que les commerces et logements juifs étaient marqués avec l'étoile de David, ce qui était une marque d'humiliation. À ton avis, comment les allemands "normaux" vivaient ça en voyant ces marques chaque matin en se levant? En supportant tout le temps cette agitation antisémite?
Tu ne penses pas qu'ils aspiraient au calme et que donc le déplacement des juifs étaient souhaitable pour eux?
Y a qu'à voir aujourd'hui encore avec les réfugiés: tout le monde il est gentil, tout le monde veut que ça se termine bien pour eux mais quand il s'agit de construire un centre d'accueil à 300m de chez soi, les avis sont tout d'un coup beaucoup plus partagés...
Pour les camps d'extermination: les chambres à gaz, tu connais... Bah ça fait pas de bruit le gaz. Les genz qui hurlent oui mais ça s'entend moins que des coups de feu.
Un camps de prisonniers, en période de guerre, quoi de plus normal? Les gens savaient qu'il y avait des camps mais qu'auraient-ils pu savoir de plus?
Y a bien eu quelques témoins mais on les a vites pris pour des "affabulateurs judéo-bolchéviques". Donc ça restait des rumeurs et les rumeurs hein...
De plus, aujourd'hui on a le droit de croire à tout et n'importe quoi mais à l'époque, tu penses que c'était bien vu de colporter ce genre d'ouïe-dires? Fallait pas avoir peur du peloton...
En gros, y en a bien certains qui se doutaient qu'il se passait des choses pas nettes mais dans une société qui te dis d'aimer ton Führer et de lui obéir jusqu'à la mort s'il le faut, les gens ne se creusaient pas plus la cervelle que ça.
L'Histoire ne se juge pas. Elle se comprend.
Ca l'air idiot de dire ça mais les moralisateurs devraient réécouter "Si j'étais né en 17" de Goldman...
Oui, des rumeurs devaient circuler... mais sur une simple dénonciation, tu pouvais mourir et faire mourir les tiens...
La peur... la peur des SS, des chemises marrons ou noires... de ses voisins. Les endoctrinements...
Il ne faut pas oublier que les hommes en age de combattre avaient passé leur enfance dans les jeunesses nazis et leur pensée était formataient. Ils étaient nés dans la honte de la défaite de la grande guerre.
Alors oui, quand on est né en 80 ou 90, une cuiller en argent dans la bouche. Il est aisé de critiquer sans une seconde être capable de faire preuve d'empathie.
De plus, c'est plus facile de croire qu'Hitler avait une case en moins. Mais au fond il était très méticuleux dans la logique de redonner gloire et les meilleures conditions de vie à son peuple. C'était un communotariste forcené qui avait poussé sa logique barbare à l'extrême.
Les juifs ont l'argent? On leur prend. On se fait des couvertures avec leurs cheveux, des abats-jours avec leyrs tattoos.
On crée une voiture bon marché pour le peuple etc etc.
Il était sociopathe, raciste et communautariste. Mais tout sauf fou à lier.
Sorry pour les fautes... bien malade.
Ils n'étaient pas au courant du génocide mais ils ont quand même amené un monstre d'extrême droite au pouvoir. Les théories antisémites d'hitler étaient connues, les lois anti juives étaient vécues au quotidien...
Donc le sens moral des allemands de l'époque...
Je n'ai pas fait attention aux fautes et ton commentaire a le mérite d'être intelligent et constructif :-)
Tu compares un avortement pratiqué par des médecins dans le cadre de loi à l'assassinat d'enfants, d'hommes et de femmes par des militaires nazis ?
Si c'est le cas je t'invite à lire ce qu'est "l'Aktion T4" sur Wikipedia : Ceux que les nazis appelaient "semi-humain" ou "avarié" étaient gazés au monoxyde de carbone pour "préserver la pureté de la race".
Ce qui a été fait par les nazis est monstrueux, ça n'est en aucun cas comparable et ne doit pas être comparé à un avortement réalisé dans le cadre de la loi.
C'est une réponse simpliste. Le fait est que la majorité de la population ne connaissaient pas les camps d'extermination. Il ne faut pas oublier que l'Etat-Major Allemand a eu beaucoup de problèmes de refus de la part même de SS de tuer de sang-froid une personne ou un groupe et que les camps d'exterminations ont été pensés pour que les soldats et la populations n'aient pas un dégoût et s'opposent à ce procédé.
Dans le même cas, il y a en France le Struthof. Ce camp de concentration a dans son périmètre des dizaines de villages donc plusieurs milliers d'habitants. Or la Commission d'enquête de la Seconde Guerre Mondiale qui a enquêté sur les complicités et culpabilités a démontré que les gens savaient qu'il y avait un camp militaire, mais comme il était interdit d'y aller, ils n'ont jamais su ce que c'était avant la Libération.
On peut prendre pleins d'exemples qui dès qu'il y a un certain niveau d'atrocités on observe que même les plus "fervents" soldats sont dans le trouble... je pense aux guerres Napoléoniennes notamment à partir des années 1809, au Moyen Âge où de nombreux témoignages rapportent le dégoût du soldat pour les boucheries... et les cas de folies de soldats revenant de la guerre.
Le sens moral DES ALLEMANDS?!??
Tu crois vraiment que c'était une exception? Que c'était très différent en France?
La démocratie a été imposée en Allemagne par les vainqueurs de la 1ère GM, en même temps que toutes les sanctions internationales. Pas très sexy...
Pas étonnant alors que le plus farouche contestataire ai été porté au pouvoir.
Hitler promettait une vie meilleure à une population ruinée, sans travail, à la rue et ayant perdu ses parents. Les gens l'ont cru et il a tenu parole... dans un premier temps.
Quant aux juifs, penser qu'on s'inquiétait de leur sort, c'est oublier le protocole des sages de Sion.
Les gens voyaient la communauté juive comme un genre de mafia ayant la main-mise sur le commerce, le système monétaire et la politique.
Alors oui, une bonne partie des gens devait rêver de les voir dégager d'Allemagne.
Tiens au fait, pour tenir un parallèle, qui récemment a été élu en promettant de faire diminuer la criminalité en faisant un usage massif de la peine de mort?...
Comme quoi, l'exaspération générale est un moteur électoral particulièrement puissant.
A notre époque trouvez vous que les handicapés soient bien traités en France (gouvernement et peuple) ? Commençons par nous remettre en question ... Allez salut !
D'autant que pour comparer , en France on aimais pas trop trop les juifs non plus... L'affaire Dreyfus quoi...
Je t'invite à regarder ce qu'est l'eugénisme, cher inconnu. De plus, il serait intéressant que tu te demande pourquoi on refuse d'avoir des enfants handicapés ? Si ils ne sont pas voulus, est ce que c'est parce qu'on les considère comme hommes à part entière ? A tu vraiment plus mérité de naître qu'un handicapé ? Est ce qu'on s'en débarrasse juste parce qu'ils coûtent de l'argent et du temps? Parce qu'après tout, un avortement ça ne coûte pas grand chose, mais des soins à vie...
Bref, je te pense pas te faire changer d'avis (après tout, les débats ne sont que des discussions stériles dans laquelle les deux parties repartent en étant persuadées d'avoir raison) et tu ne me fera pas charger changer de point de vue non plus...
Bonne journée (et n'oublie pas de goûter, c'est l'heure).
Oui mais aujourd'hui on ne tue pas des hommes, on fait en sorte qu'ils ne naissent pas et ça c'est totalement different. Sinon la médecine tu connais ?