À l'apogée d'Athènes, dans l'Antiquité, on pratiquait l'ostracisme. Tous les ans, les habitants désignaient par vote s'il y avait besoin d'avoir recours à cette procédure, et si c'était le cas, qui était l'individu le plus influent dans la cité susceptible de vouloir conquérir le pouvoir. Cet individu était alors exclu de la ville pendant 10 ans, pour éviter qu'il ne s'accapare les pleins pouvoirs, mais conservait ses droits civiques.
D'autres villes de la Grèce Antique eurent recours à cette procédure.
Tous les commentaires (93)
C'est un bon concept sur l'application de la démocratie, quoique un peu poussé à l'extrême!
Ce n'est pas les habitants d'athène qui decidaient. Mais les citoyens !! Il y a une nuance importante entre les deux.
Le titre de l'anecdote pourrait être modifíé: l'ostraciser n'est pas bannir.
Ouhhh je sens qu'on va avoir un nouveau débat sur les méchants hommes politiques qui volent notre argent et mangent nos bébés
C'est vrai les hommes politiques sont pas très utiles... c'est vrai ils font quoi ? Voter les lois ça sert à rien on est d'accord hein ?
Non mais on se calme ... pourquoi pas lui couper la tête pendant qu'on y est ?
C'est quoi cette formulation
Bonus : Ostracisme, ostréiculteur... Cela vient d'ostrakon, qui designait initialement une coquille d'huître
Ben c'est logique, gouverner un état, ce n'est pas en faire ce que l'on veut, c'est le gérer.
D'ailleurs, si on peut élire un chef d'état par vote populaire, j'ai jamais compris pourquoi on pouvait pas le virer par vote populaire. C'est pour ça que, une fois que le mec est élu, il a tendance à retourner sa veste alors que s'il était assis sur un trône éjectable il s'activerait certainement un peu plus pour faire ce qu'on lui demande de faire.
Après tout, les grands PDG peuvent se faire éjecter manu-militari en 5 secondes, alors pourquoi pas les élus?
Non, on ne parle pas de prise de pouvoir par les élections dans l'anecdote, on parle de risque de coup d'état via l'influence d'une personne sur l'élite. C'est vrai que ça se ressemble un peu mais ce n'est pas la même chose, d'un coté, un mec a de l'influence sur beaucoup de gens importants et devient le patron, et de l'autre, un mec se démène pour être élu par les votes de tout le monde, les plus riches comme les plus pauvres.
C'était une bonne chose, le mec ne pouvait ainsi se faire éjecter que si vraiment beaucoup de monde ne pouvaient pas l'encadrer. La majorité quoi.
Pourquoi, si on peut se faire élire, on devrait aussi pouvoir se faire virer et interdire de gouverner, ça marche comme ça dans le privé, pourquoi ça ne marche pas dans le public?
Je pense a Donald Trump par exemple, ce mec est un milliardaire raciste misogyne pro-guerre et grossier qui ne paye même pas ses impôts sous prétexte qu'il a fait des mauvais placements (quand je perd du fric, l'état ne m'a jamais remboursé quoi que ce soit, que je sache), l'interdire pendant 10 ans de montrer sa gueule à la téloche, ça lui ferait pas de mal.
Je pense aussi, chez nous, au type qui était trésorier et qui a allègrement tapé dans le pot de confiture... et qui OSE continuer à faire de la politique, je dirais: 10 ans d'interdiction de parler en public et encore, je trouve ça plutôt cool ^^
Ben à partir du moment où ils se font élire avec des promesses qu'ils ne tiennent pas, on devrait avoir le droit de les virer.
Mais non, ils restent...
Quand je fais mal mon taf, viré, pourquoi pas eux?
Je dirais meme plus que leur sentance est irrévocable.
Turques est féminin, au masculin on dit Turcs
Je suis pas tout à fait d'accord, si tu fait référence à Atatürk il est vrai qu'une grande majorité des Turcs l'aiment beaucoup mais c'est parce qu'il a instauré de nombreuses choses qui ont fait avancer le pays. Mais pour le cas d'Erdoğan (qui n'est pas dictateur pour le moment) je ne pense pas qu'ils soit très aimé de tous les Turcs, nombreux sont ceux qui ne l'aiment pas.
Quelle idée de manger nos bébés aussi ?
Le problème c'est qu'en guise de voter des lois, ils votent des lois uniquement pour leur gueule. Du coup je rejoins rébellion, ils n'ont vraiment aucune utilité.
Ça paraît extrême dit comme ça, mais je trouve que ce n'est pas forcément une mauvaise chose. De nos jours, ceux qui gouvernent ou prétendent remporter des élections pour gouverner sont des assoiffés de pouvoir (enfin d'argent surtout :D) qui se vantent d'avoir dents longues. Mais ce n'est pas ce qu'on demande à un politicien. On lui demande de savoir administrer un pays.
Je ne connaissais pas l'ostracisme jusqu'à aujourd'hui, mais expliqué comme ça, j'ai l'impression que ça serait un bon moyen de se débarrasser des ardeurs des plus morfales d'entre eux, c'est à dire ceux qui ne sont pas là pour administrer quoi que ce soit, mais bien pour se vanter d'occuper un poste élevé, voire d'en profiter sur le dos des "administrés".
J'aurais cibler le FN pour la vanne, moins susceptible de "froisser" les gens quand on plaisante avec les extrémistes. ^^