Sullian a écrit : Et même, une centrale nucléaire, ça n'explose pas. Ça peut libérer du matériel radioactif, entrer en fusion, mais pas exploser. Ah bon?
Et Tchernobyl c'est quoi?
Une petite caresse sur la joue avant d'aller faire dodo?

Tchernobyl ou Fukushima même combat

C'est l'eau qui a fait du dégât

En fonctionnement normal l'eau ou sa vapeur 400 degrés 160 bars ça fait mal

tiptop a écrit : Ah bon?
Et Tchernobyl c'est quoi?
Une petite caresse sur la joue avant d'aller faire dodo? Tchernobyl c'est de l'hydrogène généré du fait de la fusion du cœur qui a pété et libéré du matériel radioactif dans l'atmosphère.
Cela n'a rien à voir avec une explosion nucléaire telle que celles de bombes atomiques (bien plus puissant).

Je ne minimise pas la catastrophe mais rien à voir avec une explosion nucléaire.

tiptop a écrit : Ah bon?
Et Tchernobyl c'est quoi?
Une petite caresse sur la joue avant d'aller faire dodo? Je parle d'explosion nucléaire. Le réacteur 4 de Tchernobyl est entré en fusion, ce qui a entraîné une radiolyse de l'eau du réacteur (en gros, les radiations et la chaleur rompent les liaisons entre l'hydrogène et l'oxygène qui composent l'eau), l'hydrogène et l'oxygène se sont réarrangés en dihydrogène (gaz très explosif) et dioxygène (qui sert de comburant).

Ensuite, l'hydrogène à explosé, ce qui a causé les dégâts qu'on sait à un réacteur 4 déjà bien amoché. Mais ce n'était pas une explosion nucléaire, ce qui me permet de réaffirmer que non, un réacteur nucléaire n'explose pas, ou, du moins, pas comme à Hiroshima.

C'est moi ou personne ne remarque l'étrange lien avec la série Stargate SG-1 ??

Quelqu'un sait ce que sont les rayons cosmiques ?

tessh a écrit : Quelqu'un sait ce que sont les rayons cosmiques ? Bien sûr ! Google le sait et se fera un plaisir de te l'expliquer.

tessh a écrit : Quelqu'un sait ce que sont les rayons cosmiques ? Ils sont maintenant appelés astroparticules. Il s'agit en effet de noyaux atomiques d'hydrogène et d'hélium acompagnés d'électrons et bien d'autres "particules élémentaires", de très haute énergie, et d'un rayonnement gamma (de la même nature que les rayons X, mais en plus puissant).
Leur énergie est telle qu'elles pénêtrent profondément la terre (et les neutrinos, qui n'ont pratiquement pas d'interaction avec le reste de la matière la traversent complètement avant de continuer). En protéger les expériences délicates, relativement, demande une grande épaisseur de roches. À la surface de la terre, protégée par le champ magnétique et l'atmosphère, les êtres vivants peuvent être affectés surtout par des modifications d'ADN (peut-être cause de l'évolution).
Leur effet est dangereux pour les astronautes, sauf les neutrinos (le problème de protection pour un vol de longue durée comme vers Mars n'est pas encore résolu, il faudrait des parois de plusieurs mètres de plomb).
L'origine est mal connue, ils proviendraient de phénomènes galactiques et extra-galactiques très puissants (super- et hyper-novas, trous noirs, etc.).

P.S. Je découvre le commentaire d'Alainric après avoir envoyé celui-ci, que je laisse car l'article Wikipedia doit être plus détaillé et technique.

JohnJFlorence a écrit : Non, parce que la recherche nucléaire est la recherche qui se rapporte au noyau des atomes. Un réacteur nucléaire est appelé comme ça parce qu'il utilise l'énergie nucléaire, à savoir l'énergie libérée par les atomes pour fonctionner. Mais un laboratoire nucléaire n'a pas besoin d'un réacteur pour fonctionner, il peut simplement avoir pour but d'observer les caractéristiques des noyaux atomiques. Tout ce qu'il y a de plus banal, en somme.

Édit : c'est à peu près ça... Si j'ai bien compris le jargon, qui ressemble vraiment à du chinois pour un amazonien... Afficher tout Je dirais même plus : nucléaire est l'adjectif qui correspond à noyau, comme superficiel est l'adjectif qui correspond à surface. On peut parler de nucléaire à chaque fois qu'il y a un noyau, et pas seulement le noyau d'un atome ! Par exemple l'ADN nucléaire, ce sont les chromosomes, parce qu'ils sont dans le noyau des cellules. Ça n'a rien à voir avec la radioactivité ! On peut dire que de la liqueur de noyau (parfumée avec des amandes qui sont dans le noyau des fruits) est de la liqueur nucléaire mais ça risque de dégoûter les invités ! On peut même s'intéresser aux noyaux des atomes sans qu'il soit question de radioactivité, par exemple un examen par Résonance Magnétique Nucléaire, consiste à te soumettre à un champ magnétique qui fait résonner le noyau des atomes, il n'y a aucune radioactivité en jeu, mais le mot nucléaire fait tellement peur qu'on préfère parler d'IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) : on a supprimé le mot "nucléaire" parce que les médecins en avaient assez d'expliquer à leurs patients qu'en passant cet examen, ils ne recevraient pas de radioactivité...

JohnJFlorence a écrit : Non, parce que la recherche nucléaire est la recherche qui se rapporte au noyau des atomes. Un réacteur nucléaire est appelé comme ça parce qu'il utilise l'énergie nucléaire, à savoir l'énergie libérée par les atomes pour fonctionner. Mais un laboratoire nucléaire n'a pas besoin d'un réacteur pour fonctionner, il peut simplement avoir pour but d'observer les caractéristiques des noyaux atomiques. Tout ce qu'il y a de plus banal, en somme.

Édit : c'est à peu près ça... Si j'ai bien compris le jargon, qui ressemble vraiment à du chinois pour un amazonien... Afficher tout Ahhhhh.... En fait c'est nul un laboratoire nucléaire

ezor1 a écrit : Recherche sur le nucléaire ne vzut pas dire forcement des reacteurs. Mais ta réaction permet de bien comprendre le problème du "je ne comprend pas, donc j'ai peur" qui s'applique à l'energie nucléaire, mais pas que. L'énergie nucléaire fait peur parce qu'elle reste quand même assez dangereuse. L'extraction de l'uranium pollue énormément. Ce n'est pas vraiment une énergie propre. Elle utilise énormément d'eau et on ne sait toujours pas quoi faire des déchets qu'elle produit si bien qu'ils sont stockés impunément et même enterrés pour être occultés.
Les accidents (Tchernobyl, Fukushima) ont des impacts environnementaux assez désastreux. Le taux de radioactivité est encore très élevé à Tchernobyl.
Puis quand on pense à l'état des centrales françaises qui se fissurent pour certaines, il y a quand même de quoi avoir peur.
Je reste donc persuadée qu'il faut trouver une solution alternative assez rapidement.

niiniss a écrit : L'énergie nucléaire fait peur parce qu'elle reste quand même assez dangereuse. L'extraction de l'uranium pollue énormément. Ce n'est pas vraiment une énergie propre. Elle utilise énormément d'eau et on ne sait toujours pas quoi faire des déchets qu'elle produit si bien qu'ils sont stockés impunément et même enterrés pour être occultés.
Les accidents (Tchernobyl, Fukushima) ont des impacts environnementaux assez désastreux. Le taux de radioactivité est encore très élevé à Tchernobyl.
Puis quand on pense à l'état des centrales françaises qui se fissurent pour certaines, il y a quand même de quoi avoir peur.
Je reste donc persuadée qu'il faut trouver une solution alternative assez rapidement. Afficher tout C'est intéressant mais ça n'a rien à voir avec l'anecdote. Tu ferais aussi un commentaire sur les dangers de l'alcool au volant dans une anecdote qui parle d'insecte volant ?

Sullian a écrit : Et même, une centrale nucléaire, ça n'explose pas. Ça peut libérer du matériel radioactif, entrer en fusion, mais pas exploser. Le couvercle de la cuve à Fukushima il a pas giclé peut être ?? Plusieurs dizaines de tonnes pour info.

JohnJFlorence a écrit : Non, parce que la recherche nucléaire est la recherche qui se rapporte au noyau des atomes. Un réacteur nucléaire est appelé comme ça parce qu'il utilise l'énergie nucléaire, à savoir l'énergie libérée par les atomes pour fonctionner. Mais un laboratoire nucléaire n'a pas besoin d'un réacteur pour fonctionner, il peut simplement avoir pour but d'observer les caractéristiques des noyaux atomiques. Tout ce qu'il y a de plus banal, en somme.

Édit : c'est à peu près ça... Si j'ai bien compris le jargon, qui ressemble vraiment à du chinois pour un amazonien... Afficher tout Donc un chinois qui va sur amazon serait avantagé ?

Ce laboratoire est dirigé entre autre par Sylvain Durif alias Oriana, le Christ Cosmique, le grand monarque. "Troll"

Alainric a écrit : Je dirais même plus : nucléaire est l'adjectif qui correspond à noyau, comme superficiel est l'adjectif qui correspond à surface. On peut parler de nucléaire à chaque fois qu'il y a un noyau, et pas seulement le noyau d'un atome ! Par exemple l'ADN nucléaire, ce sont les chromosomes, parce qu'ils sont dans le noyau des cellules. Ça n'a rien à voir avec la radioactivité ! On peut dire que de la liqueur de noyau (parfumée avec des amandes qui sont dans le noyau des fruits) est de la liqueur nucléaire mais ça risque de dégoûter les invités ! On peut même s'intéresser aux noyaux des atomes sans qu'il soit question de radioactivité, par exemple un examen par Résonance Magnétique Nucléaire, consiste à te soumettre à un champ magnétique qui fait résonner le noyau des atomes, il n'y a aucune radioactivité en jeu, mais le mot nucléaire fait tellement peur qu'on préfère parler d'IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) : on a supprimé le mot "nucléaire" parce que les médecins en avaient assez d'expliquer à leurs patients qu'en passant cet examen, ils ne recevraient pas de radioactivité... Afficher tout Dans ce cas pourquoi pour un irm il utilise le fameux triangle jaune de radiation, s'il n'y as pas de radiation ?

emleum a écrit : Le couvercle de la cuve à Fukushima il a pas giclé peut être ?? Plusieurs dizaines de tonnes pour info. C'était, là encore, pas une explosion nucléaire directement issue du réacteur. Voir la réponse au mec qui m'a parlé de Tchernobyl.

D'ailleurs, à Tchernobyl aussi, on a vu le couvercle directement posé sur le réacteur gicler du haut de ses 1200 tonnes.

Boubajo a écrit : Ce laboratoire est dirigé entre autre par Sylvain Durif alias Oriana, le Christ Cosmique, le grand monarque. "Troll" Merlin l'enchanteur !

christodu59 a écrit : Dans ce cas pourquoi pour un irm il utilise le fameux triangle jaune de radiation, s'il n'y as pas de radiation ? Le triangle jaune indique l'émission de rayons ionisantes.
Il ne faut pas confondre l'imagerie médicale (IRM), qui utilise des ondes radio non ionisantes pour faire entrer des molécules en résonance, et la tomodensitométrie (scanner) qui utilise des RX.

booooo a écrit : J'ai eu la chance d'avoir été dans ce laboratoire pendant une sortie scolaire et je suis désolé de te décevoir mais il n'y avait aucune trace d'expérience sur des humains ;)
Si je me rappelle bien on nous disait que c'était le 2ème endroit (je ne me rappelle où est le 1er) le moins radioactif du monde car on choisissait chaque appareil, chaque matériel pour qu'il soit le moins radioactif possible afin que ça n'interfère pas avec les mesures. Ce qui m'avait le plus frappé c'était que l'air y était tellement sec qu'en une heure on avait la gorge sèche.
En ce qui concerne les expériences il y a entre autre l'étude de la matière noire et NEMO qui vise à étudier les neutrinos. Et non effectivement il n'y avait pas de réacteur nucléaire. Afficher tout Merci d'avoir mis fin aux carnage.