Le médicament le plus cher au monde coûte un million de dollars (plus d'un million d'euros quand il est vendu sur le sol européen). Il s'agit du Glybera, développé par le laboratoire néerlandais UniQure, qui soigne plusieurs maladies génétiques. Il n'a été administré qu'à une seule personne.
D'autres médicaments sont également proche du million, tel que le Spinraza qui lutte contre l'atrophie musculaire ($750 000) ou le Luxturna contre la dégénérescence héréditaire de la rétine ($850 000).
Tous les commentaires (46)
Il faudrai savoir.
C’est un prix, ou c’est un coût ?
Parce que les deux notions n’ont absolument rien à voir, et ne sont jamais corrélés dans le monde économique actuel. (Sauf pour les pigeons à qui on continue de le faire croire pour les plumer)
C’est en particulier vrai dans le médicament.
Il pourrait très bien être vendu un millions d’euro et ne coûter que 200€ à fabriquer hein.
Même en incluant le coût de la recherche, ça n’a non plus rien à voir.
Le coût de la recherche n’a pas forcément à être prise en charge par les patients
En particulier en France où on a quand même un service public de chercheurs qui bossent pour le progrès de l’humanité. Faire tout payer par le client, c’est juste la classique inefficacité totale américaine en matière économique, médicale et scientifique qui y oblige. Mais c’est pas dur d’être plus efficace que les américains en la matière.
Même en prenant en compte la partie «recherche non publique » elle serait à répartir sur le nombres de client. Ce qui changerai considérablement le « prix »
(Et même s’il faut re-concevoir un médicament par client, toute la recherche n’est certainement pas à refaire. Donc, si ! Ça se répartie sur le nombres de clients)
être riche permet d'échapper aux pauvres
Heureusement il y a le téléthon pour financer la recherche de ce type de médicament. Et ensuite nouvelle facture au client ou a la cpam.
Je comprends mieux l'intérêt des génériques.
Y à pas une émission télévisée qui s'appelle le teleton ou des millions de gens donne de l'argent ? Donc si j'ai bien compris nous sommes des idiots qui finançons des laboratoires qui on le culot de vendre des centaines de milliers d'euros des médicaments qui nous appartiennent . Je vais plutôt acheter des actions dans la pharmacopée j'aurai au moins un retour sur investissement. Honteux
Ahahahahah!!!! Tu m as achevé!!! XD thanks Man'
Je le suis et je te ddonne tout a fait raison !
L'argent ne fait pas le bonheur des pauvres
Mettre au point un nouveau médicament coûte jusqu'à un milliard de dollars d'investissement et 15 années de recherche...
Ce n'est pas le telethon qui va financer toutes les recherches en cours !!
Renseignez vous ne serait-ce que sur les prix des brevets, et tout ça vous paraîtra bien moins exorbitant !!
Répartir sur le nombre de clients... Effectivement et vu que les clients ce compte sur les doigts des mains (une dizaine de clients par année) ça va pas répartir grand choses ;)
On parle de maladie génétique rare moins d'1/1 000 000
Entre le coup de la recherche qui n'est pas mutualisé et les coup de fabrication, le risques de complications, de devoir passer en procès pour les complications ... Et le besoin inhérents a la société capitaliste de dégager des profits à distribuer aux actionnaires ...
Ça explique assez facilement le prix faramineux ...
Pour info de simple dialyse (un truc qu'on sait faire depuis longtemps) ça coûte des dizaines de milliers d'euros chaque année ... chaque année c'est 40-50 000 euro. Pour un traitement maîtrisé depuis des dizaines d'années !!
La OK c'est énorme 1 millions ... Mais thérapie nouvelle, client très très limité en nombre ... Et thérapie unique ...
Il faut relativiser sur la durée aussi !
... pendant les repas!!
C est un prix qui se fait en fonction des coûts, on l a expliqué... et non ca ne coûte pas que 200 euros a fabriquer un médicament comme celui là !
C est le genre de propos à la va vite qu on évite en lisant les commentaires précédents...
Comment vous chiffrez le risque au moment de la mise sur le marché ? Par simple curiosité vous savez comment on "fait" le prix ?
Concernant la recherche c est assez humoristique ou alors carrément stupide ? Comme si les laboratoires empêchaient les chercheurs du public qu on paye ( pas bien cher d ailleurs raison pour laquelle ils partent exercer leurs talents dans le privé) d innover et de mettre au point des médicaments. Mais voyez-vous, pour mettre au point un médicament il ne suffit pas d un chercheur avec un microscope une table un crayon et une feuille. C est un petit peu plus coûteux que cela...
Au fait, la dernière fois que l état s est occupé de produire quelque chose en rapport avec la médecine c etait pas du sang contaminé ?
Quant au système amerciain, selon vous totalement idiot, il est vrai que nous pouvons être sacrément fier de notre sécurité sociale ! Un système qui nous préserve largement des déserts médicaux, des attentes quasi inexistantes aux urgences ou rdv irm / scanner et très peu de prestations non remboursées par la secu et donc les complémentaires, le tout pour un deficit ridicule ( j insiste sur l ironie on sait jamais...) ! Le déficit, ce sont vos enfants qui vont le payer pourtant ils n ont rien demandé et quand la pyramide de ponzi va s écrouler eux n auront rien et devront rembourser. Et a côté il y aura celles des retraites... vraiment nous pouvons donner des leçons et prendre le monde entier de haut !
Y'a une recherche sur ce sujet justement qui explique que l'argent et le bonheur sont directement liés (dans notre civilisation) mais jusqu'à une certaine limite seulement. Après quelques millions (je ne sais plus le chiffre exacte) on ne sait pas quoi faire de l'argent comme vous dites.
Voilà c'était juste pour que les chercheurs sont d'accord avec vous.
Bien sur que le coût de la recherche est à payer par le client puisque c'est le labo qui avance l'argent.
Et c'est pas aussi simple que "on a déjà fait un bout du travail ça sera moins cher la prochaine fois". Y a des employés, des procédés, des appareils, des produits coûteux.
Vous parlez d'un monde qui vous semble totalement étranger
Vous avez mal compris, cessez le feu et renseignez vous sur là où l'argent du téléthon va.
Il ne faut pas oublier qu'une dialyse ce sont entre autres des consommables, du matériel et du personnel, normal de devoir payer ça.
Si c’est un prix, alors il représente seulement ce que le type peux mettre.
Et oui, justement, je sais comment on fabrique un prix. C’est bien pour ça que j’en parle, car beaucoup d’ignorant (dont vous faites clairement partit) s’imagine qu’il y a un lien entre le prix et le coût.
Et bien non :
On fait une étude de marché, et on regarde le prix que les gens sont près à mettre pour un tel bien.
À AUCUN moment le coût n’entre en ligne de compte pour fixer un prix. Même pas de façon partielle, il n’entre pas en compte une seule seconde.
Ensuite, mais ensuite seulement, on regarde combien il faut en vendre pour rentabiliser le truc. Et là seulement le coût intervient.
Note bien, il ne changera pas un seul centime du prix. Il changera simplement si le projet sera lancé ou non.
Et s’il s’avère qu’on essaye de vendre 1 million d’euro un truc qui ne coûte que 200 euro, alors on prends beaucoup de brevet pour que personne n’ai le droit de le vendre moins cher.
Tu crois vraiment que si un labo peut vendre 1 million d’euro un truc qui en coûterait 200 il y aurait un bon sainmaritin dans le processus qui stoppera le truc en se disant « ho bah non, ça serais pas correct, arrêtons de faire tant de profits ! »
Mais dans quel monde tu vis ? Sérieusement !
Bienvenue dans le monde réel.
Je sais, c’est désagréable.
PS
La sécurité sociale est excédentaire.
Le trou artificiel est uniquement dûs aux taxes que ne reversent pas l’état, comme celles sur les cigarettes par exemple. Mais bon, c’est pas ceux qui cherchent à la détruire par pure endoctrinement idéologique qui vont vous le dire.
;)
Par ailleurs l’efficacité se mesure en comparant le coût total et ce qui est produit comme service et comme bien. Notre système de santé produit 3 fois plus que celui des américains pour le même coût. (La plupart des choses que nous produisons, c’est le cas. L’Amérique est pitoyable en terme d’efficacité économique.)
Le fait que ce soit l’état ou le client qui paye n’entre pas en ligne de compte dans un calcul d’efficacité économique.
Et les déserts médicaux n’ont rien à voir avec la sécu. C’est pas la sécu qui paye les hôpitaux et les médecins, c’est l’état. (Les collectivités territoriales plus précisément)
J’imagine qu’à force de considérer que tout ce qui vous surprend est absurde, ça doit pas aider à prendre conscience de la réalité.
La personne en question, c'est M.Burns (les Simpson) ! ^^
et durant 8 jours, bien sûr.