Cette bataille précède celle de Hastings, anecdote du 28/01/2018.

Elle serait un des facteurs de la défaite d'Harold et de la fin de la prétention anglo-saxonne au trône d'Angleterre. Les soldats auraient été épuisés par les marches forcées et par les pertes de cette bataille (+-2000 morts).

A noter que durant la bataille, Harold a offert la grâce à son frère Tostig alors dans les rangs Vikings. Celui ci refusa et fût tué durant la bataille.

Edess a écrit : Défaite éminemment cuisante ! Qu'est-ce qui explique une telle défaite ? Ils ont acquis une expérience guerrière qui a fait trembler le royaume de France ! Ils ont été au-delà des mers, écrasant toute résistance ! Ils étaient crains et avaient instaurés des liens économiques insoupçonnés ! Oui enfin ça, c'est la version cliché.

Les vikings, tout bon combattants qu'ils étaient, se sont fait craindre par leurs raids, kidnappings et pillage sur des populations sans défenses...

D'ailleurs ils sont arrivés à un moment où les royaumes du continent s’entre-tuaient, avec un climat politique instable en France...
Bref du pain béni pour faire des pillage.

Il suffit de voir Alfred le Grand, qui a organisé son royaume pour faire face aux Vikings, pour se rendre compte que finalement il n'était qu'une armée d'invasion comme tant d'autres, et que face à des forts bien protégés et une armée régulière (pas au sens professionnel, mais toujours disponible), il ne pouvait rien faire.

D'ailleurs la série Vikings représente bien ça (même s'ils prennent des libertés historiques). A chaque fois que les saxons sont organisés et bien préparés : pouf les Vikings perdent.

shunya a écrit : Oui, c'est confirmé:
www.universalis.fr/encyclopedie/bataille-d-hastings/
Les 320km cités sont ceux de la distance géographique entre les deux lieux de bataille à vol d'oiseau. Sans doute bien plus par les chemins disponibles.
Erreur ou du moins imprécision de ma part: Guillaume a débarqué à Pevensey, longé la côte jusqu'à Hastings (16 km) en quête d'un lieu favorable, et l'a trouvé à Battle, avec constructions de fortifications en bois. Afficher tout Je suis désolé Shunya mais j'ai l'impression que tu confonds tout, d'ailleurs tes sources même te contredisent. Alors reprenons :

Les Vikings débarquent dans le Yorkshire : Harold se porte à sa rencontre, (avec de la cavalerie), en faisant Londres - Stamford Bridge soit 320 km, défait les Vikings qui repartent avec 92% de pertes et 24 navires.

Guillaume et ses Normands débarquent dans le Sussex : Harold se porte à sa rencontre en 2 semaines (mais sans cavalerie), soit 432 km (ta source "karwansaraypublishers"). Harold est tué. Fin.

Ensuite tu me dis, Oui c'est confirmé, en me donnant une source EU qui ne parle à aucun moment de la cavalerie d'Harold, qui était le fond de ma question.
A savoir, a t'elle vraiment été décimée face aux Vikings, ce qui ferait de cette bataille (Stamford Bridge) une victoire à la Pyrrhus pour Harold...

Défaite éminemment cuisante ! Qu'est-ce qui explique une telle défaite ? Ils ont acquis une expérience guerrière qui a fait trembler le royaume de France ! Ils ont été au-delà des mers, écrasant toute résistance ! Ils étaient crains et avaient instaurés des liens économiques insoupçonnés !

Cette bataille précède celle de Hastings, anecdote du 28/01/2018.

Elle serait un des facteurs de la défaite d'Harold et de la fin de la prétention anglo-saxonne au trône d'Angleterre. Les soldats auraient été épuisés par les marches forcées et par les pertes de cette bataille (+-2000 morts).

A noter que durant la bataille, Harold a offert la grâce à son frère Tostig alors dans les rangs Vikings. Celui ci refusa et fût tué durant la bataille.

Moi qui pensait que la bataille de Stamford Bridge avait opposé Chelsea et Barcelone...

Edess a écrit : Défaite éminemment cuisante ! Qu'est-ce qui explique une telle défaite ? Ils ont acquis une expérience guerrière qui a fait trembler le royaume de France ! Ils ont été au-delà des mers, écrasant toute résistance ! Ils étaient crains et avaient instaurés des liens économiques insoupçonnés ! Oui enfin ça, c'est la version cliché.

Les vikings, tout bon combattants qu'ils étaient, se sont fait craindre par leurs raids, kidnappings et pillage sur des populations sans défenses...

D'ailleurs ils sont arrivés à un moment où les royaumes du continent s’entre-tuaient, avec un climat politique instable en France...
Bref du pain béni pour faire des pillage.

Il suffit de voir Alfred le Grand, qui a organisé son royaume pour faire face aux Vikings, pour se rendre compte que finalement il n'était qu'une armée d'invasion comme tant d'autres, et que face à des forts bien protégés et une armée régulière (pas au sens professionnel, mais toujours disponible), il ne pouvait rien faire.

D'ailleurs la série Vikings représente bien ça (même s'ils prennent des libertés historiques). A chaque fois que les saxons sont organisés et bien préparés : pouf les Vikings perdent.

Leolio84 a écrit : Cette bataille précède celle de Hastings, anecdote du 28/01/2018.

Elle serait un des facteurs de la défaite d'Harold et de la fin de la prétention anglo-saxonne au trône d'Angleterre. Les soldats auraient été épuisés par les marches forcées et par les pertes de cette bataille (+-2000 morts).
>
A noter que durant la bataille, Harold a offert la grâce à son frère Tostig alors dans les rangs Vikings. Celui ci refusa et fût tué durant la bataille. Afficher tout L'armée d'Harold était en effet épuisée par des marches forcées (320 km) et avait subi des pertes importantes malgré sa victoire.
Au contraire, Guillaume avait débarqué à Hastings, mais eu le temps de s'installer sur des positions avantageuses, un peu à l'intérieur des terres, au lieu nommé maintenant Battle.
Une très bonne source est:
www.karwansaraypublishers.com/mwblog/too-tired-to-fight-harold-godwinsons-saxon-army-on-the-march-in-1066/

shunya a écrit : L'armée d'Harold était en effet épuisée par des marches forcées (320 km) et avait subi des pertes importantes malgré sa victoire.
Au contraire, Guillaume avait débarqué à Hastings, mais eu le temps de s'installer sur des positions avantageuses, un peu à l'intérieur des terres, au lieu nommé maintenant Battle.
Une très bonne source est:
www.karwansaraypublishers.com/mwblog/too-tired-to-fight-harold-godwinsons-saxon-army-on-the-march-in-1066/ Afficher tout Les 320 km sont ceux que Harold a fait pour aller combattre les Vikings. Je parlais moi de la marche forcée pour aller à l'encontre de l'armée Normande (350km). Je sais je chipote :)

J'ai d'ailleurs oublié de parler de l'absence de cavalerie dans l'armée anglo-saxonne, très préjudiciable à la bataille d'Hastings.
Par contre je n'ai jamais été sûr, pourquoi Harold en avait lors de la bataille de Stamford Bridge puis quasiment plus aucune devant Guillaume le Conquérant ?
Il semblerait que les Vikings étant sur une large bande (allant de Starmford Bridge à la mer) avec des renforts, la cavalerie de Harold ait beaucoup été sollicité et ai payé le plus lourd tribut.
Ce qui explique leur quasi absence à Hastings.
Si quelqu'un peu confirmer :)

Leolio84 a écrit : Les 320 km sont ceux que Harold a fait pour aller combattre les Vikings. Je parlais moi de la marche forcée pour aller à l'encontre de l'armée Normande (350km). Je sais je chipote :)

J'ai d'ailleurs oublié de parler de l'absence de cavalerie dans l'armée anglo-saxonne, très préjudiciable à la bataille d'Hastings.
Par contre je n'ai jamais été sûr, pourquoi Harold en avait lors de la bataille de Stamford Bridge puis quasiment plus aucune devant Guillaume le Conquérant ?
Il semblerait que les Vikings étant sur une large bande (allant de Starmford Bridge à la mer) avec des renforts, la cavalerie de Harold ait beaucoup été sollicité et ai payé le plus lourd tribut.
Ce qui explique leur quasi absence à Hastings.
Si quelqu'un peu confirmer :) Afficher tout Oui, c'est confirmé:
www.universalis.fr/encyclopedie/bataille-d-hastings/
Les 320km cités sont ceux de la distance géographique entre les deux lieux de bataille à vol d'oiseau. Sans doute bien plus par les chemins disponibles.
Erreur ou du moins imprécision de ma part: Guillaume a débarqué à Pevensey, longé la côte jusqu'à Hastings (16 km) en quête d'un lieu favorable, et l'a trouvé à Battle, avec constructions de fortifications en bois.

Leolio84 a écrit : Les 320 km sont ceux que Harold a fait pour aller combattre les Vikings. Je parlais moi de la marche forcée pour aller à l'encontre de l'armée Normande (350km). Je sais je chipote :)

J'ai d'ailleurs oublié de parler de l'absence de cavalerie dans l'armée anglo-saxonne, très préjudiciable à la bataille d'Hastings.
Par contre je n'ai jamais été sûr, pourquoi Harold en avait lors de la bataille de Stamford Bridge puis quasiment plus aucune devant Guillaume le Conquérant ?
Il semblerait que les Vikings étant sur une large bande (allant de Starmford Bridge à la mer) avec des renforts, la cavalerie de Harold ait beaucoup été sollicité et ai payé le plus lourd tribut.
Ce qui explique leur quasi absence à Hastings.
Si quelqu'un peu confirmer :) Afficher tout Pour les pertes de la cavalerie je ne sais pas trop mais je suis certain que de nombreux housecarls sont morts durant la bataille, privant Harold d'une précieuse réserve d'élite face à Guillaume.

Anecdote amusante également: lorsque Guillaume le Conquérant débarque, la comète de Halley fait son apparition dans le ciel et renforce le moral de ses troupes y voyant un présage dans le ciel. La suite on la connaît :)

Je ne sais pas s’il y a un lien avec le nom de l’actuel stade de Chelsea, club de foot londonien, appelé « Stamford Bridge ». Peut-être un hommage à cette bataille !

Stormcore a écrit : Anecdote amusante également: lorsque Guillaume le Conquérant débarque, la comète de Halley fait son apparition dans le ciel et renforce le moral de ses troupes y voyant un présage dans le ciel. La suite on la connaît :) Oui, elle est montrée par la "tapisserie de Bayeux", en fait une broderie, très probablement faite dans le Kent.

shunya a écrit : Oui, c'est confirmé:
www.universalis.fr/encyclopedie/bataille-d-hastings/
Les 320km cités sont ceux de la distance géographique entre les deux lieux de bataille à vol d'oiseau. Sans doute bien plus par les chemins disponibles.
Erreur ou du moins imprécision de ma part: Guillaume a débarqué à Pevensey, longé la côte jusqu'à Hastings (16 km) en quête d'un lieu favorable, et l'a trouvé à Battle, avec constructions de fortifications en bois. Afficher tout Je suis désolé Shunya mais j'ai l'impression que tu confonds tout, d'ailleurs tes sources même te contredisent. Alors reprenons :

Les Vikings débarquent dans le Yorkshire : Harold se porte à sa rencontre, (avec de la cavalerie), en faisant Londres - Stamford Bridge soit 320 km, défait les Vikings qui repartent avec 92% de pertes et 24 navires.

Guillaume et ses Normands débarquent dans le Sussex : Harold se porte à sa rencontre en 2 semaines (mais sans cavalerie), soit 432 km (ta source "karwansaraypublishers"). Harold est tué. Fin.

Ensuite tu me dis, Oui c'est confirmé, en me donnant une source EU qui ne parle à aucun moment de la cavalerie d'Harold, qui était le fond de ma question.
A savoir, a t'elle vraiment été décimée face aux Vikings, ce qui ferait de cette bataille (Stamford Bridge) une victoire à la Pyrrhus pour Harold...

On connait donc la fin de Ragnar Lothbrok :D

Zaiho a écrit : On connait donc la fin de Ragnar Lothbrok :D Non ca cest bien après la fin de ragnar

Zaiho a écrit : On connait donc la fin de Ragnar Lothbrok :D Ragnar aurait régné entre le VIIIème et le IXème siècle (on n'est pas sûr des dates exactes ni même s'il est l'auteur de tous les actes qui lui sont attribués, ou s'ils sont le fait de chefs vikings différents). La bataille de Stamford Bridge se déroule quant à elle au XIème siècle. Il avait peut-être la peau dure, mais ça ne suffit pas pour expliquer une telle longévité ! ! !

Merci pour le spoil de la série

Ragnar14 a écrit : Merci pour le spoil de la série Je ne connais pas la série, mais je ne pense pas qu'il y ai de spoils
La série prend place durant l'apogée de l'ère Viking alors que l'anecdote (et donc le supposé spoil de Zaiho (qui a mis un smiley quand meme)) prend place à la fin de la puissance Viking. Fin, très bien expliquée par Raspa...

Héhé, mon commentaire était surtout une petite référence, sans faire le lien avec aucun fait historique. Je me doute bien que la culture Viking ne se contente pas que de Ragnar.

Ne connaissant .. pas du tout cette époque et cette culture, je vous remercie de ces éclaircissements.

Leolio84 a écrit : Je suis désolé Shunya mais j'ai l'impression que tu confonds tout, d'ailleurs tes sources même te contredisent. Alors reprenons :

Les Vikings débarquent dans le Yorkshire : Harold se porte à sa rencontre, (avec de la cavalerie), en faisant Londres - Stamford Bridge soit 320 km, défait les Vikings qui repartent avec 92% de pertes et 24 navires.

Guillaume et ses Normands débarquent dans le Sussex : Harold se porte à sa rencontre en 2 semaines (mais sans cavalerie), soit 432 km (ta source "karwansaraypublishers"). Harold est tué. Fin.

Ensuite tu me dis, Oui c'est confirmé, en me donnant une source EU qui ne parle à aucun moment de la cavalerie d'Harold, qui était le fond de ma question.
A savoir, a t'elle vraiment été décimée face aux Vikings, ce qui ferait de cette bataille (Stamford Bridge) une victoire à la Pyrrhus pour Harold... Afficher tout Voir fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Hastings

Rappel: "décimer" signifie "tuer un sur dix" et non "neuf sur dix".

HediG a écrit : Je ne sais pas s’il y a un lien avec le nom de l’actuel stade de Chelsea, club de foot londonien, appelé « Stamford Bridge ». Peut-être un hommage à cette bataille ! Je me suis posé la même question