thomasdefrance a écrit : Je vous réponds juste pour préciser que le but n'est pas nécessaire de reproduire le plus. Certains préférant la qualité à la quantité (cf. fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K). Par exemple une société eugéniste privilégiera une descendance avec de meilleurs gènes mais restreinte à une multitude de descendants héritant de tares en tout genre. On peut également transmettre autre chose que des gènes, combien de génies n'ont pas procréer, préférant la fertilité de leurs méninges ou celle de leurs testicules. Ce qui est regrettable lorsqu'on admet d'une part importante de leurs « génies » provient de leurs patrimoines génétiques ! C'est tout le problème d'être au sommet de la pyramide alimentaire : en l'absence de menaces, le groupe r se multiplie plus vite que le groupe K, autrement dit les idiots croissent tandis que les génies décroissent. D'où selon moi la nécessité d'introduire une système de régulation artificiel : l'eugénisme. Sans quoi l'Humanité ne peut que régresser.

Je vous rejoins sur le reste. Au final vous ne faites que décrire le cycle de la vie. C'est là une clé du « sens de la vie ». Vous naissez pour recevoir et transmettre à votre tour à la génération suivante. Que ce soit par vos gènes ou par vos pensées, vous accédez ainsi à la « vie éternelle ». Beethoven et Newton sont encore « vivants » par devers moi et vivront encore si je les fait découvrir à de plus jeunes. Des milliers d'individus sont également « vivants » à travers les nombreux accouplements qui ont mené jusqu'à moi. Il y a en moi et sans même que je n'y songe à chaque instant un peu de ce couple qui vécut voici des millénaires et des centaines ou milliers de kilomètres d'ici et qui copulèrent dans l'espoir de ne pas mourir dans le froid, ignorés de tous et définitivement radiés de la grande histoire de l'Humanité. C'est comme ça que je conçois les concepts religieuses de « vie éternelle » ou de « réincarnation ». En cela il me semble puérile d'aspirer à rallonger indéfiniment l'espérance de vie. Quel intérêt auraient les transhumanistes à vivre mille ans ? Ils finiraient par se lasser de tout et par se suicider. Il suffit de voir l'évolution du monde des croisades à aujourd'hui pour se faire une idée de l'échelle de grandeur. Notre notion du temps serait complètement bouleversée, comme bien d'autres choses. On finirait par tout voir et savoir et peut-être sans effort. Pourquoi passer des heures à lire un livre quand on peut le télécharger en une seconde dans son cerveau et le connaître par cœur. Plus j'y songe et plus je me dis qu'on sombrerait dans une idéologie mortifère.
La vie est belle parce qu'elle est éphémère et qu'on court après le temps pour oublier qu'elle peut s'arrêter à tout instant.
Mais ça ne nous aide pas plus à répondre à la seule question : « pourquoi ? » Afficher tout Pourquoi toi et tes idées ? Je me demande encore effectivement.