Le 31 janvier 2001, l'aviation civile est passée proche d'une catastrophe. Un DC-10 et un Boeing 747 appartenant tous deux à Japan Airlines étaient sur la même trajectoire de vol. Dans une manoeuvre d'évitement brutale qui blessa sérieusement des passagers, le Boeing évita le DC-10 et ils passèrent à quelques mètres l'un de l'autre. Il y avait en tout 677 personnes dans les deux avions.
Alors que le système d'alerte de collision des avions ordonnait au DC-10 de monter et au 747 de descendre, le contrôleur aérien dit au DC-10 de descendre. Peu après, la contrôleuse en chef, voyant la gravité de la situation, donna l'ordre à un vol de monter pour éviter la collision mais dans l'affolement, elle se trompa de numéro de vol et aucun des avions en question n'exécuta l'ordre. Dans la manœuvre d'évitement, le pilote de 747 changea brutalement d'altitude ce qui blessa grièvement certains passagers. D'autres furent brûlés car ils étaient en train de servir des verres durant l'accident. Il y eut 9 blessés graves et 91 blessés légers dans le 747.
Durant l'incident, le contrôleur aérien devait s'occuper de 12 vols en même temps ce qui a probablement participé à son erreur.
Tous les commentaires (57)
Hier soir je n ai pas pu poster ce message.
www.larousse.fr/dictionnaires/francais/grièvement/38199
Les deux mots peuvent être interchangeables dans des cas précis et notamment ceux des blessures.
L emploi de grièvement est plus restreint que celui de gravement.
Des le plus jeune âge on apprend à ne pas croire tout ce qui est raconté à la TV ou dans la presse écrite.
Ces deux médias bien que d importance sont bourrés d erreur a minima voir font de la désinformation (quand l erreur est volontaire ou grossière). Une recherche Google est édifiante sans aller chercher des théories farfelues.
En grandissant on apprend la preuve scientifique et la manière de l apporter. Et pour ce faire le minimum c est de vérifier ses sources.
Heureusement que tu commences ton post par « si on veut extrapoler sans tomber dans une théorie du complot stérile » c’est exactement ce que tu fais.
Tu imagines sérieusement que le TCAS de Air Force one commande les autres TCAS ?
Pour faire quoi ? Les TCAS échangent entre eux pour déterminer la meilleure façon d’éviter la collision en fonction des données de vol respectives mais non, celui du président va dire c’est moi qui monte parce que gnagnagna, quite a augmenter les risques de collision ?
Tu es sûr que tu comprends ce que tu lis et ce que tu écris, ou tu plaques juste le même discours appris par coeur dès que tu vois presse, source et journaliste dans un texte ? Parce que, si tu n'avais pas remarqué, je disais simplement que la différence habituelle entre gravement et grièvement a été entérinée, popularisée et est maintenue dans l'usage par l'utilisation qui en est faite par les journalistes. Je ne vois pas ce qu'il y a à vérifier comme source et en quoi les journalistes pourraient faire de la désinformation sur l'emploi de ces deux mots ! Je pense que c'est plutôt toi qui manques de discernement si tu crois avoir compris que mon commentaire voudrait dire que je crois toutes les informations qui sont données à la TV ou dans la presse écrite, mais tu n'as peut-être pas encore grandi suffisamment pour comprendre tout ce que tu lis puisque tu penses que ça s'apprend dès le plus jeune âge. Alors même si je ne crois pas tout ce que je lis ni tout ce que j'entends : concernant le vocabulaire, et pas le fond des informations, force est de constater que l'emploi qu'en font les journalistes se répand dans le public.
Je crois que les journalistes emploient les deux termes pour simplement éviter les répétitions.
Exemple : www.lessentiel.lu/fr/news/grande_region/story/un-luxembourgeois-a-ete-gravement-blesse-12574270?redirect=mobi
Je n'ai jamais lu la presse luxembourgeoise. Et ce n'est pas aujourd'hui que je pourrai commencer : ton lien me donne une "internal server error" ! Vous ne laissez pas les gens lire votre presse en dehors du grand duché ? C'est peut-être pour nous éviter d'être perturbés par un vocabulaire auquel nous ne sommes pas habitués, si vos journalistes n'ont pas exactement les mêmes habitudes que ce que j'ai observé en France. Il faut dire que, d'une manière générale, les Luxembourgeois ne parlent pas vraiment comme les journalistes parisiens...
J'avais compris, mais le sujet m'intéresse, et je n'ai fait que des suppositions hein! ^Les complots, c'est casse pied! ^^
Par contre, un TCAS ne peut pas en contrôler un autre, parce que ça ne se contrôle pas, et l'explication est simple: si deux avions sont trop proche, y'en a toujours un qui dira "Montez...Montez...Montez" et l'autre qui dira: "Descendez...Descendez..."
Le seul truc qu'il est possible de faire, c'est de programmer un TCAS en priorité pour que les autres disent toujours "Descendez, où Montez", au choix.
Mais au final, ca ne servirait pas à grand chose, si un avion équipé de cette machine a décidé de se payer Air Force One, vu que le TCAS ne peut prendre les commandes de l'appareil, il peut dire ce qu'il veut, le kamikaze s'en foutra... D'ou les Raptors... C'est pas très rassurant!
Encore une fois je ne cherche pas à te contredire mais le sujet m'intéresse vraiment. ;)
Hé, on se calme!
Grave: Blessures importantes mais pronostic vital non engagé, une jambe pétée en fait partie parce que si on ne la soigne pas... On peut le faire facilement mais ca reste grave même si y'a pas d'urgence.
Une hémorragie en revanche, c'est plus que grave, c'est Urgent.
Donc dans cet incident, il y a eu des blessés graves mais aucun pronostic vital engagé. Pas d'urgence critique, quoi, contrairement à un de tes précédent commentaire où il y avait un passager en détresse cardiaque qui a imposé un atterrissage d'urgence, ce qui peut se comprendre.
J'ai eu un accident de moto, triple fracture spiroïde, pas d'hémoragie, ils m'ont laissé poireauter toute la nuit ces enfoirés sous prétexte qu'il y avait une mémé qui faisait une insuffisance cardiaque! ^^ (ils ont eu raison hein, mais bon, ca manquait de cachetons antidouleur quand même^^)
Bref désolé pour le H.S
Je suis gentil, je t’ai trouvé un autre exemple.
Ce n’est pas à Paris, mais à Melun, on n’est pas loin. C’est issu du 20minutes, l’un des journaux les plus lus de la région parisienne (voir le premier) :
www.20minutes.fr/faits_divers/2324259-20180822-seine-marne-famille-jeune-gravement-blesse-police-porte-plainte-tentative-homicide
Tu remarqueras que le titre utilise « gravement » et le corps du texte « grièvement » afin d’éviter une répétition et non déterminer une gradation de la blessure (à moins que son état se soit aggravé entre l’écriture du titre et l’écriture de l’article…).
Pour Nicontrarié, on peut dire gravement blessé même si le pronostic vital est engagé.
0k. Moi aussi j'ai fait quelques recherches et les seuls pages sur lesquelles j'ai trouvé que grièvement serait plus grave que gravement, c'étaient seulement des personnes qui partageaient leur ressenti, comme moi (tu noteras quand même qu'on ne trouve jamais le contraire : des personnes qui penseraient que gravement serait plus grave que grièvement), mais rien qui soit vraiment une référence... Les autres pages estiment que, concernant les blessés, les deux mots sont interchangeables et seraient utilisés alternativement pour éviter les répétitions. Il n'empêche que trouver un contre-exemple ne veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup de journalistes qui font la nuance et donnent à grièvement un sens plus solennel et donc plus grave, comme je crois l'avoir observé.
On peut le dire, mais ca veut rien dire.
-C'est grave?
-Oui.
-Il est gravement blessé?
-heuuu
-Il risque de clamser?
-Non.
-Alors c'est pas si grave que ça!
-Ben si on recolle pas son tibia, il pourrait clamser parce que ça finira en fracture ouverte.
-Mais vous pouvez le recoller?
-Bien sur!
-Donc c'est pas si grave que ça?
-Ben si c'est grave mais c'est pas si gr... Retournez en salle d'attente et laissez nous bosser. MERDOUM!
^^
Sinon, pour ceux qui se demandent, le contrôleur aérien était un contrôleur en formation, de même que les copilotes des 2 avions (qui avaient le contrôle sur ceux-ci).
Le capitaine du 747, voyant que les ordres des contrôleurs aériens étaient contradictoires et que son copilote (en formation donc) ne prenait pas les mesures nécessaires à l'évitement, a repris violemment le contrôle (d'où les blessures).
Les autorités japonaises ont, dans leurs conclusions, déclaré les 4 pilotes impliqués, le contrôleur aérien en formation et le responsable de ce dernier comme responsables de l'incident. Cependant, comme précisé dans l'article et dans les commentaires, les pilotes étaient dans un flou opérationnel, car il n'y avait pas de directive claire sur la préséance du TCAS sur les ordres de l'ATC (ce fut changé en 2002 par l'OACI, en partie en raison de cet incident). Aucune poursuite ne fut donc intentée à leur égard.
Les contrôleurs aériens, eux, furent poursuivis par le procureur de Tokyo. Ils furent acquittés en première instance, condamnés à 1 an de prison ferme pour l'élève-contrôleur et 18 mois pour son instructeur en appel, décision confirmée devant la Cour Suprême de Japon.
Tu ne saisis pas l ironie ? en sachant que j ai écris deux fois la même chose en paraphrasant le seigneur des anneaux.
C est dommage d être hors sujet comme ça.
Je ne me sens absolument pas contre dit ;) car je n étais pas sérieux.
Le sujet est intéressant je suis d accord.
Au dessus de la côte Est des États Unis c’est vraiment impressionnant !
Je travaille dans l'aviation et je suis mes appareils sur flightradar24 pour voir où ils en sont, en parallèle de mon logiciel professionnel. Et c'est vrai, certains vols ne sont pas visibles (certains vols sensibles ou même certains vols plus classiques). Hier j'en cherchais un justement, je savais qu'il était en vol, j'ai cherché par type d'avion, par immatriculation, numéro de vol, et simplement même en visu selon la route qu'il était sensé suivre. Il n'apparaissait simplement pas. Donc ils n'y sont pas tous.
Tu as raison aussi quand tu dis que parfois il y a des bugs. J'en ai vus notamment dans le type d'avion enregistré.
Mais ça sert bien quand même, ça permet de voir en temps réel qu'un avion remet les gaz pour une raison ou pour une autre (par exemple le brouillard certains soirs en ce moment) et du coup, ne pas sortir 20 minutes en avance dans le froid attendre les passagers
Très bonne application.
Je m’en sers assez régulièrement quand mes beaux-parents viennent en métropole. Je peux suivre leurs trajets en temps réel et ainsi savoir si leurs vol aura du retard ou de l’avance.