Le Lockheed Martin F-35 est un avion de chasse américain qui doit équiper l'armée américaine. Son développement a commencé en 1996 et suite a de très nombreux problèmes de conception, son développement avoisine aujourd'hui les 500 milliards de dollars alors que les premières livraisons ont commencé depuis seulement quelques années. L'armée américaine devrait en commander plus de 2000 exemplaires.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17812 anecdotes - 297 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (68)
Pourtant malgré tous ces problèmes , il semble être déjà vendu a quelques pays... Je me rappelle pourquoi je ne fais jamais confiance a un commercial.
S'il y a un hostile, qui admettons tire un ou plusieurs missiles sur un avion en phase d'atterrissage, il y a plusieurs systèmes qui permettent à l'avion de leurrer le missiles. Sauf qu'un avion en atterissage verticale utilise une poussé vectorielle qui l'empêche de repartir pleine puissance à l'horizontale et tout ces systèmes sont inutiles à ce moment là. Il faut "une réserve d'énergie potentielle" pour faire une manœuvre d'évitement et l'avion qui atterie avec une vitesse de 200-250 km/h en a énormément plus qu'un avion qui est en vol stationnaire.
Par exemple, même en touchant la piste, un avion qui vient d'arriver peut repartir quasi instantanément en remettant plein gaz.
Mais en atterissage vertical l'avion doit convertir sa vitesse verticale, en vitesse horizontale en partant de 0 km/h. Ca n'a rien à voir !
Un billion car 1 trillion= 1milliard de milliard
Beaucoup de pays acheteurs sont en fait des partenaires du projet ayant investi dedans donc il est logique qu'ils l'achèteny. Pour les autres, le talent commercial des américains comme toujours. On peut aussi voir que certains Etats sont des clients de longue date des USA.
C'était pour donner un ordre de grandeur, et je pense aussi qu'il est plus utile d'explorer l'espace que de fabriquer des armes qui ne sont même pas au point juste pour montrer qu'on a la plus grosse, tu ne crois pas? Et en plus, c'est moins cher et ca fait travailler beaucoup de monde aussi.
Après, la manière d'utiliser l'argent public, chacun voit midi à sa porte. Les américains ont un budget militaire énorme, si ca les fait marrer de le gaspiller, on a pas vraiment ni notre mot à dire, ni de leçons a leur donner. :)
A mon avis, les chinois font une erreur, les missiles guidés, c'est bien, mais ce n'est pas infaillible, alors qu'une grêle de ferraille dans la tronche, à l'ancienne, ca fait toujours son petit effet sur une carlingue d'avion de chasse, et ca peut aussi servir à mitrailler au sol. Une arme polyvalente dans un avion polyvalent, quoi. Bon, c'est vrai que c'est lourd, très lourd même, mais ca reste redoutable.
J'ajoute qu'il est normal que tu n'ai rien trouvé depuis 30 ans, vu que les guerres de cette période ne se sont pas faites via des combats aériens, mais... j'me comprends quoi.
J’ai bien compris ce que tu voulais dire au sujet de la maniabilité/réactivité. Si je suis un hostile, j’attend que tu sois posé avant de tirer, donc que tu sois vtol ou non ça ne changera rien.
C’est pour cela que plus aucun avion ne se pose dans une zone hostile, s’il y a un doute ils vont plus loin.
Et l’argent de ton téléphone, il aurait pu leur acheter combien de bouteilles ?
Faut se méfier de ce genre de raisonnement.
Le Rafale fait la même chose sur les cibles... ce n'est pas une nouveauté du F35.
D'ailleurs sur le F35, ça ne marche pas pour le moment. Les innovations du F35 sont ailleurs, comme son casque.
S'ils corrigent tous ces défauts, ça sera très probablement le meilleur avion. Pour l'instant non, il ne l'est pas. Rien n'est impossible non plus, vu le budget presque illimité. Mais oui, il y a aussi des chances pour qu'il ne soit pas le meilleur avion :)
Dans tout les cas, une fois ses problèmes résolus, ça sera un bon avion.
Les avions que tu cites en bas ne sont absolument pas des créations pour certains mais des évolutions. C'est normal qu'ils soient tous presque prêts.
C'est comme comparer le développement du Mirage 2000 avec celui du Rafale. Ça n'a pas trop de sens :)
Le SU-57 est en développement depuis plus de 20 ans et toujours pas prêt, car plusieurs avions tests se sont écrasés. En fait le SU-57 rencontre à peu près autant de problème que le F-35, mais les Russes sont très discrets.
Quant aux Chinois entre copie et programme obscur qui laissent présager des années de galère avant d'aboutir à un avion... Le Chengdu J-20 c'est pas moins de 25 ans de dév. Donc bon... pas des modèles de développement non plus :)
Les canons tirent des obus à présent. Leur utilité est antichar ou de péter une position fortifiée :)
Ce privée de ça revient à avoir une bombe en moins.
Le programme du su-57 a débuté en 2002. Donc non ça fait pas plus de 20 ans. Et ce n'est pas une amélioration mais un nouvel avion totalement repensé. Il n'est pas construit sur la base d'un autre avion contrairement au Su37 qui est une évolution des Su27. Pour le mig 1.44, il est prêt depuis une dizaine d'années et il a justement servit de base pour la construction de l'avion chinois. Il n'a pas été acheté par l'armée Russe qui avait préfèrée financer Soukhoï et son 47 Berkut.
Pour ce qui est de la chine. Surement qu'il y a eu de la copie et il est même attesté qu'il y a eu utilisation de technologies Russe. Ca n'enlève rien au fait qu'il soit déjà opérationnel même s'il est pas tout à fait fini. Le projet est sorti en 2005 sous le nom : projet 718 et la décision de l'appel d'offre a été rendu en 2007. Sachant que l'avion est entré en service en Fevrier 2018. Ca fait que la chine est un des premiers pays du monde à être dotée de chasseurs 5ème génération. Vive la galère !
J'ai lu un article il y a quelques temps (je ne pourrais pas le retrouver) où un spécialiste disait que les avions chinois de 5e génération ne l'étaient pas vraiment. Ils ont d'après lui de nombreuses tares. Cependant il faut s'en méfier car s'ils sont peu performants pour l'instant, ils incarnent les efforts des chinois pour développer de véritables produits nationaux technologiquement avancées. Donc dans l'idée, ils ne représentent pas de danger dans l'immédiat mais laisse présager des performances très élevées chez leurs prochains appareils.
Je parle bien du Su-57 qui a vu son développement arrêté car les avions tests se sont crashés en 2019. Il est attendu pour être opérationnel vers 2025, soit plus de 20 ans de développement :)
La Chine galère avec ses avions et je le maintiens. Entre ce qui est dit et ce qui est fait... C'est comme avec le Covid-19 : officiellement 3000 morts, officieusement...
Enfin ça ne veut rien dire 5ème gen ou 4ème gen. La différence est minime. Tu as des avions de 4ème gen qui surclasse des 5ème gen dans certains domaine.
Le vrai fossé arrivera avec la 6ème gen.
Déjà que les américains sont pas terrible niveaux char prochaine étape les porte avion j'imagine
Ce n'est pas vraiment que leurs chars sont mauvais mais plutôt qu'ils commencent à sérieusement dater.
Le F-16 a été conçu par General Dynamics, qui est aujourd’hui Lockeed Martin, lui même concepteur du F-35... je doute fortement qu’une entreprise s’auto-critique dans la presse ;)
Désolé mais je me méfie plutôt de ton raisonnement : La société n'est pas une collection d'individus. Comparer une structure aussi puissante que l'Etat américain et un individu n'a strictement aucun sens et demander aux gens de lutter séparément contre un système n'en a pas plus.
Par contre se demander quel type de société est capable d'investir 1000 mds dans un avion à l'utilité douteuse alors que l'espérance de sa population est en baisse et qui compte plus de 600 000 sdf, je trouve ça assez normal...
Donc l’état à pas le droit mais toi oui ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais. C’est pas commode de dire que t’attends que l’état s’y mette pour t’y mettre aussi, en sachant que c’est pas près d’arriver ?
Tu fais les mauvaises comparaisons. Tu remet en cause des budgets vitaux ; La Défense nationale. Même chose pour ceux qui critiquent le programme spatial.
Tu pourrais chercher des dépenses plus critiquables comme par exemple... nutella ! Chiffre d’affaires 10 milliards annuels.
Mais franchement. Si on suis cette logique on fait quoi ?
On arrête les bonbons et les jouets pour nos enfants. On ferme les parcs d’attractions, les bars, les boutiques de loisirs. On interdit les départs en vacances et les croisières. On ferme l’industrie du smartphone, un tél clavier ça suffit. On met fin à l’industrie du cinéma et du jeu vidéo. On arrête de produire de la viande, des sauces. On supprime la clim sur les voitures.
Peut-être qu’alors on aurait les moyens de mettre fin à la misère du monde; spoiler en fait non.
L’équilibre du monde dépend justement du fait qu’une bonne partie de la population crève de faim. Je pense que sans trop taper dans notre mode de vie on a déjà les moyens de remédier au problème, mais on le fait pas parce que ça irait à l’encontre des intérêts de la nation.
Tout ton raisonnement est imprégné par cette idée et tu persistes car pour toi ça à l'air d'être une vérité mais l'opinion que tu développes et qui fait peser sur les individus séparément la charge de changer le système est typique de la métaphysique néolibérale. Les individus jouent le jeu dans le système tel qu'il est, leurs demander de lutter séparément est une absurdité. D'ailleurs le "si chacun fait sa part" on voit que ça marche bien...
Je passe sur le fait que développer le F-35 est vital, enfin pour Lockheed peut être mais pour les américains j'ai des doutes.
Ensuite défendre quelque chose par le pire c'est peut la façon la plus faible d'argumenter : des multinationales font certainement des choses pires que de dépenser l'équivalent du budget 2019 de la Social Security pour développer des F-35, mais ça ne rend pas ça moins critiquable. Surtout quand on voit les liens entre le pouvoir fédéral et le lobby de l'armement aux usa.
Quand au fait que "L’équilibre du monde dépend justement du fait qu’une bonne partie de la population crève de faim" : je parlais des usa donc je ne vois pas le rapport mais ça m'intéresserais (sans ironie) d'avoir une source.
J’ai jamais dit que c’était aux individus séparés de changer le monde. Au contraire j’ai dit que c’était absurde. L’exemple de ton téléphone et celui du monde sans loisirs étaient justement des exemples volontairement absurdes. Tu dis que défendre quelque chose par le pire c’est du petit niveau. T’as pas fait exactement pareil ? C’est même la raison pour laquelle je t’ai répondu. Parce que des gens comme toi ramènent toujours tout à la faim dans le monde.
Pour l’équilibre du monde; Wikipedia sanctions a l’encontre de la Corée du Nord.
Ce pays fait office de zone tampon entre deux géants. De plus il sert à la Chine de pays atelier, laquelle lui pille également ses ressources minières comme les terres rares.
C’est la misère de tout un peuple qui garantit la stabilité. Un exemple parmi d’autres, Idem pour l’Afrique, que l’on exploite.