Dans les années 1920, le chirurgien Voronoff, qui officia en France, fit fortune en vendant aux millionnaires son "traitement aux glandes de singe". Il mit au point une technique pour greffer des testicules de singe, censés avoir divers bienfaits. La greffe était supposée rajeunir, mais c'est surtout son potentiel effet sur le désir sexuel qui fit sa renommée. Finalement, il passa du statut de médecin adulé à celui de charlatan.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16406 anecdotes - 290 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (40)
L'accouplement est rapide comme pour le lion qui peut copuler un cinquantaine de fois par jour. Je préfère le coït du cochon. 30 minutes.
Non.
-->l'azithromycine, serait LA solution contre le virus. Inutile de se confiner, il suffit de se dépister et d'éliminer le virus avec la potion magique.<--
Raoult n'a jamais dit ça, il a juste dit que ca pouvait aider, son truc, comme quand dans une innondation on met les pieds de meubles sur des parpaings, quand à coté personne d'autre n'avait que sa grande gueule et des masques qui n'existaient pas à proposer et ont niqué l'économie parce que quand on sait plus quoi faire pendant une pandémie, c'est la dernière solution. "restez chez vous"
Fastoche. "tousse tousse" AAAH ne t'approche pas!!!
Ah les médias et leur capacité à déformer les propos et tronquer les phrases, comme si c'était une nouveauté.
Je me demande juste un truc, es ce que tu l'a lu au moins, l'article que tu m'a balancé à la figure comme une rame de feuilles de papier format A4? J'en ai pas l'impression.
Oui mais... il y a un inconvénient majeur... le zigouigoui gonfle et ne peut pas sortir, en vrai, c'est une demi heure obligatoire...
Je peux trouver les sources, maisles voulez vous vraiment?
Désolé de casser le délire! ;)
Je pense que TU n as absolument pas lu LES articles. J ai participé personnellement, comme de nombreux anonymes, à debunker les vagues de désinformation sur le sujet notamment avec AlexSam, La Tronche en biais, Primum non nocere, Mr Sam, Lonni Besançon, Christian Lehmann, et bien d autres.
Le pseudo traitement miracle de Raoult a toujours été l hydroxychloroquine, pas l azythro, qu il a par la suite ajouté comme des tas d autres molécules dans ses protocoles.
Et le problème, c est que ce qu il a proposé, "pour aider", comme tu dis, et ce qu il a "publié" (si on peut appeler ça un publication) pour prouver ses dires, ben.. Est une gigantesque fraude scientifique et qu'il a truqué son étude. Pour la gloire.
Et quand on voit l effet boule de neige que ça a eu jusqu aux US avec Trump qui a pris fait et cause pour l HCQ et au Brésil avec Bolsonaro, sans parler des Qanons dont ça a été le top départ du grand complot mondial... Ce charlatan a des milliers de morts indirectement sur la conscience
et a fait perdre un temps considérable à la recherche sur de véritables traitements.
C est le sujet même des travaux d Alexander Samuel et d Olivier Berruyer.
Et pire, son "étude" n est toujours pas rétractée après 2 ans (normal, quand on publie dans un journal dont le redac chef est un de ses subordonnés et.. qui a lui même co signé l étude en question)
Je ne parle que de cela, pas du confinement, ni des vaccins, ni du pass ou je ne sais quoi, qui seraient des sujets intéressants mais qui n ont rien à voir avec Raoult.
Et il continue à se donner en spectacle en s enfonçant toujours plus profond dans la désinformation et le ridicule.
Donc excuse moi, j en suis désolé, mais tu es très, très loin de comprendre l impact catastrophique que ce mec a eu à tous les niveaux, sociaux, scientifiques, médicaux, informatifs, durant la pandémie.
Actuellement on est passé au stade au-dessus puisqu'on vient remettre dans une norme de trentenaire des cinquantenaire et plus en ce qui concerne leur testostérone. Assez utilisé aux États-Unis.
Si son "traitement miracle" ne fonctionne pas, je vois pas en quoi il serait responsable de milliers de morts, vu qu'au début, il n'y en avait aucun, de traitement. Y'avait même pas assez de masques pour les flics qui faisaient les contrôles!
Et encore une fois, il a jamais dit que son truc marchait à coup sur, mais que ça pouvait aider parce qu'il n'y avait rien d'autre en stock, ce sont les médias qui l'ont dit et déformé ses propos. Et si la carotte s'est servi de ses dires pour monter dans les sondages, en quoi es ce de la faute de Raoult?
Cela dit, je t'accorde une vérité, je suis très très loin de comprendre quoi que ce soit en virologie, parce que je n'ai fait aucune études là dessus.
Comme toi. :)
Ca va pas faire avancer le schmilblik!
On pourrait en parler pendant des heures, mais ca servirait à rien. J'ai l'habitude, quand on discute avec quelqu'un persuadé de détenir la vérité, cela ne s'appelle pas une discussion, ca s'appelle une perte de temps.
Allez, je vais me recoucher, mon deuxième cycle de dodo, n'en déplaise aux afficionados du "dormir d'un seul coup toute une nuit, c'est mieux!" ;)
Ça s'appelle devenir un violeur multirécidiviste avec des pulsions insurmontable.
Alors déjà, nul besoin d être PhD en virologie pour lire et comprendre les publications scientifiques. Un Master en sciences, voire une licence, suffisent.
Et Raoult, d ailleurs, n a pas de connaissance particulière en virologie, vu qu il est microbiologiste. À ce compte je suis autant compétent que lui sur le sujet, du haut de mon Master en biologie moléculaire.
Je n ai jamais dit que je detenais la vérité, c est l avis du consensus scientifique via de multiples études menées notamment sur l HCQ. Donc ce n est pas une opinion de ma part.
Raoult a délibérément continué à vanter son traitement miracle, qui a un effet délétère sur les malades du Covid (c est prouvé, notamment via Recovery), et continue,et est donc responsable par ricochet d une surmortalité partout dans le monde notamment où les politiques ont voulu laisser circuler le virus au début pour ne pas plomber leurs économies (scoop, ils ont tous compris que ce n était pas possible)
C est exactement ce que l on appelle du charlatanisme : prescrire un traitement inutile, fondé sur une conviction ou une croyance, en dépit des preuves scientifiques fiables et validées.
Et désolé de te décevoir, il a répèté des centaines de fois que "l HCQ, ça marche contre le Covid" pas "ça peut marcher". Et a donc largement contribué à la desin formation des gens qui n ont pas la capacité de vérifier si c est vrai, ou non.
Et heureusement que Macron a arrêté de suivre son délire.
Peut être que la poudre de testicules en infusion a des vertus ?
En tous cas ils ont l'air de bien se porter nos chinois.
Effectivement, les charlatans font de très grosses affaires encore plus aujourd'hui et semblent utiliser nos peurs et notre ignorance.
Je n'ai pas l'habitude de commenter ici, en revanche j'aime beaucoup lire les commentaires hyper constructifs et intéressants des personnes comme Tybs et Nico et d'autres...
Par contre Mr Jinh, je trouve exécrable les personnes comme vous lâchent comme ça des commentaires hors sujets et stériles ; et qui pensent détenir la vérité en s'appuyant sur quelques ragots et en colportant des points de vues sur des sujets que vous ne maîtrisez pas. En citant des youtubeurs qui ont surfé sur la vague Raoult et dont certains on fini par regretter leur propos exprimés trop vite.
En lâchant comme ça des informations fausses sur des études scientifiques que apparemment vous ne maîtrisez pas non plus.
Vous avez votre avis et je le respecte.
Je ne suis personnellement ni pro ni anti Raoult, mais je suis de ceux qui pensent qu'il faut laisser la science aux scientifiques, laisser la médecine au médecins.
Je pense qu'au final, vous qui dénoncez ce professeur Raoult de faire du mal, qu'au contraire, c'est vous qui faites du mal en exposant, en affirmant et finalement en imposant aux yeux de tous ici vos croyances. Oui je dit bien vos croyances parce que quand on voit un discours comme le votre qui est uniquement à charge, complètement fermé et acquis sans réflexion aucune à la cause de ses quelques détracteurs virulents, on est plus dans la science, mais dans la croyance, ou peut-être la politique.
Le Professeur Raoult à certainement des torts, il fait certainement des erreurs, mais il est malhonnête de dire qu'il à tous faux et que c'est un charlatan.
D'ailleurs à ce propos, l'ordre des médecins l'a blâmé pour sa façon de s'exprimer dans les médias mais pas pour sa manière de soigner les malades.
Vous ne pouvez pas non plus lui enlever le fait que lui et ses collaborateurs ont été précurseurs en france sur pas mal de choses comme les tests, la détection des variants, les traitements à base d'anticoagulants pour éviter les embolies pulmonaires, l'oxygenotherapie...
Donc voici pour conclure, il est facile avec cette mode des réseaux sociaux et des médias sensationnalistes de s'acharner sur des personnes aveuglement, mais ça ne fait pas avancer les choses, tout n'est pas noir ou blanc dans la vie, il faut se calmer et laisser a ceux qui ont le savoir et la connaissance nécessaires avoir un débat saint, plutôt que tous ces débats toxiques et infondés relayés par des croyants acquis à la cause de quelques beaux parleurs !
On a d'excellents scientifiques dans ce pays, si on leur laissait faire leur travail plutôt que de les brûler au pilori pour des histoires d'égo je pense que tous le monde s'en porterait mieux.
Tu insiste...
Nom d'un chien mais regarde les chiffres, y'a toujours autant de malades en réa et y'a rien qui fonctionne à part des tuyaux en plastoc dans le pif!, pourquoi ils ont descendu ce mec? Parce qu'il a proposé un bidule qui coutais trois fois rien pendant que même les grands labos ne peuvent pas garantir l'efficacité de leur création?
En voila un complot. PERSONNE dans ma famille s'est fait vacciner et personne est mort.
Tu veux jouer? On va jouer.
Si t'arrive à me trouver une médication qui protège du rhume, je JURE sur ma vie de te lécher les doigts de pieds, en attendant, trouve quelquechose d'intelligent à dire en virologie parce que scientifiquement, les virus, on ne sait pas se battre contre eux, ce qu'on a de mieux, c'est des antirétroviraux et c'est ce qu'a proposé Raoult et on lui a craché à la gueule.
Pardonnez moi pour mon agressivité mais au bout d'un moment, je sature, efface ce message si tu le pense nécessaire, Phil... mais j'ai pas pu me retenir, mille excuse, face à autant de bêtise, j'ai tendance à me mettre en colère, je suis désolé...
On est pas sur Youtube ici, crénom! ))
Donc tu n as strictement rien compris à ce que j ai expliqué sur Raoult,ni sur la fraude de son étude, ni sur l inefficacité totale de son pseudo traitement, ce qui est la définition même du charlatanisme : vanter une molécule sur une croyance qui n a pas fait preuve de son efficacité.
Et personne ne l a dezingué, tout du moins au début, on lui a même ouvert les portes de l assemblée, grâce à ses appuis politiques, jusqu à Macron. Il s est juste dezingué tout seul en continuant son délire malgré toutes les preuves contraires scientifiques.
Et l HCQ n a aucun effet retroviral sur le Covid, hormis in vitro, donc dans un tube à essai, comme 3 milliards d autres molécules. In vivo par contre... Ca ne sert strictement à rien.
Quand à ton assertion en filigrane qu on l a "tué" parce que son traitement ne valait pas grand chose en comparaison du prix des vaccins :
D une, l un est un traitement, l autre est préventif, il est idiot de comparer les coûts car ça ne veut strictement rien dire
De deux, si on suit son (ou plutôt ses, parce qu ils ont changé une dizaine de fois) protocole, si on veut tout de même comparer, eh bien son traitement est... Plus cher qu une dose de vaccin. Et largement.
Et je ne parle même pas du coût pour la sécu de ce qu il facturait à l IHU pour 3 hospitalisations de jour (et qui fait parti de son protocole)
En allant même plus loin, si on avait suivi à la lettre ses recommandations, ça nous aurait coûté infiniment plus que d acheter des millions de doses de vaccins.
Pour finir, on ne gère pas une épidémie en traitant les malades, mais en leur évitant de l être justement. Donc opposer traitements et vaccination n à aucun sens, car ils sont complémentaires. Et c est ce qui se fait depuis le début de la pandémie, avec l évolution des connaissances et des traitements qui eux ont une chance d avoir un effet positif.
De trois, les fabricants de l HCQ en Europe sont Merck et Sanofi (des petits labos de campagne hein), et le temps que d autres fabricants soient approuvés pour la distribution, ils auraient largement eu le temps de se rincer allègrement. De plus, vu qu il n y a strictement aucun coût de développement, ce n est que de la prod, c est infiniment plus rentable pour eux que de balancer des centaines de millions en R&D pour trouver de nouvelles molécules.
Sanofi est allé jusqu'à refuser de fournir à Raoult de l HCQ, parce qu ils ont bien vu que ça ne marchait pas et ont eu peur des conséquences médicales et légales s il le suivait.
L argument que les gros labos ont fait pression pour imposer leur vaccin contre le petit médicament pas cher ne tient absolument pas la route.
"Personne dans ma famille n est vacciné, personne n est mort" Tant mieux pour toi.
"Tout le monde dans ma famille est vacciné, personne n est mort", tu en déduis donc que les vaccins sont efficaces à 100% ? Comment on fait dans ce cas ?
" Personne dans mon entourage n est vacciné contre la grippe, personne n est mort". La grippe ne tue donc pas et le vaccin contre la grippe ne sert à rien et n est pas efficace ?
C est ton raisonnement extrêmement simpliste.
L observation personnelle ne vaut strictement rien en science, on se réfère donc systématiquement aux méta analyses, qui sont le plus haut niveau de preuves qu on peut avoir.
Tu vas jusqu'à nier l efficacité des vaccins Covid, qui a été largement démontré par toutes les études en phase d essai et celles en vie réelle, partout dans le monde, et encore actuellement. Désolé pour toi, c est factuel, c est du pur negationisme.
Rien qu en France, actuellement, environ 50% des personnes en réa Covid sont non vaccinés, alors qu ils représentent 8% de la population. On ne peut pas faire plus simple comme démonstration que les vaccins fonctionnent,surtout vu la circulation de l épidémie.
Quel p***** de rapport avec le rhume ? Je ne comprends absolument pas le parallèle.
Il y a peu de traitements contre les virus effectivement, on cherche à soigner les symptômes. Et que fait on généralement pour éviter de tomber malade ? On se... vaccine.
Désolé, mais tu ne maîtrises pas du tout le sujet.
Comme tu le dis si bien, on est pas sur YouTube, donc évite de raconter n'importe quoi de manière très légère et non sourcée en participant de manière volontaire ou non à la désinformation sur un sujet extrêmement complexe.
Merci.
effacer
Je ne vais même pas rentrer dans votre débat.
Mon avis n est pas une opinion, c est l avis du consensus scientifique,publications et méta analyses à l appui.
Raoult a triché, a menti, et pire continue de le faire depuis 2 ans.
Il promeut un traitement inefficace basé sur des croyances et ses propres mensonges.
C est la définition même d un charlatan.
Si pour vous ce sont des ragots et des rumeurs, libre à vous. Pourtant ce que j affirme est sourcé. Et si vous avez envie défendre Raoult et de prendre parti pour lui, c est votre droit aussi.
Mais ne me dites pas que vous le faites par amour de la vérité scientifique. Encore une fois, tout est sourcé dans mon second post. Libre à vous de ne pas le lire.
Quand aux "youtubers" dont vous parlez, ils n ont pas eu à regretter grand chose, parce qu ils avaient raison à ce sujet depuis Mars 2020. Et quand ils ont eu tord, ils l ont clairement dit.
"youtubers"... Vous ne savez pas qui ils sont apparemment.
Soit c est de l ignorance, soit c est de la mauvaise foi à ce niveau.
Donc me parler de mes croyances et que je ne maîtrises pas les études et ce dont je parle, vous démontrez très exactement l inverse en prouvant que vous n avez aucune info fiable sur le sujet.
Et regardez leurs vidéos de vulgarisation, notamment la tronche en biais, sa dernière est magique.
Bonjour chez vous.
Et je rajouterai également, ne pouvant modifier mon commentaire précédent, que je ne suis pas "anti Raoult" par conviction, je ne suis pas "contre" l HCQ.
Je me base sur les faits, uniquement les faits. Et les faits sont accablants contre lui. Rien à voir avec une quelconque querelle d ego ou de fierté mal placée. Enfin, si, son ego surdimensionné qui ne peut accepter qu il ai eu tord.
Ce qu il a fait, et là c est mon opinion, est le pire scandale scientifique français du 21eme siècle. Bien au delà des délires de Montagnier sur la mémoire de l eau (qui par ailleurs, a lui aussi falsifié ses résultats), de celui de la fraude de la ministre de la recherche Frédérique Vidal... L impact et les conséquences directes et indirectes de sa fraude et de son obstination à défendre son traitement miracle, partout dans le monde... C est terrifiant.
À la limite, on peut lui accorder qu il ait été un des premiers à tester massivement les gens (et quand à séquencer les variants, beaucoup d autres notamment en Allemagne et aux USA l ont fait avant lui. Nommer les variants "Marseille 1,2,3,4..." alors qu ils avaient déjà été découverts depuis des mois... Mais bon, soit) ce qui a été une bonne chose.
Et c est à peu près tout. Tout ce qu il a fait ensuite a été une insulte à la science, à ses confrères, aux malades...
Et oui on a des scientifiques brillants en France. Et Raoult n en fait plus parti depuis un moment.
J'y suis allé sur ton lien, j'ai vu qu'un gros texte, mais j'ai l'impression que tu aime ça, les gros textes avec plein de paroles balancées comme des confettis.
Ca tombe où ca veut, heureusement que j'ai un balai électrostatique. ^^
Désolé, je m'étais promis d'arrêter plus haut, mais il restais des confettis. Par contre, si tu veux relire tous les messages qui ont répondu aux tiens et essayer d'en comprendre le sens, ca pourrait aider à désamorcer ce débat stérile, perso je déteste me répéter, mais chacun passe le temps comme bon lui semble, c'est dans la constitution. ;)
P.S le rhume est un virus mutagène, comme la Covid, La seule différence, c'est qu'à force de se le chopper pendant des millénaires, il ne nous tue plus. Il squatte un peu, et il s'en va.
Eh bien tu admets au moins que tu n as pas lu mes sources.
Soit parce que tu n as pas les capacités scientifiques pour comprendre ( je suis nul dans un paquet de domaines, no offense), soit parce que ça ne t intéresse pas.
Je ne peux donc rien pour toi.
Dommage, ce sujet aurait pu avoir toute sa place sur SCMB,vu l intérêt scientifique et médical des infos.
Bye
Es ce que tu te rend compte que tu viens de m'insulter, là?
Tes sources? Lesquelles, un truc sur lequel il n'y a aucun lien sur lequel cliquer? Un gros pavé sans saveur? On est en 2022 nom d'un chien, tu pourrais faire mieux pour troller.
Même moi je sais incruster des liens dans des pages internet, exemple:
fr.wikipedia.org/wiki/Tais-toi_!
je vais retourner dormir, j'aime bien discuter avec des troll, tu est très doué je ne peux dire le contraire, mais y'a un souci, c'est que ca m'emmerde de plus en plus de papoter avec des cassettes vidéo magnétiques, je me fais vieux, désolé.
T insulter ? Tu n as pas de formation scientifique, je me trompe ?
Donc tu ne peux pas comprendre ce papier, et ça ne t intéresse pas. Rien d insultant là dedans.
Tu me files un papier sur l art baroque, je n y connais rien et ça va vite me gonfler.
Donc je suis incompétent là dedans et je n aurai pas les capacités de comprendre l article. C est insultant ? Non. C est un fait.
Mais bon, les insultes de ton côté arrivent, troll, cassette magnétique... Bref.
Discussion stérile parce qu on est juste pas au même niveau de connaissance et de réflexion sur le sujet.
Bonne soirée a toi.
Ce que j'adore avec des gens comme vous qui essayez d'étaler votre science ou devrait-je dire vos croyances, c'est que plus vous parlez, moins vous êtes crédible tant vous utilisez des arguments qui se retournent contre votre propos et que vous êtes contradictoire.
Vous dites ne pas vouloir rentrer dans le débat, mais vous rentrez dedans.
Vous parlez de vos sources, je les connais bien
Par exemple, vous citez l'étude recovery, qui prouverait l'inefficacité d'un traitement. Alors que l'étude en question n'a jamais aboutit car arrêté net par une escroquerie de certains scientifiques véreux qui ont publié une fausse méta analyse dans un journal scientifique de renommée internationale, et là c'est prouvé puisque l'étude à été aussi tôt retirée du journal.
De plus lors de l'essai recovery, aucun des organismes participants n'a utilisé les mêmes doses ni le même protocole.
C'est extrêmement dommageable car on attendait beaucoup de cette étude pour savoir si ce traitement fonctionnait ou pas mais vu la façon dont ça à été bâclé, on ne peut pas affirmer dans un sens comme dans l'autre l'efficacité du traitement. Pour moi le scandale se trouve plutôt dans la publication d'une étude totalement bidon dans un tel journal scientifique, puis une étude totalement bâclée et qui n'a pas abouti et dont certains se permettent tout de même de tirer des conclusions.
Encore une fois, je ne me permets pas d'affirmer si le traitement marche ou pas, ou de donner mon opinion sur l'efficacité, puisque comme vous je ne pense pas être bien placé pour donner mon avis, mais comme vous le dites j'expose des fait. Et le fait est qu'il est abusif de porter des accusations sans preuves solides, et vos preuves n'en son pas.
Vous avez l'air de porter la voix du consensus scientifique en affirmant que les meta analyse sont les seules qui donnent des résultats probants, alors que justement le consensus scientifique est que les méta analyses ne fonctionnent pas dans tous les cas ou ne suffisent pas toujours à une évaluation.
A propos des youtubeurs dont vous faites allusion, vous essayez de faire croire que je ne leur porte aucun crédit puisqu'il sont youtubeurs. Ça n'est absolument pas mon propos. Je connais d'ailleurs très bien la plupart des youtubeurs que vous avez cité, et je suis même abonné à leur chaîne, et j'apprécie leur contenu, j'aime leur travail et ce qu'ils partagent avec leur communauté, et pas besoin de mettre youtubeurs entre guillemets, ça n'es absolument pas dénigrant pour eux d'être youtubeurs, c'est ce qu'ils sont, même si évidemment on ne peut pas juste les cantonner à cette partie de leur compétences. C'est d'ailleurs grâce à leurs compétences autres que celles de youtubeurs qu'on les apprécie et qu'on apprécie leur contenu.
Vous voyez, on peut apprécier quelqu'un et ne pas être d'accord avec lui sur un sujet en particulier, on peut ne pas apprécier quelqu'un et quand même être d'accord avec lui sur certaines choses.
Vous me parlez de mauvaise fois ou d'ignorance, alors que je n'ai rien affirmé dans un sens comme dans l'autre, comme le veut le devoir de retenue quand on ne maîtrise pas assez un sujet. Alors peut-être que je suis ignorant selon vois si c'est votre opinon, mais par contre côté mauvaise fois j'ai l'impression que vous êtes champion en la matière. Mais bon, c'est un peu dur pour moi de vous juger puisque je sais que quand on croit en quelque chose profondément, il devient extrêmement difficile de faire la part des choses, on est aveuglés par ces croyances et tous ceux qui tentent de débattre de nos croyances sont le mal incarné.
Je pense que vous devriez justement à ce propos, (re)visionner certaines vidéos de nos youtubeurs préférés que vous savez si bien citer et que vous avez l'air d'apprécier ; puisque les sujets des croyances aveugles face à un vrai argumentaire scientifique sont régulièrement abordés sur ces chaînes.
Et oui certains comme vous le dite ont eu le courage de publiquement affirmer s'être trompés ou un peu emballés sur le sujet mais d'autres on juste laissé d'un seul coup un grand silence après avoir remarqué leur erreurs sans plus jamais aborder le sujet tant la gêne était présente dans leur esprit, ce que je peux comprendre étant donné qu'ils sont tombés dans le panneau de certaines choses qu'ils dénoncent eux même dans leur contenu... du coup je leur en tient pas rigueur, l'erreur est humaine.
Et pour finir, monsieur le scientifique, en a la base des sciences, on apprend que le débat est sain, et que toute les hypothèses ou les théories doivent êtres contredites, c'est justement en essayant de contredire des théorie et en n'y parvenant pas que les théories deviennent de plus en plus solides.
Donc quand vous essayez de clore le débat de cette manière en affirmant vos idées sans laisser la place au doute, vous montrez que vous prônez une idéologie et non un débat scientifique... là aussi vous pourrez entendre vos youtubeurs préférés en parler.
Sans rancunes